Синтетические моторные топлива. Шаг первый…

21 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 41, 21 октября-28 октября 2005г.
Отправить
Отправить

До недавних пор Украине оставалось лишь с горечью признавать свою энергозависимость от благоскло...

До недавних пор Украине оставалось лишь с горечью признавать свою энергозависимость от благосклонности северного соседа — «кровь цивилизации», как называют питающую экономики большинства стран нефть, присутствовала «в теле» Украинского государства в пропорциях, близких к состоянию анемии. Попыткой перевести в практическую плоскость вопрос обеспечения энергетической независимости Украины можно назвать инициированную Луганской облгосадминистрацией международную инвестиционную конференцию «Производство синтетических моторных топлив из угля Донбасского бассейна как составляющая энергетической безопасности Европы», состоявшуюся в Луганске 11—14 октября.
Зависимость Украины от поставок энергоносителей из зарубежных стран превышает на сегодня 50% внутренних потребностей, что делает экономику страны крайне уязвимой. При этом собственные запасы энергетических углей, по оптимистичным прогнозам, составляют порядка 117 млрд. тонн, чего может хватить более чем на 400 лет добычи даже при возрастающем потреблении. Эффективность же использования собственного энергетического сырья в Украине составляет 14—16%, в США — 50—60, в ЮАР — до 80%. При этом КПД извлечения энергии в схожих процессах в России выше в два раза по сравнению с Украиной, в западных странах — в шесть-семь раз.
По словам академика НАНУ Анатолия Попова, за годы независимости украинские ученые впервые встретились для обсуждения и попытки решения проблемы преодоления энергетической зависимости Украины за счет ис­пользования собственных ресурсов, предложив свои разработки в надежде, что они наконец-то будут востребо­ваны. Так как сегодня самой главной задачей является переход существующих альтернативных технологий энергообеспечения из лабораторных условий в область промышленного про­изводства. Участники конференции — ученые Украины и России — предложили широкий выбор технологий преобразования угольной массы в синтети­ческое жидкое топливо (СЖТ), исходя из характеристик угольной породы, объемов и условий производства, энергозатрат на его получение, а также экологической безопасности. В том числе расширив рамки вопроса производства СЖТ из угля до решения проблемы утилизации угольных отходов шахт и обогатительных фабрик и попутного извлечения редкоземельных металлов.
Как считают инициаторы конференции, благодаря освоению производства СЖТ из угля, от 1 тонны угля, сегодня стоящей от 150 гривен, можно получать до 2 тысяч гривен прибыли. Себестоимость одного барреля синтетической нефти может колебаться в пределах 30—35 долларов без учета сопутствующей продукции и 20—25 долларов с учетом сопутствующих продуктов углехимии, которые могут быть востребованы в иных отраслях промышленности.
В качестве одной из инвестиционных приманок на конференции прозвучала информация о том, что Луганщина располагает 17 базовыми площадками, на которых может размещаться предлагаемый проект производства СЖТ из угля. Свой оптимизм по пово­ду однозначной перспективности Луганской области в качестве плацдарма для реализации проекта губернатор об­ласти А.Данилов основывает и на том, что Луганщина обладает уникальным по­тенциалом и имеет специалистов угольной отрасли, химии и нефтехимии, машиностроения и металлургии. Такие промплощадки, как неработающий в настоящее время стахановский «Коксохим», имеют развитую инфраструктуру для размещения производст­венных площадей проекта, а на уже за­крытых и затопленных шахтах Луганщины можно отработать технологию подземной газификации, предложенную днепропетровскими учеными.
Каждая технология предполагает ис­пользование угля с определенным со­держанием и комбинацией микроэле­ментов, но, как выяснилось, на сегодняшний день угольные запасы Лу­ганщи­ны по своему составу должным об­разом не сертифицированы. Только после подробной классификации углей можно определить перспективное мес­то­рождение, а также метод и технологию производства СЖТ, а исходя из тех­нологии, мощности и глубины добычи угля, просчитать и экономику проекта.
По убеждению участников конференции, сегодня можно выбрать технологически готовую установку, сэкономив время и заплатив не больше, чем за самостоятельную разработку технологических линий, тем более что в мире таких работает уже более 20. Объективное понимание того, что мировые запасы нефти истощаются, и желание существенно снизить зависимость от иностранных поставщиков нефти, вдохновили ведущие институты Англии и США на разработку технологий получения бензина из угля. В их планах — сократить расходы на выработку топлива и уменьшить количество выбрасываемых в атмосферу вредных веществ «угольного» бензина, выпустив его в свободную продажу на заправочные станции не позднее, чем через 15 лет. Бесспорным мировым лидером по использованию синтетического топлива, по мнению экспертов, является Южная Африка — за последние 50 лет там построено четыре завода по производству СЖТ из угля по знаменитой технологии Sasol. Но поиск собственной технологии Англией и США определяется противоречивым отношением к технологии Sasol: по мнению некоторых специалистов, она устарела и далеко не так рентабельна, учитывая к тому же ее дотирование из госбюджета. Тем не менее, на конференции прозвучало мнение, что 2 млрд. долл. (цена установки из ЮАР) — это не так уж и много, если учесть, что Украина за год совершает закупки энергоносителей на сумму порядка 8,5—9 млрд. долл. По поводу того, что в решении столь важного вопроса предпочтение может быть отдано не финансированию собственных исследований, а приобретению давно устаревших и далеко не высокорентабельных технологий, А.Попов сообщил, что «это не совсем так» и «решение окончательно не принято». К тому же сегодня, когда стоимость барреля нефти зашкаливает за 60 долл. и, вероятно, будет расти и дальше, имеет перспективы даже та «древняя» технология, по которой себестоимость барреля «нефти Гитлера» из бурого угля была на уровне 60 долл. при существовавших тогда ценах в пять-шесть долларов за баррель.
Российские ученые, в своих разработках существенно опередившие украинских коллег в плане их практического внедрения (по мнению участников конференции, работа украинца Марата Гликина не уступает уровню российских коллег), предложили свою установку, основанную на процессе прямого сжижения углей, что уместно при использовании углей с повышенным содержанием солей, не пригодных для технологии газификации. Эта технология выиграла тендер в Китае, которому пророчат самый быстрый переход на полное внутреннее обеспечение топливом за счет производства СЖТ из угля. Завод мощностью до 500 тыс. тонн СЖТ в год потребует около 600 работников и обойдется в 250 млн. долл. А для большей экономичности Андрей Кричко (ООО «Углеродтопхим технология», Москва) посоветовал строить его на базе существующего предприятия, приведя пример из российского опыта, когда эксплуатация новой установки производилась на базе новомосковского «Азота».
Российский ученый отметил серьез­ность начинаний Луганской ОГА и выразил надежду, что перспективный проект не погрязнет в дискуссиях. Потому как вопрос «железа и денег» хоть и является второстепенным, но, будучи нерешенным, может оставить научный потенциал нереализованным, а мощную сырьевую базу — невостребованной.
По общему мнению ученых, дебютная проектная установка по производству СЖТ из угля должна давать минимум 1 млн. тонн жидкого топлива в год при потреблении 3—4 млн. тонн угля. И кроме экологической составляющей, имеющей принципиальное значение для жителей промышленного Донбасса, такая установка должна учитывать желание ученых сделать ее промышленно-опытной «лабораторией». Согласие на подобные изыски, увеличивающие затратную часть проекта, должно быть дополнительно простимулировано — с необходимостью апеллировать к ВР о выделении по линии проекта льгот и средств на научное обеспечение уже в бюджете 2006 года согласились все участники конференции. А главное препятствие при воплощении темы альтернативных энергоносителей в жизнь — это отсутствие соответствующей правовой базы для подобной переработки. С этой целью участники конференции предлагают Верховной Раде рассмотреть и принять Закон Украины «О стратегии использования угля Украины для производства жидкого синтетического моторного топлива». В этом законодательном акте должно быть предусмотрено приоритетное государственное финансирование мероприятий по комплексному решению проблемы энергетической независимости Украины, создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций в эту отрасль, стимулирование внутренних капитальных вложений в новые технологии глубокой переработки угля и получения альтернативного моторного топлива. О том, насколько государство готово выступить здоровым лоббистом проекта, красноречиво свидетельствует тот факт, что из 450 депутатов ВР, которым были разосланы приглашения и материалы конференции, интерес проявили лишь четверо народных избранников. Один из них, Михаил Поживанов, обязался до 21 октября внести свои предложения по проекту в бюджетный комитет, мотивируя тем, что энергетические вопросы должны стоять на первом месте. «Я бы хотел, чтобы предложения по этому вопросу были приняты в первом чтении депутатским корпусом еще этого созыва, до того как истекут его полномочия», — подчеркнул он. Депутат считает целесообразной полную проработку 17 бизнес-планов — по каждой предложенной Луганской ОГА площадке, «даже если это обойдется в миллион долларов».
Для большинства участников конференции остались невыясненными два обстоятельства: почему инвестор должен предпочесть Луганскую область с не самыми лучшими условиями добычи угля и его качеством, при наличии более экономичных и высокосортных месторождений, и кто будет вкладывать деньги в развитие и увеличение добычи угля, расширение действующих и ввод в эксплуатацию новых шахт, например, на широко разрекламированном месторождении? Перспективы добычи угля на Луганщине вряд ли можно назвать блестящими. Состояние угольной промышленности области близко к критическому. Начиная с января 2005-го наблюдается почти ежемесячное снижение производства на 0,5—7,1%, следствием чего стало сокращение за девять месяцев 2005 года объемов производства по сравнению с аналогичным периодом 2004-го на 2%. Из общего числа предприятий угольной сферы объем производства уменьшили 56,2%, увеличили — 35,2, не работали — 8,6%.
При плане добычи угля за девять ме­сяцев 2005 года в 17278,7 тыс. тонн предприятиями области фактически было добыто 19432,5 тыс. тонн, что на 135,6 тыс. тонн меньше добытого за аналогичный период 2004-го. Лидерами добычи остаются «Краснодон­уголь» — 4026 тыс. тонн, «Свердлов­антрацит» — 4537,2 тыс. тонн, «Ровенькиантрацит» — 6244,1 тыс. тонн, «Антрацит» — 1062,7 тыс. тонн, «Луганск­уголь» — 1575,9 тыс. тонн, суммарно давшие почти 80% всех добытых в области углей. Общий объем реализованной продукции составил 2716284,2 тыс. грн. (без НДС).
Не могут радовать и показатели задолженности по зарплате на предприятиях угольной промышленности области, составляющие 17035,5 тыс. грн., из которых более 83% составляют долги за прошлые годы. Общий объем начисленной горнякам зарплаты за девять месяцев текущего года составил 1620,1 млн. грн., выплаченной — 1636 млн. грн. В 2005 году в угольную отрасль области из госбюджета по статье «господдержка на себестоимость» пришло 284,4 млн. грн., что на 72,2 млн. грн. больше, чем за аналогичный период 2004-го. А всего из госбюджета отрасль области получила 731,8 млн. грн., в том числе по статье «капстроительство и переоснащение предприятий» — 234,4 млн. грн.
Всего же за девять месяцев 2005 года на электростанции горняки области отгрузили 6332,4 тыс. тонн угольной продукции на сумму 1095 млн. грн.
На угольных предприятиях области не соблюдается требование трудово­го законодательства Украины о приведении тарифных ставок работников угольной отрасли в соответствие с уровнем минимальной зарплаты с учетом отраслевого коэффициента. Так, для выплат предприятиям зарплаты (из расчета минимума с коэффициентом в 398 грн.) среднемесячный фонд оплаты труда увеличивается в целом с 200 млн. грн. в месяц до 306 млн. Денег у предприятий нет, в бюджете Минуглепрома тоже. Все резервы уже выбраны (фонд оплаты труда увеличился с 151 млн. грн. в январе 2005 года до 200,3 млн. грн. — в сентябре), так что взгляды горняков опять с надеждой устремятся в сторону руководителей отрасли.
За годы независимости на Луганщине была закрыта 41 шахта, из них 29 — фактически ликвидированы. В настоящий момент действуют 56 шахт. Деятельность угольной отрасли области — это жизнь 63 шахтерских городов и поселков, в которых проживает почти половина населения Луганщины. Отрасль обеспечивает работой 103,4 тыс. человек. Доля области по добыче угля в стране составляет около 30%. Уголь во всех правительственных программах определен как основное стратегическое сырье, однако, учитывая то, что большинство предприятий отрасли являются государственными, перспективы их развития полностью зависят от эффективности госполитики по управлению и развитию отрасли. В том числе и эти факторы привели к тому, что большинство шахтерских городов области отнесены к разряду «бедных» и получили дополнительный эпитет «депрессивные».
В связи со всем вышеперечисленным, не совсем понятно, на какие именно «имеющиеся производственные мощности» рассчитывают в Луганской ОГА, если дефицит официальной добычи угля в качестве сырья для ТЭС еще в 2004 году покрывался за счет добычи угля на нелегальных копанках, «разбавляемого» шламом, что отмечается в материалах периодически возбуждаемых уголовных дел.
Председатель ЦК профсоюза работников угольной промышленности Виктор Турманов вообще считает бюджет-2006 «бюджетом уничтожения угольной промышленности», в знак протеста против чего и прокатилась по Украине новая волна шахтерских забастовок.
Тем не менее Алексей Данилов убежден, что альтернативы предложенному проекту на сегодняшний день не существует, отвечая на вопрос-предположение о том, не было бы целесообразнее требуемые для реализации проекта производства СЖТ из угля средства направить на добычу имеющихся запасов газа и нефти. Несколько иные установки на решение внутренних энергетических проблем Украины уже продемонстрировал президент В.Ющен­ко, договорившийся с Shell об инвестициях в разработку нефтегазовых месторождений Украины. Однако проект альтернативных источников получения топлива может рассчитывать на поддержку СНБО.
Исходя из рекомендаций конференции, координатором работ по проекту планируется оставить Луганскую ОГА и базовой площадкой определить Луганскую область. Автор не ли­шен чувства патриотизма к родному краю, но по информации замминистра Мин­углепрома Вячеслава Красникова, угли Луганской области «не совсем пригодны» для внедрения предлагаемых технологий и большую перспективу представляют бурые угли Кировоградской и Днепропетровской областей. Правда, чуть позже было отмечено, что необ­ходимо двигаться в двух направлениях: увеличивать общий объем добычи угля и развивать новые месторождения. В.Красников пообещал в 2006 году финансирование по разработкам проекта со стороны Минуглепрома только в части научно-исследовательских работ.
То, что этот проект — один из реальных способов получения альтернативного топлива, не оставляет никаких сомнений. Украина не располагает другими ископаемыми, имеющими большую энергетическую значимость и геологические объемы запасов, чем каменный уголь. И рано или поздно Украина вплотную подойдет к необходимости его переработки в альтернативные виды топлива. Вопрос даты старта проекта — это вопрос государственной мудрости и политической дальновидности. Плюс политической воли и реальной заботы о благосостоянии потомков.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК