Назад в будущее

Когда готовился материал в предыдущий номер «ЗН» о корпоративном конфликте, разгоревшемся в АО «Укртатнафта», оставалась слабая надежда на то, что стабилизация политической ситуации в стране приведет к улаживанию и экономических конфликтов. Как минимум тех, которые затрагивают межгосударственные отношения между Украиной и Россией. Не сбылось. И конфликт начал набирать обороты, подогреваемый достаточно резкими заявлениями министра топлива и энергетики Юрия Бойко. Общий смысл этих заявлений: «Укртатнафата» — это все наше, ни пяди родного предприятия татарстанским узурпаторам корпоративных прав.

На первый взгляд, подобная позиция министра может вызвать недоумение, поскольку Юрий Анатольевич известен своим прагматизмом и лояльностью к российским компаниям, работающим в украинском нефтегазовом секторе. Вот уж кого нельзя заподозрить в излишней эмоциональности при решении бизнес-вопросов. Или все же ведущий топ-менеджер отечественного ТЭК дал слабину, либо, как принято сейчас говорить, был неверно информирован своим окружением? Оставим догадки адептам эзотерики и любителям кулуарных сплетен и попробуем разобраться в объективных причинах, которые могли привести к усугублению конфликта.

Текущий момент

Итак, обратимся к хронологии событий. 24 мая акционерный банк «ИНГ Банк Украина» получил письмо от ОАО «Финансовая компания «Укрнефтегаз», представляющего себя в качестве реестродержателя АО «Укртатнафта», в котором «ИНГ Банку» предписано оформить распоряжение о списании 18% акций «Укртатнафти» (271,006 млн. акций) со счета номинального держателя в пользу НАК «Нафтогаз України».

Отметим, что «ИНГ Банк» выступает номинальным держателем акций АО «Укртатнафта» в интересах его иностранных акционеров — АО «Татнефть», Минземимущества Республики Татарстан, а также компаний «Амруз Трейдинг АГ» (Швейцария) и «СиГруп Интернэшнл Инк.» (США).

Но вот что удивительно, в тексте письма ни словом не упоминались названия компаний-акционеров, со счетов которых должны быть списаны акции. Поразмыслив над ситуацией, несложно предположить, что размер списания в 18% свидетельствует об отчуждении акций, которые принадлежат компаниям, дружественным татарстанской стороне. Мы еще вернемся более детально к правовому статусу «Амруз Трейдинг АГ» и «СиГруп Интернэшнл Инк.», поскольку именно они стали яблоком раздора между акционерами.

Кстати, по данным источника в «ИНГ Банк Украина», банк не располагает документами от Государственной исполнительной службы, о которых говорится в письме «Укрнефтегаза». Следовательно, все последующие действия банка с акциями «Укртатнафти» могут быть признаны нелегитимными.

Эксперты отмечают, что если эти акции действительно будут либо были списаны в пользу НАКа, то такое списание можно расценить как «рейдерский захват». Причем не просто 18%, а контроля над компанией — ведь тогда в распоряжении «Нафтогазу» окажется более 60% акций, что дает ему возможность проводить собрания акционеров без татарстанских акционеров.

Татарстанская сторона дала понять, что ни о каких исках, решениях судов и постановлениях исполнительной службы ей не известно, т.е. решения были приняты «очень тихо» и есть сомнения в их легитимности. Следовательно, вполне можно расценивать такие действия, как «рейдерство». Надо отметить, что при проведении подобных «операций» решающим является фактор контроля над реестром акционеров, а он, как известно, находится у группы «Приват».

Как уже говорилось, двумя днями ранее глава Минтопэнерго объявил о намерении вернуть в госсобственность 18,29% акций ЗАО «Укртатнафта» (г. Кременчуг, Полтавская обл.). «Безусловно, акции будут возвращены, поскольку способ, которым они приобретались, не устраивает государство», — заявил г-н Бойко. НАК «Нафтогаз України», управляющая 43-процентным пакетом кременчугского предприятия, поддержала позицию Минтопэнерго сообщением о том, что татарские акционеры ЗАО монополизировали права на управление НПЗ и не заинтересованы в его развитии. При том, что председателем правления АО «Укртатнафта» является креатура Юрия Анатольевича, а в наблюдательном совете украинская сторона имеет пять мест из 11.

НАК «Нафтогаз України» не забыла также в очередной раз обвинить татарстанских акционеров и их представителей в правлении «Укртатнафти» в срыве собрания 23 мая, хотя накануне сам Ю.Бойко открыто заявил в СМИ, что НАК на собрание не пойдет, выполняя поручение первого вице-премьера Н.Азарова. Именно на основании такого заявления правление предприятия и отменило созванное по инициативе НАКа собрание.

Что же касается развития предприятия, то, по данным татарстанской стороны, по инициативе АО «Татнефть» были проведены технические мероприятия по увеличению мощности нефтепроводов, позволяющие гарантированно обеспечивать завод сырьем в необходимом объеме. В 2003—2004 годах заводом была построена установка ректификации сульфидсодержащих конденсатов, позволяющая снизить выбросы побочных продуктов нефтепереработки. В рамках реализации первого этапа модернизации в 2005-м был заменен катализатор на установке самого мощного риформинга завода (стоимостью более 13 млн. долл.), что способствовало существенному увеличению объемов производства высокооктановых бензинов. В целом за 2001—2006 годы завод ежегодно осуществлял инвестиции в размере от 22 млн. до 48 млн. долл.

Во вторник, 29 мая, легенда была несколько изменена, и министр сообщил, что конфликт вокруг «Укртатнафти» возник из-за того, что компания «Татнефтепром» (Россия), 75% которой принадлежит «Укртатнафті», не поставляла нефть на НПЗ. «Когда был принципиально поставлен вопрос: «А где, собственно, нефть, так скажем, Украины?», то в ответ начались разного рода инсинуации, граничащие с провокацией», — сказал Ю.Бойко. Правда, есть один нюанс. «Татнефтепром» — не очень крупная нефтяная компания, добывает в год около 500—600 тыс. тонн нефти. Это примерно равно объему месячной переработки на АО «Укртатнафта». Видимо, министра неверно проинформировали, поскольку «Татнефтепром» является открытым акционерным обществом, информация о нем есть в открытом доступе: квартальные отчеты и т.п., что при желании достаточно легко проверить.

Историческая справка

Итак, исходя из сложившейся ситуации, на сегодня спорным моментом стала ситуация вокруг 18,3-процентного пакета акций. Мы постараемся максимально понятным языком при изобилии юридических терминов рассказать нашим читателям историю появления среди акционеров «Амруз Трейдинг АГ» и «СиГруп Интернэшнл Инк.».

С момента создания предприятия в 1995 году состав акционеров и размеры уставного капитала несколько раз изменялись. Основной причиной было достаточно тяжелое состояние украинской экономики. Вместе с тем, наработанные со времен СССР экономические связи как нельзя лучше способствовали взаимодействию между Украиной и Татарстаном в области нефтепереработки, поскольку Кременчугский НПЗ строился именно для переработки татарстанской нефти.

Украинская сторона на сегодняшний день выражает наибольшие претензии именно к формированию уставного фонда АО «Укртатнафта», делая акцент на том, что со стороны российских акционеров были допущены нарушения. Ситуация же развивалась следующим образом.

Изначально предполагалось, что уставный фонд компании составит 900 млн. долл., что и было отражено в предварительных соглашениях. Вместе с тем существовала оговорка, что размер капитала и состав акционеров могут быть изменены с соблюдением интересов всех заинтересованных сторон. Помимо этого, предусматривалось проведение независимой оценки вкладов сторон. В результате, решением собрания акционеров в 1998 году уставный фонд был уменьшен до 359 млн. долл., поскольку по итогам независимой оценки АО «Кременчугнефтеоргсинтез» его стоимость была определена в размере 154 млн. долл. Эксперты отмечают, что на тот момент данная цена была несколько завышена, поскольку, кроме технологического оборудования, АО «Укртатнафта» получила в наследство и долги предприятия.

Тогда же, в 1998 году, общее собрание акционеров воспользовалось возможностью изменения состава акционеров. Было принято решение о том, чтобы неоплаченные акции были предложены к реализации учредителям либо иным акционерам с последующим внесением изменений в уставные документы.

Правление в соответствии с предоставленными ему полномочиями заключило контракты на реализацию неоплаченных акций первого выпуска компаниям «Амруз Трейдинг АГ» и «СиГруп Интернэшнл Инк.». Кстати, в том же порядке было принято решение о реализации неоплаченных акций АКБ «МТ-Банк», которые позднее были проданы ООО «Незалежність». А вот оно уже и реализовало 1-процентный пакет небезызвестному ООО «Корсан», которое связывают с именем Игоря Коломойского. Согласно условиям контрактов «Амруз» и «СиГруп» передали векселя на сумму 65,85 млн. долл. 10 июня 1999 года общее собрание акционеров приняло решение о включении всех трех компаний в состав акционеров.

На тот момент законодательством допускалась оплата акций векселями, и именно это трижды было установлено впоследствии украинскими судами (включая Верховный). При этом оплата состоялась с согласия всех акционеров, собрание все подтвердило, включая представителя ФГИУ. Кстати, пикантная подробность: на тот момент к контролю над обеими компаниями имели определенное отношение Матыцин и Демехин — т.е. бывший менеджмент завода, а совсем не татары.

Эксперты отрасли достаточно хорошо помнят финансовый кризис, возникший в 2000—2001 годах, когда предприятием руководил Матыцин: рост задолженности за поставленную нефть, в результате чего у АО «Укртатнафта» появились большие долги перед «Татнефтью». Были выведены активы (взносы оборудованием в уставные фонды подконтрольных компаний) и т.п. Была законсервирована и разукомплектована крупнейшая установка по переработке нефти мощностью 6,6 млн. тонн в год, из-за чего фактическая мощность завода уменьшилась с 18 до 12 млн. тонн в год. Достаточно вспомнить, когда технологические установки были переданы в долгосрочную аренду «Кременчугской нефтяной компании» и «Укрславнафті». Условия для АО «Укртатнафта» были, мягко говоря, невыгодными, если так можно назвать потерю эффективности переработки на более 7 млн. тонн нефти в год.

В тот период руководство «Татнефти» обратилось к Леониду Кучме с просьбой повлиять на сложившуюся ситуацию. Менеджмент сменился и предприятие возглавил Юрий Бойко. Несколько позже на уровне президентов Украины и Татарстана была достигнута негласная договоренность о том, что «Амруз» и «СиГруп» должны перейти под контроль Татарстана, чтобы акции не попали к «третьим лицам». Вот тут снова появляются злополучные векселя, внесенные «Амрузом» и «СиГруп».

Перед сменой менеджмента векселя были проданы менеджментом «Кременчугской нефтяной компании» за 22 млн.долл. Очевидно, что это убыток (при номинале 65 млн. долл. тремя векселями на 3 млн. была оплачена нефть, а оставшиеся векселя составляли в сумме 62 млн. долл.). Но убыток в 40 млн. долл. никакого отношения к татарам не имеет.

Необходимо подчеркнуть, что до указанной продажи менеджмент ЗАО «Укртатнафта» не предпринимал попыток предъявить векселя к оплате компаниям-векселедателям. Таким образом, обвинение компаний «Амруз Трейдинг АГ» и «СиГруп Интернэшнл Инк.» в невыполнении своих обязательств по погашению векселей не имеет под собой ни фактической, ни юридической основы. Юридически «Амруз» и «СиГруп» ничего не должны «Укртатнафті», что трижды подтверждали украинские суды. Акции они купили законно, а ответственность за последующие действия, приведшие к убыткам, скорее всего, должно нести тогдашнее руководство предприятия. Но вот как раз об этом история и правоохранительные органы умалчивают.

Политика будущего

Разобравшись с некоторыми юридическими тонкостями, самое время рассмотреть ситуацию в политическом контексте. Руководство АО «Татнефть» совместно с Республикой Татарстан и другими акционерами АО «Укртатнафта», поддерживающими позицию российской стороны, обратилось к правительству РФ с просьбой «обратить внимание… на действия руководства Министерства топлива и энергетики Украины и НАК «Нафтогаз Украины», откровенно враждебные по отношению к российским акционерам и инвесторам, а также не совпадающие с позицией официальных украинских властей, и оказать поддержку российским компаниям в Украине на политическом уровне».

Напомним, что существует аналогичное обращение и к правительству Украины, на которое довольно оперативно отреагировал первый вице-премьер Н.Азаров, поручив подготовить передачу госпакета акций из управления НАКа в Фонд госимущества.

Однако, по мнению татарстанских акционеров, события последних дней показали, что НАК «Нафтогаз України» не отказалась от планов получения контроля над АО «Укртатнафта» и выдавливания российских акционеров. Как мы уже писали, «Нафтогаз України» после поручения первого вице-премьера Украины направил «Укртатнафті» очередное требование о созыве собрания акционеров уже на 30 июля 2007 года.

Исходя из юридических и политических нюансов конфликта, вполне ожидаемым будет как минимум иск российской «Татнефти» к НАК «Нафтогаз України», как максимум — обращения в международные суды. Кроме того, под вопросом окажется и репутация НАК «Нафтогаз України». Посудите сами, российские акционеры высказали достаточно жесткие обвинения в адрес НАКа. Выходит, что нынешнее руководство «Нафтогазу» не в состоянии эффективно управлять 43-процентным госпакетом АО «Укртатнафта». А это уже достаточно веское основание для рассмотрения вопроса о возврате переданных ему акций.

Наиболее же мощный удар может быть нанесен инвестиционному имиджу Украины. И вопрос будет стоять уже не в экономической плоскости наличия высоких политических рисков для иностранного капитала, а сугубо в международно-правовой, где Украина будет выглядеть как страна, чье правительство поощряет рейдерские атаки на иностранные компании на государственном уровне. Или это уже было?