Газораспределительные сети: трубы или актив?

Вокруг газораспределительных сетей и их будущего сломано много копий, но реальное решение проблемы привлечения инвестиций для их модернизации и развития пока не найдено. Украинцы любят изобретать собственный велосипед, но европейские страны накопили достаточный опыт в этом вопросе, чтобы можно было на него опереться.

Проблемы газораспределительных сетей и тарифов на распределение газа в Украине исторически крайне политизированы. Сами же распределительные сети как государственный актив являются заложником политических спекуляций и, нередко, откровенного популизма. Ни одна из дискуссий не дает ответа на вопрос: как сохранить и развивать этот важный для страны актив? Все дискуссии на эту тему, к сожалению, до сих пор не сформировали видения и не предложили действенных инструментов сохранения и развития этого, без сомнения, важного и нужного для страны актива.

Варианты без вариантов

Нынешнее состояние газораспределительных сетей с каждым годом только ухудшается. К 2020 г. около 3000 км газопроводов будут считаться технически непригодными (аварийными, малонадежными), а 16 тыс. км - полностью отслужившими свой срок эксплуатации, то есть полностью самортизированными.

Только операторы газораспределительных сетей, экс-облгазы на протяжении последних лет вкладывали деньги в газораспределительные сети. Но нынешний тариф на распределение газа, регулируемый государством, не покрывает даже тех затрат, которые несут облгазы, эксплуатируя сети в соответствии с существующими нормами и техническими регламентами.

Согласно исследованию технического состояния сетей и потребности финансирования их модернизации и оптимизации на базе 17 операторов газораспределительных сетей РГК с применением европейских подходов за период с 2004-го по 2015 г., только на критические инвестиции в сохранение работоспособности сетей в течение ближайших пяти лет необходимо около 20 млрд грн. Если же вести речь об их развитии, то эта сумма должна вырасти в разы.

Потребность газораспределительной отрасли в инвестициях огромна. Но можно ли использовать здесь традиционные модели привлечения средств или инвесторов?

Привлечение стратегического инвестора

Данный вариант теоретически реализуем при двух условиях, обеспечивающих инвестору возможность снизить риски финансовых потерь от инвестиций в Украину, для чего необходимо:

- обеспечить стратегическому инвестору контроль над операторами газораспределительных сетей;

- установить тариф на услуги распределения газа по модели, понятной стратегическому инвестору.

Потому что любой инвестор хочет понимать сроки окупаемости своих инвестиционных проектов. Что ему может предложить Украина?

Похожую модель заманивания стратегического инвестора государство отрабатывает на активах оператора ГТС (ПАО "Укртрансгаз"), где создан новый перспективный оператор ГТС (ОАО "МГУ"), установлен "модный" RAB-тариф на услуги транспортировки газа и даже включена опция ускоренной амортизации ГТС (за 4,6 года вместо 40 лет) стоимостью 330 млрд грн.

С учетом того факта, что вся ГТС и акции ПАО "Укртрансгаз" находятся в одних руках, сроки реализации этого плана измеряются годами и достаточно абстрактны, а очереди радостных стратегических инвесторов на горизонте почему-то нет…

Как выполнить для данного варианта два условия в отношении операторов газораспределительных сетей, загадка, так как акции операторов давно приватизированы (в прошлые периоды поиска стратегических инвесторов), и "цивилизованных способов" вернуть их государству (по доброй воле), скорее всего, не будет, а тарифы для частников по модели, реализованной для ПАО "Укртрансгаз", - это несбыточная фантастика.

Но вопрос тарифообразования в Украине слишком политизирован, чтобы предусмотреть компенсацию этих средств в последующих периодах.

Что видит стратегический инвестор, анализируя текущую ситуацию в отрасли? Гарантированные убытки.

Привлечение кредитов под залог самой газораспределительной сети

Это возможно в рамках концессионной модели при условии, что парламент примет изменения в законы, которые разрешат концессионные соглашения для государственных газораспределительных систем, и новый тариф с учетом концессии позволит вернуть кредит. Однако остаточная балансовая стоимость государственной части распредсетей составляет около 4 млрд грн. Как видим, ценный государственный актив нужно заложить пять раз, чтобы получить средства только для критических инвестиций. Полной остаточной балансовой стоимости не хватит даже на окончательную установку счетчиков для населения.

Привлечение средств международных финансовых институтов

Дляпривлечения финансированиясо стороны международных институтов (Всемирного банка, ЕБРР и других) точно так же нужны источники возврата этих средств.

С 2008 г. фактические объемы распределения газа оказываются ниже запланированных (см. табл. 1). В результате операторы сетей недополучают тарифную выручку, которая должна покрывать их затраты (зарплаты, производственно-технологические потребности, инвестиционную составляющую и т.д.).

По оценкам НКРЭКУ, действующий тариф на распределение газа покрывает затраты операторов газораспределительных сетей только на 79%. Согласно расчетам регулятора, облгазы теряют 180 грн на распределении каждой тысячи кубометров газа. Исходя из этого, величина тарифа должна составлять 1059 грн за тысячу кубометров. Это средние реальные затраты по распределению и доставке газа потребителю в Украине. Такой должна быть величина тарифа, чтобы покрыть нынешние затраты операторов газораспределительных сетей "в ноль".

Впрочем, эта цифра все равно и близко не будет равняться тарифам европейских операторов, несмотря на то, что стоимость самого газа для бытовых потребителей в Европе и в Украине уже сравнима. Но даже если отбросить абсолютные цифры и сравнивать процентные величины, то легко убедиться в недостаточности тарифа. По данным НКРЭКУ, доля среднеевропейского тарифа на транспортные услуги в общем чеке за газ у европейцев составляет 31%, тогда как украинцы, оплачивая услуги газоснабжения, за доставку газа платят не более 13% от общей суммы платежа (табл. 2).

Привлечение же средств МФИ под самую лояльную процентную ставку все равно должно повлечь за собой пересмотр тарифов в сторону повышения. И этот тариф однозначно должен быть выше 1059 грн, с учетом обязательной ежегодной коррекции на инфляцию и курсовую разницу гривни к валюте, в которой могут быть предоставлены кредиты (табл. 3).

Таким образом, все, что Украина сейчас может предложить потенциально существующему инвестору:

- падающий рынок (снижающиеся объемы потребления);

- гарантированно убыточные тарифы, не покрывающие затрат оператора;

- изношенный актив стоимостью 150 млн долл., требующий дополнительных инвестиций, которые стартуют от
1 млрд долл.

Количество желающих войти в такой проект пока равно нулю. При этом ни один из умозрительных вариантов - МВФ, кредиты, стратегический инвестор - не является ответом на вопрос, как развивать газораспределительные сети.

Хотя нужно отметить, что для некоторых популистов, рьяно отстаивающих идею "выгнать этих и завлечь следующих", решение проблемы поиска инвестора сводится к простому: "надо найти инвестора-филантропа (благодетеля, спонсора)", который обеспечит:

- инвестицию в отрасль без необходимости дальнейшего возврата;

-снижение существующего тарифа.

Очевидно, что консервация ситуации в равной степени невыгодна ни государству (собственнику большей части газораспределительных сетей), ни операторам этих сетей.

При действующей системе тарифов операторы получают только убытки, а государство - снижение стоимости газораспределительных сетей. Причем вопрос собственника здесь не играет никакой роли. Потому как состояние сетей, объемы потерь что в частных компаниях, что в полностью государственном "Кировоградгазе" абсолютно аналогичны. Его затраты точно так же не покрываются тарифом, и он также не вписывается в средние по Украине 1059 грн/тыс. кубометров, которые в тарифе регулятором не предусмотрены.

Сама же по себе газораспределительная система не является рычагом для финансирования накопившихся проблем, так как ее остаточная стоимость составляет всего 150 млн долл.

Как сделать трубу активом?

Зарегулированность отрасли и постоянные политические спекуляции на вопросах стоимости газа и его распределения завели государство в тупик. По сути, перед регулятором стоит дилемма: либо постоянно повышать тариф в рамках нынешней модели, либо повысить, а затем стабилизировать тариф в рамках стимулирующего тарифообразования (RAB-тарифов), что практикуется во всех странах с рыночной экономикой. Пожалуй, сегодня это единственный адекватный ответ на все вызовы, стоящие перед отраслью. Необходимость перехода к стимулирующему тарифообразованию в равной степени понимают и участники рынка, и регулятор. Но, как и многие вопросы в распределении газа, он стал заложником политической конъюнктуры.

В чем заключается суть модели стимулирующего тарифообразования? Ее краеугольный камень - регуляторная база активов. Это базис, от которого зависят основные параметры системы. К базовым активам относят непосредственно распределительные сети (государственные, коммунальные и частные), движимое и недвижимое имущество операторов распределительных сетей, оборудование.

Все эти активы, независимо от собственника, оцениваются. Только их оценка проводится не по остаточной балансовой стоимости, а из принципа функционального замещения. Например, сельрада может владеть газопроводом, остаточная балансовая стоимость которого составляет 100 тыс. грн. Стоимость же постройки такого же газопровода со всей современной инфраструктурой будет составлять уже 500 тыс. грн. Именно эта стоимость актива является базовой. Такая методология оценки регуляторной базы активов утверждена НКРЭКУ совместно с ФГИ и применялась при проведении ускоренной амортизации активов "Укртрансгаза".

Если оценивать газораспределительные сети из принципа функционального замещения, то общая стоимость сетей и имущества газораспределительных предприятий составит около
80 млрд грн. Согласно методике оценки считается, что собственник сети или актива вносит свою долю в работу всей системы.

Кто сядет на потоки?

Всю выгоду получат собственники сетей, наибольшим из которых является государство.

Следующее базисное понятие - норма дохода на базовые активы. Это разрешенная регулятором норма прибыли, которую получает собственник активов (газовых сетей). Разработанный для распределения электроэнергии RAB-тариф предусматривал этот показатель на уровне 15% годовых. То есть каждый собственник сети или актива получает 15% в год от стоимости своего актива. Та же сельрада с газопроводом с балансовой стоимостью 100 тыс. грн, после переоценки до 500 тыс. и включения в регуляторную базу активов, будет получать 75 тыс. грн в год за использование своего актива.

Отсюда у каждого собственника газораспределительных сетей появляются средства для модернизации, реконструкции и развития. Возможно, кто-то предпочтет капитализировать свою прибыль и направить ее в инфраструктурные проекты. Например, муниципалитет будет финансировать строительство доступного жилья. А, возможно, перенаправит эти средства в модернизацию той же газораспределительной сети. Для того чтобы увеличить стоимость своего взноса (регуляторной базы активов) и получать в будущем больше прибыли.

При этом собственник сетей остается прежним, нет необходимости передавать сети от госпредприятия другому предприятию, переподчинять министерствам.

Для государства это наиболее приемлемый вариант. Потому что только стимулирующее тарифообразование позволяет решить две самые острые проблемы:

- получить ресурс на развитие и модернизацию сетей;

- получить прогнозируемую плату за использование государственной части сетей.

При этом владельцы сетей получают средства соразмерно своей части сетей. У каждого собственника - свой финансовый поток. Их распределение из тарифной выручки носит технический характер.

В случае же с государством газораспределительные сети могут быть инструментом для инвестиций в рамках той же пенсионной реформы. Гарантированная рентабельность на уровне 15% годовых - хорошее вложение для "длинных" денег в инструмент с фиксированной прибыльностью. С другой же стороны, ничто не мешает государству перенаправлять эти средства обратно в сети для увеличения стоимости активов.

Все, что нужно для запуска данной модели, - провести инвентаризацию газораспределительных сетей, установить их принадлежность конкретным собственникам, провести рыночную оценку и сформировать под чутким контролем регулятора (НКРЭКУ) регуляторную базу активов.

Введение стимулирующего регулирования, безусловно, повлечет за собой рост тарифа на распределение газа. Но эта модель позволяет стабилизировать тарифы на прогнозируемом уровне. К тому же, если государство считает, что монополия должна быть прибыльным бизнесом, то должно найти политическую волю к установлению обоснованного стимулирующего тарифа. Ведь такая воля была, когда цены газа для населения повышались с 545 грн до 6079 грн за тысячу кубометров, а также при оценке активов "Укртрансгаза" и при принятии решения о его ускоренной амортизации.