ОТ ГЕОПОЛИТИКИ К ГЕОЭКОНОМИКЕ

Процессы экономической глобализации играют решающую роль в формировании и развитии геополитической карты мира на рубеже веков. Всеобъемлющая глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферами деятельности, между внутренней и внешней политикой. Происходит экономизация политики и возрастает роль и значение финансовой дипломатии в решении международных проблем и конфликтов. Успех национальных стратегий развития все больше зависит от учета факторов геоэкономического пространства. В результате элиты и национальные правительства при построении стратегических моделей развития опираются не столько на геополитическую, сколько на геоэкономическую систему координат. Геоэкономика и ее субъекты как бы предопределяют и формируют заказ на геополитику и геостратегию.

Реструктуризация или создание инфраструктуры
по обслуживанию геоэкономики

Прежде всего следует сказать о том, что стратегическое запаздывание с реструктуризацией отраслей и инфраструктуры в Украине не позволяет вывести внешнеэкономическую политику нашей страны в пространство геоэкономики (ТНК, мировой рынок капитала, производственно-инвестиционные цепочки, участвующие в распределении мирового дохода), сужает внешнеполитическую коммуникацию до межгосударственного уровня, идеологизирует и зацикливает внешнеполитическую активность в порочном круге геополитических альтернатив Запад — Восток. Формирование двухсекторной модели экономики (ориентация исключительно на экспорт или внутренний рынок) порождает конфликт не только в связи с ограниченными внутренними ресурсами, но и программирует геополитический пат, который выражается во взаимоисключающих действиях Украины при работе с ближайшими торгово-экономическими блоками (ЕС, ЕвраЭС).

Анализ экономической истории Украины с момента провозглашения независимости показывает, что «точка сборки» украинской экономики по-прежнему остается во внешнеэкономической сфере или, если говорить точнее, не на ее территории.

Украинская экономика по своей структуре не является самодостаточной, а кризис управленческой модели и уход от реструктуризации экономики, видимо, уже не позволят сформировать замкнутые промышленно-инвестиционные комплексы на территории Украины. Сегодня реализация любого крупного решения, касающегося внутриэкономической стратегии, требует формирования и соблюдения особых внешнеэкономических и внешнеполитических условий. Но такая задача, как правило, оказывается не под силу ни Украинскому государству, ни его внешнеполитическим и внешнеэкономическим ведомствам. Ситуация, как говорят, тупиковая и требует принципиально иных стратегий.

Прежде всего следовало бы отказаться от упрямых попыток «плыть против течения» и строить экономическую стратегию исходя из учета сугубо внутренних факторов и проблем, игнорируя при этом геоэкономические факторы и процессы глобализации. Наоборот, геоэкономическая парадигма должна изначально предопределять внутриэкономическую стратегию и модель поведения как государственных институтов, так и субъектов хозяйствования.

В частности, предпринимаемые украинской властью попытки по реструктуризации украинской экономики бесперспективны, поскольку они полностью игнорируют современные геоэкономические стратегии и модели поведения. Предполагаемые сегодня модели и инструменты реструктуризации исходят с позиций микроэкономики и не в состоянии обеспечить «глобальную» реструктуризацию индустриальной в своей основе экономики Украины. Напротив, геоэкономический подход к реструктуризации национального хозяйства предполагает проекты реструктуризации не отдельных (обособленных) предприятий или отраслей, а украинской экономики в целом.

В рамках геоэкономической парадигмы ресурсы, которыми еще обладает украинская экономика, рассматриваются в качестве элементов «большого конструктора» и используются для создания и разворачивания на территории Украины инфраструктуры по обслуживанию денежно-кредитных и производственно-инвестиционных комплексов глобальной экономики. Это означает, что в основу экономической стратегии Украины должны быть положены конкретные проекты по созданию условий для открытия международных банков, оффшорных механизмов по обслуживанию их деятельности, налоговых гаваней и СЭЗ, сохранение и развитие трансконтинентальной трубопроводной, транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры, формирование современного портового и складского хозяйства и т.д. Соответственно, указанные проекты будут требовать разработки соответствующего финансово-экономическое законодательства, регулирующего международный транзит, деятельность таможенных и налоговых служб, банковсковой системы и других финансово-инвестиционных институтов в Украине.

В свете стратегии разворачивания на территории Украины инфраструктуры по обслуживанию денежно-кредитных и производственно-инвестиционных механизмов глобальной экономики по другому выглядят и модели обеспечения национальной безопасности, прежде всего экономической. Параллельно возникает принципиально иной заказ на услуги внешнеполитического ведомства Украины. Последнее, в частности, должно прекратить геополитические спекуляции и позаботиться о том, чтобы формируемые в Украине элементы инфраструктуры по обслуживанию глобальной экономики были включены в европейскую и международную систему безопасности.

Достаточно странно выглядит ставший популярным в последнее время в Украине призыв к экономизации работы МИДа. В украинском исполнении это похоже больше на попытку превратить МИД в глобального лоббиста интересов отдельных украинских компаний. Напротив, в свете геоэкономической парадигмы роль МИДа заключается скорее не столько в традиционном лоббизме, сколько в обеспечении дипломатическими средствами поддержки со стороны правительств индустриально развитых стран и международных финансовых организаций усилий Украины по формированию инфраструктуры, способной обслуживать денежно-кредитные и производственно-инвестиционные механизмы глобальной экономики на территории Украины. Иными словами, МИДу следует осваивать не только роль экономического лоббиста, но и функции экономической и финансовой дипломатии.

Формирование эффективного механизма взаимодействия
с транснациональным капиталом

Украина, отставшая от большинства европейских постсоциалистических государств на целое десятилетие в создании рыночной инфраструктуры, сегодня вынуждена переходить от этапа полуреформ к реформам. Одна из составляющих данного этапа — проведение полномасштабной приватизации стратегически важных, а поэтому и весьма дорогостоящих промышленных объектов. Отечественный капитал, взращиваемый официальным Киевом на протяжении 90-х годов, увы, не в состоянии предложить за стратегические предприятия суммы, которые бы могли сегодня устроить власть. Таким образом, приход нерезидентов, способных выделить на покупку интересующих их в Украине предприятий адекватные суммы, — тенденция, которой вряд ли удастся избежать.

Слабость национального капитала, «закрывающая» для него возможность серьезного участия в приватизации крупных промышленных предприятий и индустриальной инфраструктуры, ставит официальный Киев перед сложной проблемой. С одной стороны, дальнейшее «придерживание» потенциально прибыльных объектов украинской экономики в нереформированном виде (с расчетом на «созревание» отечественного капитала) приводит к ускоренной деградации и полной остановке промышленности, провоцирует возрастание социального напряжения. С другой стороны, «неденежная» (или «псевдоденежная») раздача собственности отечественным олигархическим и влиятельным бизнес-группам, не предусматривающая реализации инновационно-инвестиционных проектов, несмотря на все призывы к укреплению «национального капитала», обрекает промышленные объекты на окончательную деградацию. В таких условиях стимулирование и приход иностранного транснационального капитала в украинскую экономику рассматривается экспертами как чуть ли не единственный способ, позволяющий если не остановить, то, по крайней мере, затормозить процесс деиндустриализации, и, соответственно, — социальной деградации в Украине.

Однако возрастающее влияние транснационального капитала на отечественную экономику приобретает качественно новый вид. Дело в том, что последний не просто получает доступ к промышленным объектам и инфраструктуре. Интересы мощнейших транснациональных компаний, работающих или пока еще только интересующихся украинским рынком, сегодня во многом формируют целый ряд приоритетов отечественной экономической политики и оказывают существенное влияние на мотивацию действий официального Киева.

До настоящего времени наиболее успешно украинский рынок осваивают транснациональные корпорации (ТНК) индустриально развитых стран — США, Германии, Великобритании, Франции и т. д. Инструментом освоения отечественного рынка в данном случае выступают международные финансовые организации (МФО), к сотрудничеству с которыми украинскую власть (прежде всего исполнительную) сегодня уже не подталкивает, а вынуждает большой внешний долг.

Общеизвестно, что МФО жестко связывают предоставление финансовой помощи с реализацией украинскими правительствами определенной модели экономических преобразований. Такая тесная взаимосвязь между избранным украинской властью алгоритмом социально-экономических преобразований и поступлением системообразующих кредитов привела к тому, что западные ТНК и МФО фактически обрели статус «консолидированного члена украинского правительства». Кроме того, международные финансовые организации, работающие с Украиной (МВФ, Всемирный банк и др.), через институализированную и разветвленную сеть влияния на деятельность структуры исполнительной власти финансируют и поддерживают проекты создания тех рыночных институтов и инструментов (инфраструктура фондового рынка, реструктуризация в электроэнергетике и в финансовом секторе, управление процессом большой приватизации и т. п.), без которых вхождение западных капиталов на национальные рынки постсоветских стран весьма затруднено.

По мнению экономистов, процесс внедрения западных ТНК в отечественную экономику будет иметь неоднозначные последствия. Совершенно очевидно, что, с одной стороны, приход ТНК — это положительный фактор для отечественной экономики, так как корпорации демонстрируют большую производительность труда и капитала, «приводят» в страну новые технологии и эффективный менеджмент. С другой стороны, транснациональные корпорации абсолютно равнодушны к украинскому экономическому комплексу в целом, так как ориентируются на включение лишь высокодоходных сегментов украинской экономики в систему международного распределения труда. Такой подход чреват погружением менее доходных отраслей экономики в полную депрессию.

В то же время энергоемкая структура производства и сохранение гипертрофированной зависимости Украины (в отличие, скажем, от прибалтийских государств, за годы независимости сделавших все для диверсификации поступления нефти и газа) от российских энергоносителей сохраняют и за Российской Федерацией наряду с МФО статус одного из «наибольших кредиторов» Украины. В условиях кризиса платежеспособности украинского рынка именно отечественная промышленность и нефтегазотранспортная инфраструктура становятся объектом домогательств российских компаний («Газпрома», «ЛУКойла», РАО «Единые энергетические системы России», группы «Альфа», «Сибирского алюминия» и др.).

Изменение природы крупнейших российских компаний постепенно, но достаточно уверенно приобретающих черты транснациональных, вносит новые штрихи в украинско-российские отношения. Так, экономизация отношений, о которой мечтали украинские национал-романтики в начале 90-х годов, состоялась как бы сама по себе. Сегодня российские компании взяли в свои руки переговоры с официальным Киевом по ключевым экономическим вопросам. Их интересуют не столько интеграционные намерения Украины, сколько инвестиционно привлекательные и стратегически важные украинские предприятия, доступ к которым рассматривается в российской бизнес-среде как вариант погашения украинских энергетических долгов и как способ повышения конкурентоспособности своей (российской) продукции на внешних рынках.

С другой стороны, наиболее продвинутые российские компании начинают новый раунд экспансии в Украине, интересуясь при этом не столько объектами собственности и устаревшей индустриальной инфраструктуры, сколько объемами внутреннего потребительского рынка и перспективами закрепления на нем (автомобильный рынок, нефтепродукты, рынок газа, алюминия и т. п.).

Итак, совершенно очевидно, что в Украине постепенно формируется такая экономическая структура, в которой значительную роль будет играть транснациональный капитал (западный либо российский). В конечном итоге присутствие ТНК ощутят не только отдельные области и сегменты рынка, транснациональный капитал повлияет и на украинскую экономику и политику в целом.

В сложившихся обстоятельствах единственным конструктивным шагом, своеобразным «организованным отступлением», по мнению аналитиков, может стать разработка комплексной системы законодательства, регламентирующей деятельность ТНК в Украине и определяющей взаимные права и обязательства между ТНК и государством. Кроме того, способность украинской власти и политической элиты не терять выдержки перед лицом «принудительной глобализации» станет своего рода индикатором их политической зрелости, способности обеспечивать экономическую безопасность государства.

Национальное законодательство
и правила игры для ТНК

В Украине очень часто забывают, что во взаимоотношениях с иностранным капиталом Украина выступает в качестве принимающей стороны, которая заинтересована в его привлечении, поощрении деятельности иностранных фирм в национальной экономике. Однако успешная работа с ТНК невозможна без учета изменений, которые происходят во взглядах на национальный суверенитет и национальные интересы.

Сегодня на повестке дня создание целостной стратегии и политики государства по отношению к деятельности ТНК. За период реформ так и не было сформировано комплексное законодательство, определяющее национальный режим функционирования ТНК в Украине. Разрозненные юридические нормы, регламентирующие деятельность иностранного капитала в Украине, не согласованы с нормами и стандартами международного законодательства. По существу, Украине еще только предстоит подключиться к международным механизмам, которые регламентируют взаимоотношения ТНК и национальных государств как на двухсторонней основе, так и на многостороннем уровне. Очевидно, что при построении отношений с ТНК необходимо взять на вооружение перефразированную английскую формулу: «У Украины при работе с ТНК нет постоянных врагов и друзей, есть постоянные интересы».

Сегодня в мире накоплен внушительный объем инструментов и рычагов экономического воздействия, регулирующих деятельность иностранного капитала. Речь прежде всего идет о законодательстве об иностранных капиталовложениях, мерах таможенного и налогового регулирования, антитрестовской политике, механизмах госконтроля за ценами и защите потребителя, законодательстве о передаче технологий, защите интеллектуальной собственности, торговле патентами и товарными знаками и т.д. По существу, необходимо сформировать национальную модель инвестиционного законодательства по типу Кодекса иностранных инвестиций, который существует во многих странах. Это позволит прописать стандарты поведения ТНК и меры административного контроля за их выполнением. Последние должны быть «прописаны» не менее подробно, чем ответные обязательства принимающей стороны и предлагаемые ею соответствующие льготы и поощрения.

Нередко приходится слышать о том, что неблагоприятный экономический климат в Украине сделал украинскую экономику непривлекательной для иностранных инвесторов. Однако это только часть правды. Значительная часть украинской экономики уже функционирует при прямом или косвенном участии иностранного капитала, как российского, так и западного. В этих условиях легализация деятельности иностранного капитала в Украине является не менее актуальной проблемой, чем меры, направленные на повышение инвестиционной привлекательности украинской экономики. Иными словами, выход из «тени» иностранного капитала станет сигналом для многих западных инвесторов, которые до последнего времени ограничивались только мониторингом экономической ситуации в Украине.

Предстоит научиться обращать в свою пользу баланс выгод и издержек, связанных с деятельностью ТНК. Очень важно при этом не зациклиться на проблеме национального суверенитета, а заниматься более прагматичными вопросами. Практика показывает, что поиск нетрадиционных форм контрактных взаимоотношений с ТНК позволяет в значительной степени снимать остроту разногласий в вопросах собственности и переводить отношения в прагматическое русло, связанное с поиском механизмов справедливого распределения доходов и расходов.