НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕПОЗИТАРНАЯ СИСТЕМА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Как у медали — две стороны, так и по поводу любой проблемы и вариантов ее решения есть, как минимум, две точки зрения, зачастую крайне противоположные. Именно так, по мнению редакции «ЗН», выглядят подходы к созданию Национальной депозитарной системы Украины идеологов МФС — «Межрегионального фондового союза» и НДУ — Национального депозитария Украины. Вполне вероятно, что истина находится где-то посередине, а мы предлагаем читателям всего лишь познакомиться с этими мнениями.

Дискуссия по вопросам развития Национальной депозитарной системы в Украине выплеснулась на страницы газет и журналов, в т.ч. и очень далеких от проблем технологий на рынке ценных бумаг. Создается впечатление, что сугубо технологические проблемы сознательно переводятся в разряд политических. А значит, и решения по ним могут последовать чисто политизированные.

Между тем, в мире основные принципы построения как систем учета прав собственности, так и систем исполнения сделок на рынке ценных бумаг уже давно определены. Да и регулирующий эту сферу деятельности Закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» по своим принципам соответствует общемировым тенденциям. Конечно, как и всякий закон, он является результатом определенных компромиссов и имеет свои недостатки и противоречия, которые еще придется исправлять. Но в целом этот закон, безусловно, стал определяющим для развития инфраструктуры фондового рынка Украины в направлении общемирового развития.

В Украине сегодня уже сформировалось мнение как многих участников фондового рынка, так и регулирующих государственных органов о целесообразности реализации централизованной двухуровневой депозитарной системы: центральный депозитарий — хранители ценных бумаг. Во многом эта позиция сформирована и благодаря тому, что де-факто такая система уже создана и работает. Ее центральным звеном стал депозитарий «Межрегиональный фондовый союз», акционерами и участниками которого являются все лицензированные в Украине хранители.

Тем не менее два года назад было принято решение о создании Национального депозитария Украины. Основанием стала формальная трактовка Закона «О Национальной депозитарной системе...». В нем действительно говорится о том, что государство в меру своих финансовых возможностей создает центральный депозитарий в Украине (в законе он называется Национальным депозитарием). Но к тому времени, в полном соответствии с принятым законом, уже был создан, в том числе и со значительной долей государства, депозитарий МФС.

Отношение же участников рынка к созданию НДУ было наглядно продемонстрировано тем, что участники рынка подписались лишь на 10% объявленного уставного фонда. И это несмотря на административные рычаги учредителей. Кстати, в те же сроки проходила реализация акций МФС второй эмиссии, в результате которой было привлечено почти такое же количество новых акционеров — профессиональных участников фондового рынка.

Не остановило реализацию этого решения даже подписание правительством Украины и Нацбанком Украины меморандума с правительством США и Всемирным банком, в котором устанавливались ограничения на деятельность принадлежащего государству Национального депозитария.

В принципе, можно предположить, что у лиц, принимавших решение о создании еще одного депозитария, тогда еще не было достаточной уверенности в том, что существовавший депозитарий справится с функциями центрального звена создаваемой депозитарной системы. Однако с тех пор ныне действующая система не раз доказывала свою эффективность. Тем более, что она так и осталась единственной действующей системой на рынке. За эти годы МФС во взаимодействии с участниками рынка торговли, продолжая наращивать объемы депозитарных услуг, осваивал новые схемы и методики расчетов, укреплял свою техническую и технологическую базу. Создана и внедрена компьютерная депозитарная система МФС, участниками которой являются все лицензированные хранители Украины, расположенные в 14 промышленных центрах Украины.

Сегодня в депозитарии МФС обслуживаются ценные бумаги более 1500 акционерных обществ общей номинальной стоимостью свыше 3,9 млрд. грн., что превышает 10% от номинальной стоимости всех корпоративных ценных бумаг, выпущенных в Украине. Хранители, являющиеся участниками депозитария МФС, обслуживают ценные бумаги почти миллиона собственников. Ежедневно через депозитарий МФС осуществляется поставка ценных бумаг общей номинальной стоимостью более 10 млн. грн. Среди эмитентов, выпуски ценных бумаг которых в бездокументарной форме обслуживаются исключительно в депозитарной системе, такие мощные предприятия, как «Укртелеком», «Киевоблэнерго», «Запорожский завод ферросплавов», концерн «Стирол», большинство коммерческих банков и другие.

Уже сегодня поставка ценных бумаг через депозитарий МФС осуществляется за считанные минуты. Фактически депозитарная система МФС реализует развитие «панукраинской системы расчетов», о необходимости построения которой сейчас говорят.

Ну а НДУ тем временем, считают в МФС, занялось освоением трех специфических и довольно далеких от депозитарных функций, осваивая бюджетные средства. И тут он вполне преуспел — львиная часть 5 млн. грн., выделенных на его финансирование в прошлом году, пошла на ремонт офиса, аренду квартир, покупку шикарных автомобилей, мобильных телефонов. Впрочем, закупили и литературы — аж на 3 тыс. грн. Зато была предпринята попытка создать офис и в Нью-Йорке.

Из практических дел можно отметить разве что попытку превратить кодификацию выпусков ценных бумаг из чисто технологической операции в способ получения денег с эмитентов для финансирования НДУ.

А тем временем НДУ писал письма — обо всем и обо всех. В них обещалось решить буквально все вопросы прозрачности не только фондового рынка — НДУ был готов решить даже проблемы электроэнергетики. Правда, как-то получалось, что всему этому светлому будущему мешали разные происки. Они не давали НДУ спокойно жить. Сначала мешал МФС, потом к нему присоединился и председатель Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Интересно, что с 20 апреля в этот перечень НДУ может включить и Президента Украины, поинтересовавшегося на заседании Координационного совета по борьбе с организованной преступностью, чем НДУ занимается и на что тратит деньги.

В принципе, все это не имело бы особого значения, даже для Украины миллион долларов — не Бог весть какие деньги. Проблема состоит в том, что уже два года участники фондового рынка пребывают в состоянии неопределенности и не принимают решительных шагов по финансированию развития центрального депозитария. Происходит дискредитация украинского фондового рынка, когда на депозитарную систему пытаются возложить не свойственные ей функции, отвлекая от решения ее прямых задач, или когда простые процедуры предлагается выполнять по неоправданно сложным схемам.

Неопределенность по вопросу о корреспондентских отношениях привела к тому, что Национальная депозитарная система потеряла уже два года с установлением реальных отношений с иностранными депозитарными учреждениями. Корреспондентские отношения должен устанавливать и осуществлять полнофункциональный депозитарий, а контролировать — ГКЦБФР.

Ну а постановка задачи с разработкой, внедрением и контролем за исполнением стандартов вызывает недоумение. Ставятся задачи, не являющиеся актуальными, решение которых не является проблемой и для решения которых не требуется создания дополнительных государственных или полугосударственных учреждений. Стандарты должны разрабатываться профессионалами, которые ведут депозитарную деятельность (это, прежде всего, специалисты Депозитария государственных ценных бумаг НБУ и специалисты МФС), утверждать — Госстандарт, а контролировать их выполнение — ГКЦБФР. Не говоря уже о том, что вместо консолидации происходит распыление ресурсов, направляемых на развитие Национальной депозитарной системы, государством, участниками фондового рынка, международными донорскими организациями. И от государства требуется определение его позиции.

В начале июня общее собрание акционеров МФС уже принимало решение обратиться к властным структурам с предложением о целесообразности ликвидации НДУ и концентрации усилий на создании центрального депозитария в Украине на базе МФС. При этом они исходили из того факта, что МФС уже сегодня объединяет практически всех хранителей в Украине. Ответом было заявление ряда чиновников о невозможности принятия решения о ликвидации НДУ и предложение решить проблему путем слияния МФС и НДУ.

Парадокс заключается в том, что состав акционеров НДУ практически включается в состав акционеров МФС. Разве что государство в руководстве МФС представлено структурами, работающими на фондовом рынке Украины. Поэтому забавными звучат обвинения акционеров МФС в том, что они приняли решение обратиться к государству с предложением о ликвидации НДУ, руководствуясь соображениями устранить конкурента. Это похоже на борьбу с самим собой. Просто акционеры МФС (часть из них — акционеры НДУ) пришли к выводу, что одна из структур — лишняя и ее развитие нецелесообразно.

Что касается слияния, то процессы слияния и поглощения компаний происходят преимущественно с целью достижения прежде всего экономических результатов. С точки зрения экономической целесообразности предлагаемое слияние абсолютно бессмысленно — сливаться МФС просто не с кем. Разве что переехать в будущий шикарный офис НДУ. Зато теряется время, необходимое для решения действительно насущных задач. Не говоря уже о том, что потребуются огромные усилия просто для переподписания порядка тысячи договоров, которые сегодня заключены МФС с участниками фондового рынка. А главное — будет подорвана вера профессиональных участников фондового рынка в возможность принятия властными структурами решений, обусловленных не конъюнктурными соображениями, а стремлением к развитию депозитарной системы.

Ирония ситуации состоит в том, что основным источником финансирования НДУ является Нацбанк Украины. При этом в практической деятельности НБУ теснейшим образом сотрудничает как раз с МФС. Участие НБУ и коммерческих банков в создании и развитии депозитария способствовало тому, что депозитарная система МФС реализована именно как аналог межбанковской платежной системы, разработанной и внедренной Национальным банком. Эта работа велась в сотрудничестве со специалистами НБУ, которые создавали и внедряли межбанковскую платежную систему и депозитарий государственных ценных бумаг. Вместе с НБУ в МФС внедрена система расчетов (в том числе и денежных) по сделкам с корпоративными ценными бумагами по принципу поставки против оплаты. При этом функции расчетного банка выполняет НБУ.

Большую помощь в становлении МФС как клирингового депозитария оказало Американское агентство международного развития в рамках проекта международной технической помощи «Создание всеукраинского клирингового депозитария», который осуществлялся в соответствии с меморандумом о взаимопонимании, подписанным правительством Украины, НБУ, правительством США и Всемирным банком. Хорошо понимая, что надежность депозитарной системы должна гарантироваться государством, особенно в период становления системы, акционеры МФС в своих решениях подчеркивали готовность к увеличению влияния и роли государства в деятельности и развитии депозитария МФС.

Кстати, существующий конфликт при желании не так уж трудно урегулировать: нужно устранить противоречия, существующие в законах Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг» и «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине». При этом стоит уточнить формулировки закона, отделив регуляторные функции, которые должна выполнять ГКЦБФР, от технологических, которые должен выполнять центральный депозитарий. Прежде всего это касается вопросов разработки и внедрения стандартов профессиональной деятельности, контроля за деятельностью профессиональных участников, кодификации выпусков ценных бумаг. Замечу, что такие уточнения уже давно могла бы сделать и сама ГКЦБФР своим официальным разъяснением.

Пока идет эта титаническая «битва на изнурение», в тени остаются действительно важнейшие проблемы. Государство должно признать, что они еще долго будут требовать внимания с его стороны. Необходимо предоставление законодательно определенного права (а, быть может, и обязанности) эмитента возмещать профессиональным участникам учетной системы затраты на обслуживание миллионов счетов мелких собственников (членов трудового коллектива и собственников, ставших владельцами ценных бумаг этого эмитента в процессе приватизации). Еще лучше, если бы государство, вместо затраты средств на создание и поддержку Национального депозитария, направило бы часть этих средств на решение проблем учета прав мелких собственников ценных бумаг, ставших таковыми в процессе массовой приватизации.

Другим вопросом является окончательное определение выпуска ценных бумаг — документарная и бездокументарная, каждая из которых имеет фактически свои правила выпуска и обращения. Но компромиссный подход к определению возможных форм выпуска вместе со слишком либеральными требованиями к изготовлению сертификатов документарных ценных бумаг привели к тому, что сегодня, через три года после принятия закона, в Украине практически нет именных документарных ценных бумаг. И здравый смысл подсказывает, что их и не будет: зачем тратить силы и средства на развитие анахронизма?

Необходимо законодательно определить, что начиная с определенного момента все именные ценные бумаги в Украине выпускаются исключительно в бездокументарной форме. А именные ценные бумаги, выпущенные ранее в документарной форме, в течение трех-пяти лет поэтапно должны быть переведены в бездокументарную форму. Документарными можно оставить разве что ценные бумаги на предъявителя.

И это далеко не все… Вообще работы хватит всем участникам рынка, в том числе и нынешним работникам НДУ.

К слову, нередко говорят, что депозитарная система в Украине строится якобы по какой-то не той модели. Забавно, но центральный депозитарий США — DTCC после прошлогодней реорганизации по функциям стал вполне соответствовать нашему закону «О Национальной депозитарной системе». И теоретически можно возгордиться, что не Украина строит инфраструктуру фондового рынка по американской модели, а американцы ищут пути соответствия украинскому законодательству. Пустяк, конечно, а все равно приятно.