«ЭТО ВСЕ РАВНО, ЧТО УВЯЗШЕМУ В БОЛОТЕ СОВЕТОВАТЬ: ШАГАЙ ДАЛЬШЕ…»

Пока парламент и правительство ищут жизнеспособный вариант обустройства энергосектора экономики, в частности рынка электроэнергетики, редакция «Зеркала недели» предоставила возможность своим читателям познакомиться со всем спектром мнений профессионалов отрасли и законодателей на сей счет. Сегодня мы представляем (тезисно) взгляд на проблему электроэнергетики народного депутата Украины Владимира Мироненко.

Несмотря на обостряющиеся проблемы электроснабжения предприятий и населения, правительство Украины до сих пор не разработало реальной программы вывода электроэнергетики из кризиса. Между тем многие народные депутаты Украины, в том числе и я, работают над созданием концепции развития электроэнергетики и соответствующих законов. Но без политической воли любая концепция не будет реализована.

Однако те, кто уже сколотил себе капитал, пользуясь дезорганизацией энергорынка, не хотят стабилизации. Более того, они озвучивают весьма оригинальную мысль: положение в электроэнергетике в течение последних лет ухудшается; если остановить приватизацию, может быть еще хуже. Это все равно, что говорить человеку, увязшему по незнанию в болото по горло: шагай дальше, правильной дорогой идешь. Но здравый смысл подсказывает, что если уж ежегодно положение ухудшается в результате проведения реформ, значит путь избран ошибочный и надо остановиться, тщательно продумать дальнейшие шаги, чтобы не уничтожить экономику Украины, ибо электроэнергетика является стратегической отраслью.

Мировой опыт показывает, что в связи с большой капиталоемкостью электроэнергетики, длительным сроком окупаемости больших надежд на внешние инвестиции возлагать не стоит. Именно поэтому в передовых странах развиваются крупные энергокомпании, способные к самоинвестированию.

В настоящее время развиваются как централизованно управляемые энергетические системы с государственным регулированием, отдельными элементами конкуренции (Франция, Италия), так и энергосистемы с оптовым рынком (Великобритания, США), требующим избытка мощностей, а значит и более высоких тарифов на электроэнергию.

Для Украины, на мой взгляд, более подходит не англо-американский, а отечественный и опыт Франции, Италии, тем более, что мы не можем себе позволить (да это было бы и неразумно) значительные избытки мощностей генерирующих компаний.

Несмотря на давление проамериканских и проанглийских кругов в Евросоюзе, Италия и Франция, сделав некоторые шаги в направлении приватизации электроэнергетики, сохранили эту отрасль, в основном, в руках государства. Приватные предприятия слишком эгоистичны, поднимают тарифы и с этой целью создают дефицит электроэнергии, что противоречит интересам развития экономики и противоречит интересам населения. Именно по этим причинам Италия национализировала в 1962 году энергетику и это способствовало значительному подъему ее экономики.

В Чешской Республике цены на электроэнергию и газ по-прежнему регулируются и частично дотируются государством. Приватизация в российской электроэнергетике, имеющей мощнейший в мире потенциал, и передача регулирования тарифов на электроэнергию и тепловую энергию регионам нанесли удар по централизованному управлению производством электроэнергии и привели к необоснованно завышенным тарифам на электроэнергию в энергодефицитных регионах, что ухудшило надежность энергоснабжения и усилило социальную напряженность.

Для ликвидации проявившихся негативных явлений ученые рекомендуют сохранить и укрепить единую энергосистему в России в качестве целостной технико-экономической системы, что обеспечит экономичность, низкий уровень тарифов, надежность энергоснабжения потребителей на всей территории страны с небольшими резервами генерирующих мощностей (5—6%), в отличие от США, где надежность энергоснабжения гарантируется при наличии резервов в 25—30%. Даются рекомендации и в ограничении приватизации в этой отрасли.

Вывод отечественной электроэнергетики из кризиса, на мой взгляд, невозможен без прекращения разрушительной приватизации в отрасли, без отказа от чужой нам американо- английской модели развития экономики и общества, без использования более подходящей нашей стране европейской модели с отечественной спецификой.

Кроме того, надо сформировать нормальную кредитно-финансовую систему за счет продажи денег Национальным банком Украины под 3%, коммерческими банками — под 8—10%. Получаемые сейчас сверхприбыли Национального и коммерческих банков уничтожают экономику Украины, в том числе электроэнергетики. В свое время Франклин Рузвельт, став президентом США, потребовал от инвестиционных банков прекратить спекуляцию деньгами под угрозой их национализации, что способствовало выводу экономики из кризиса.

Предпринимаемая в настоящее время попытка отказа от бартеризации обречена на неудачу при отсутствии оборотных средств и возможности взять кредит в банке под посильный процент. И в то же время в проектах госбюджета на 2000 год была отражена возможность Нацбанка выделить в госбюджет как минимум 500 млн. грн. от превышения своих валовых доходов над расходами. О действительных доходах всей банковской системы можно только догадываться. Но вполне понятно, что банковский диктат, угнетающий экономику и всю страну, надо прекратить.

Без выполнения вышеуказанных мер, требующих политической воли Президента Украины в интересах народа и государства, невозможен вывод из кризиса электроэнергетики и экономики в целом, невозможно улучшение жизни бедствующего народа.