Рудный вопрос для Туманного Альбиона

Полководец Суворов как-то сказал, что война может закончиться лишь тогда, когда будет похоронен последний солдат. Приватизация - тоже в некотором смысле война. И завершиться она может лишь в том случае, если будет поставлена точка в последнем споре по последнему объекту. Украина вплотную приблизилась к такому моменту. На прошлой неделе стало известно, что Виктор Пинчук подал в Лондоне иск к Геннадию Боголюбову и Игорю Коломойскому, требуя вернуть ему акции Криворожского железорудного комбината (КЖРК), оплаченные еще в 2005 г.

Как пишет лондонская The Times, Пинчук требует у компаньонов по группе "Приват" акции КЖРК и компенсацию недополученной им прибыли за последние восемь лет.

Процесс, который вскоре начнется в британском Высоком суде правосудия, в силу размеров самого предмета спора (по оценке Financial Times, 2 млрд долл.) может стать знаковым в истории "большой" украинской приватизации. Вопрос - в размере не только выгод, но и потерь, которые в этом "последнем и решительном" бою понесут как сами участники спора, так и стороны, пока что в него не вовлеченные.

О том, что группа "Приват" приобрела КЖРК в пользу Виктора Пинчука, в 2004 г. мог не знать только совсем уж далекий от украинской металлургии и бизнеса в целом человек. В начале августа Криворожский ЖРК достался приватовской фирме "Солайм" в ходе приватизации ГАК "Укррудпром". Закон об особенностях приватизации Укррудпрома наделял приоритетным правом на приватизацию компании, уже управлявшие на тот момент пакетами укррудпромовских ГОКов. "Привату", кроме КЖРК, досталась еще "Сухая балка", Ринату Ахметову - Северный и Центральный ГОКи, Вадиму Новинскому - Ингулецкий ГОК.

Уже в сентябре 2004-го Антимонопольный комитет выдал разрешение на покупку КЖРК близкому к Пинчуку ООО "Приднепровье". Тогда же, по всей видимости, объект перешел под операционное управление структур Пинчука. По крайней мере, в начале ноября потребители обращались за рудой этого комбината уже в "Интерпайп". На собрании акционеров "Солайм" сформировал наблюдательный совет и правление КЖРК из менеджеров компании Пинчука. Быстрота передачи свидетельствует о том, что приватовской компании изначально была отведена роль номинального покупателя.

Но, очевидно, поднятая оранжевой революцией волна реприватизации вдохновила совладельцев "Привата" повернуть процессы вокруг КЖРК вспять. В марте 2005 г. люди, силой вторгшиеся в заводоуправление Криворожского железорудного комбината, имея на руках решение местного суда, восстановили в должности председателя правления Федора Караманица, отправленного в отставку на предыдущем собрании акционеров. А спустя некоторое время все представители "Интерпайпа" были выведены и из состава правления, и из наблюдательного совета.

В интервью ZN.UA 19 августа 2005 г. Игорь Коломойский выдвигал свою версию происходящего. "Пинчук временно управлял этим предприятием в бесхозный период, - заявлял тогда он. - Контроль над менеджментом он получил опять-таки благодаря своим связям с Фондом госимущества. Но когда закончилась приватизация Укррудпрома, и фирма "Солайм" стала владельцем КЖРК, она сменила менеджмент. Сейчас там работают нормальные профессиональные люди, а людей "Интерпайпа" оттуда выгнали".

Эту версию уже тогда ставили под сомнение. Ведь "бесхозный период" на КЖРК закончился как раз 3 августа 2004-го, когда "Солайм" в результате приватизации стал владельцем комбината. А назначались представители Пинчука в набсовет и правление в ноябре, когда Фонд госимущества никакого отношения к комбинату уже не имел. Да и представить себе, что "Приват" спокойно смотрит, как управление его активом передается кому-то другому, очень сложно. Достаточно вспомнить войны вокруг ЮГОКа, Южкомбанка или "Укртатнафты".

Очевидно, для новой, "оранжевой", власти ситуация с подлинным владельцем Криворожского ЖРК была ясна. В "списках доплаты", составленных на пике реприватизационной активности государства осенью 2005 г., за КЖРК ее предписывалось получить именно с Пинчука, что можно считать пусть и косвенным, но недвусмысленным признанием за ним статуса собственника комбината. По всей видимости, и основным бизнес-игрокам реальная картина событий вокруг КЖРК была известна. Константин Григоришин в своем интервью "Версиям" 2 сентября 2005 г. передавал позицию Коломойского так: "Тезис первый: если кого-то можно "кинуть", я его всегда "кидаю". Это он заявил прямо с порога. Когда говорят - вот мы бы хотели купить Криворожский железорудный комбинат, он заявляет: а вы со мной должны советоваться. Ему в ответ: понимаете, господин Коломойский, есть информация, что Пинчук его уже у вас купил. Теперь он продает его мне. Ответ такой: Пинчук у меня его купил, но я его "кинул". Да, он деньги перевел. Но комбинат не получит".

Чтобы понять, насколько сильным для Коломойского и Боголюбова могло быть искушение и насколько реальной возможность "кинуть Пинчука", достаточно вспомнить контекст событий начала 2005 г. Реприватизация, объявленная "оранжевой" властью, угрожала сразу нескольким объектам, которыми частично или полностью владел Пинчук. Уже шли суды за возврат "Криворожстали", в реприватизационный список попал и Никопольский завод ферросплавов. Судя по всему, "Приват" просто решил воспользоваться моментом. И в случае с КЖРК преуспел, в отличие от попыток захватить НЗФ полгода спустя.

Как следует из материалов иска, в марте 2005 г. Пинчук расплатился за Криворожский железорудный комбинат. Он заплатил 143 млн долл. США (130 млн, заплаченных при приватизации, плюс 10-процентная комиссия "Привату") за приобретение компании Alcross Commercial Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах, которая, по утверждению ответчиков по иску, владела КЖРК. Однако, говорится в иске, "Alcross оказалась компанией с нулевым балансом и не имеющей никаких активов".

При этом с 2005 г. Боголюбов и Коломойский все же неоднократно подтверждали намерение передать КЖРК в соответствии с договоренностями, но всякий раз не выполняли своих обязательств. Наконец,
4 сентября 2006 г. состоялась "историческая" встреча, на которой договорились о создании глобального ферросплавного холдинга с участием и "Привата", и Пинчука. На этой встрече собственники "Привата" еще раз подтвердили, что акции КЖРК находятся в их доверительном управлении, и взяли на себя обязательства передать их Пинчуку. Однако не прошло и года, как совладельцы "Привата" продали 50% комбината Ринату Ахметову.

И сейчас Пинчук просит Лондонский суд признать, что Боголюбов и Коломойский держат акции КЖРК в доверительном управлении в его пользу, и требует от ответчиков "передать ему эти акции или компенсировать их справедливую рыночную стоимость, а также выплатить начисленную за последние восемь лет прибыль и компенсировать убытки, понесенные в результате невыполнения ответчиками своих обязательств".

Возникает резонный вопрос: почему Виктор Михайлович ждал так долго? Как следует из иска, "истец все это время пытался решить конфликт мирным путем". Что ж, версия о приверженности Пинчука мирному разрешению споров может иметь право на жизнь. История показывает, что компромисс всегда был для владельца "Интерпайпа" приоритетом. Он мирно разошелся со своими партнерами по "Интерпайпу". И даже с Коломойским, несмотря на сотрясавшие информпространство войны 2005 г., удалось в конечном итоге договориться по НЗФ. Так что утверждение Пинчука о полной "утрате доверия" к ответчикам не лишено оснований. Похоже, он до последнего надеялся на выполнение "приватовцами" договоренностей - по крайней мере, 2006-го.

Другое дело, Боголюбов и Коломойский - спорщики со стажем. Достаточно вспомнить тяжбу в Лондонском суде с Григоришиным в 2005–2007 гг. Или судебные разбирательства с Evraz по "Сухой балке", которые "Приват" начал вести спустя два года после продажи группе Абрамовича своих металлургических и горнорудных активов за 1,7 млрд долл. и 9,72% акций Evraz. И это еще если не вспоминать более жесткие, нежели судебные тяжбы, методы диалога с партнерами по бизнесу, благодаря которым "Приват" покрыл себя неувядаемой славой рейдера №1. Относительно лондонского иска Пинчука к Коломойскому и Боголюбову представитель ответчиков Ян Терри заявил: "Иск истолкован превратно и будет решительно оспорен".

Как бы там ни было, иск подан. Учитывая, что это первый публичный судебный процесс в Лондоне между украинскими олигархами (процесс "Коломойский против Григоришина" был непубличным, и о его содержании стало известно из-за утечки информации), нас ждет остросюжетное зрелище. Ведь даже непубличный процесс Коломойский-Григоришин вынес на суд общественности такую массу фактов, что ее с лихвой хватило бы на пару-тройку голливудских триллеров - с нападениями, кражей акций и подкупом должностных лиц. Нынешнее разбирательство наверняка спровоцирует очередную волну обсуждения процессов приватизации и первоначального накопления капитала в Украине. Эта волна, словно цунами, может ударить по репутации как участников процесса, так и тех, кто пока стоит в стороне. Welcome to London!