Себестоимость газа: явные и неявные затраты

Алла ЕРЕМЕНКО

Вопрос "о газе", его цене и себестоимости сегодня самый уязвимый. По большому счету, ответ - в способах и скорости коренной реформы рынка газа (подробнее - в интервью главы правления НАК "Нафтогаз Украины А.Коболева в статье "Поставщикам последней надежды…", ZN.UA №5 от 13 февраля 2015 р). Достичь обоснованности в тарифах на энергоносители невозможно без переформатирования "назначенного" и фактически вечного должника - "Нафтогаза Украины". Но это не единственное условие.

Для граждан Украины - налогоплательщиков; квартиросодержателей и владельцев домохозяйств; собственников и руководителей промышленных предприятий всех форм собственности; местных общин; добытчиков, владельцев и поставщиков энергоносителей, в частностигаза, - это означает изменение государственной системы установления цен на энергоносители и практическое определение их справедливой экономической обоснованности. То естьповышение цен и тарифов. Желательно, прозрачно.

Небезосновательно (при современных обстоятельствах) многие люди надеются на доступность государственных дотаций для тех, кто на самом деле в них нуждается. И на упрощение процедуры и сокращение времени получения государственной помощи наиболее уязвимыми. О намерениях правительства устранить диссонанс между повышением тарифов и предоставлениемгоспомощи в прошлый четверг в Верховной Раде рассказывал министр соцполитики. Его выступление надо понимать как предупреждение, оправдание или как попытку заранее воспользоваться презумпцией невиновности?

11–13 февраля 2015 г. правительство Яценюка почти окончательно согласовало условия, на которых МВФ, а также другие международные финансовые институты и отдельные страны соглашаются предоставить кредиты. Надеемся, речь идет не о кредитах ради кредитов: правительству Украины предоставят кредитную помощь (МВФ - на четыре года) для проведения РЕФОРМ. Одно из базовых требований не только кредиторов - требование украинского общества! - коренная реформа энергетического, в частности нефтегазового, сектора.

Все тектонические изменения, о содержании которых шла и идет речь в ZN.UA и других СМИ, по меньшей мере, последние полгода, правительство обещало учесть до 15 февраля в новом, доработанном и, надеемся, взвешенном проекте государственного бюджета Украины на 2015 г. В свою очередь, народные избранники пообещали с 16 февраля, как только получат доработанный правительством законопроект госбюджета-2015, начать его тщательное рассмотрение. Непростая задача. ZN.UA старается облегчить задачу законодателей и сограждан в понимании глубины и, к сожалению, неоднозначности ответа на вопрос "о газе".

16 января ZN.UA опубликовало статью о расчете полной экономической себестоимости газа, добытого ПАО "Укргаздобыча", входящим в состав НАК "Нафтогаз Украины". Предполагали, что методика определения и оценки "Нафтогазом" себестоимости газа "Укргаздобычи" в 5430 грн за тысячу кубометров (по курсу расчета 17 грн/долл.) вызовет вопросы. Поэтому редакция ZN.UA обратилась за уточнениями к одному из участников оценочной инициативы от НАКа - директору по развитию бизнеса НАК "Нафтогаз Украины" Юрию ВИТРЕНКО.

- Юрий Юрьевич, приведенные ранее экспертные заключения НАКа о себестоимости газа "Укргаздобычи" многие читатели не восприняли как справедливые. Объясните, наконец, это действительно ваше личное и как чиновника "Нафтогаза" видение экономически обоснованной, другими словами, справедливой цены газа? Почему?

-Нет, это не так. В наших условиях справедливой будет считаться только цена, которая сформируется в результате соотношения спроса и предложения на конкурентном рынке газа. Она и будет единственной по-настоящему экономически обоснованной ценой.

Мы неоднократно приводили аргументы по поводу того, что потребители и население Украины в целом только выигрывают от создания конкурентного рынка газа. Мы настойчиво работаем над созданием такого рынка. Поэтому было бы даже нелогично, если бы мы предлагали установить цену на уровне рассчитанной нами полной экономической себестоимости.

- ZN.UA, публикуя расчеты "Нафтогаза", акцентировало внимание на том, что это не цена, которую предлагает НАК для потребителей, прежде всего, домохозяйств. Однако такой расчет был сделан "Нафтогазом". Естественно, что многие восприняли его как, так сказать, психологическую артподготовку. Мол, если, наконец, НКРЭКУ (а именно этот регулятор пока уполномочен устанавливать цену газа для потребителей Украины) установит цены немного ниже, психологически граждане уже будут готовы воспринять обещанное повышение. Объясните подробнее, зачем "Нафтогаз" выполнил этот расчет?

-Наш расчет полной экономической себестоимости газа, добываемого "Укргаздобычей", был адресован не НКРЭКУ и не общественности, а Минфину. Поэтому ваши подозрения беспочвенны.

Расчет является нашим анализом совсем другой экономической проблемы. Это проблема справедливого распределения дохода от реализации добытого газа. В частности, это проблема и определения оптимального уровня налогообложения (рентных платежей или платы за пользование недрами). Поскольку именно Минфин занимается этой проблемой, то расчет адресовался ему.

Мы привыкли, что распределять нужно прибыль, которая равна доходу минус затраты. Как синоним слова "затраты" мы часто используем термин "себестоимость".

Обычно мы обращаем внимание только на явные (explicit) затраты. Экономисты же рассматривают также и неявные (implicit) затраты. Сумму явных и неявных затрат они называют альтернативными (opportunity) затратами.

Таким образом, экономическая прибыль учитывает все затраты, в частности, оценку утраченной выгоды от неиспользования возможностей, а "бухгалтерская" прибыль не учитывает всезатраты.

Кстати, об этом можно почитать в учебнике по экономике Нобелевского лауреата Поля Кругмана ("Essentials of economics", Paul Krugman, Robin Wells, Kathryn Graddy, издание 2011 г.).

Именно поэтому наш расчет назывался "полная экономическая себестоимость", а не "бухгалтерская себестоимость".

- Какие неявные затраты вы включили в ваш расчет полной экономической себестоимости?

- Наибольшими неявными затратами в нашем расчете является "стоимость капитала".

- О стоимости и значении этого термина вы неоднократно высказывались публично. Сформулируйте, пожалуйста, что такое стоимость капитала, в частности в контексте осуществленного "Нафтогазом" расчета "полной экономической себестоимости"?

- Стоимость капитала в этом контексте - это утраченная выгода от неиспользования возможностей получения дохода от альтернативного использования газодобывающих активов (капитала). Другими словами, народ Украины является владельцем капитала, оцененного в 15 млрд долл., и он мог бы получить доход на уровне 2,25 млрд долл., если бы использовал этот капитал по-другому (но со соизмеримой степенью риска). Эти 2,25 млрд долл. являются стоимостью капитала.

Объясню принцип подобного подхода к определению стоимости капитала. В случае с "Укргаздобычей" мы считаем, что у украинского народа есть возможность изменить систему государственного регулирования цен газа и приватизировать компанию или просто продать на открытом конкурсе права на добычу газа и основные средства, принадлежащие этой компании.

- Сколько украинский народ мог бы получить средств в таком случае?

- Оценка такой возможности является, по сути, оценкой рыночной стоимости активов.

- Вы говорите об оценке, в частности, возможностей. Однако утраченную выгоду экономисты, не говорю уже о юристах, рассматривают и оценивают по-разному…

-Есть два основных подхода к оценке рыночной стоимости активов - мультипликаторы и дисконтирование денежных потоков.

Мультипликаторы - это когда мы рассчитываем соотношение (мультипликатор) рыночной стоимости похожих активов и определенной характеристики этих активов. В нашем случае можно посмотреть на соотношение рыночной стоимости региональных газодобывающих компаний и их запасов газа.

Дисконтирование денежных потоков - более теоретически и практически (в подавляющем большинстве случаев) корректный подход, но более сложный. В рамках этого подхода обычно создается финансовая модель, базирующаяся на ряде ключевых условий (предположений, ожиданий). Одно условие в нашем расчете уже известно - это изменение системы государственного регулирования цен на газ. Еще одним ключевым предположением должен быть уровень налогообложения, в частности платы за пользования недрами (рентные платежи). Дальше следует определить, какие денежные потоки может ожидать условный инвестор (новый собственник) от этого актива. А потом будущие денежные потоки нужно привести к нынешней стоимости путем их дисконтирования. Ставка этого дисконта должна равняться ожиданиям относительно уровня доходности на вложенный капитал, которого потребует условный глобальный инвестор для такого актива (или актива с похожим уровнем риска).

Определив рыночную стоимость актива, мы показываем, сколько украинский народ мог бы получить средств.

Для целей нашего расчета стоимости капитала нужно еще определить альтернативное использование этих средств. Например, государство может выкупить собственные евроблигации и потом не платить по ним проценты (или платить самому себе). Либо украинский народ может вложить эти средства в акции другой компании и получать определенный уровень доходности. У государства есть такие возможности, но оно их не использует.

Доход, который украинский народ мог бы получать от вложения средств, которые поступили бы от продажи этого актива, является утраченной выгодой. И именно это является стоимостью капитала - неявными затратами, входящими в наш расчет.

Специально рассказываю о некоторых технических деталях такой оценки, чтобы было понятно, что она всегда условна. Она зависит от многих ожиданий, от субъективной интерпретации ожиданий рынка, меняющихся каждую минуту. Меняются ожидания относительно цен на газ, курсов валют, объема добычи и т.п. Но условность этой оценки не означает, что ее вообще не нужно делать или что неявные затраты не нужно учитывать.

- Однако цены на газ в Украине, а также на газ, добытый ПАО "Укргаздобыча", устанавливает НКРЭКУ, которая пользуется другой методикой. Скажите прямо: ваш анализ - попытка подтолкнуть нацрегулятораизменить методику? Насколько это оправданно именно сейчас, когда правительство объявило о следующем значительном повышении цен, прежде всего на газ для домохозяйств, уже с 1 апреля?

-Говорю прямо: нет. Наш анализ не является попыткой заставить нацрегулятора изменить методику. Мы вообще считаем, что нацрегулятор не должен определять цену газа. Регулировать тарифы операторов инфраструктуры, являющихся естественными монополиями, он должен. А газ - это рыночный товар, поэтому регулятор не должен определять его цену. И мы не сами это придумали, так считает Европейская комиссия, так определяет европейское энергетическое законодательство.

Относительно повышения цен я вас тоже разочарую, потому что не вижу связи между нашим расчетом полной экономической себестоимости и возможнымрешениемНКРЭКУ о повышении цен.

МВФ смотрит только на импортную цену, а не на себестоимость, потому что они же экономисты, они понимают, что только импортная цена будет определять экономически обоснованную цену в действующих условиях.

У НКРЭКУ и Министерства энергетики и угольной промышленности свой подход и свое видение, и я не думаю, что этот расчет хоть как-то влиял на их переговоры с МВФ и соответствующее решение о повышении цен.

Кстати, вы еще раз вспомнили НКРЭКУ и натолкнули меня на мысль, что даже по действующей методике НКРЭКУ можно было бы гипотетически обосновать себестоимость по нашему расчету. Для этого неявные затраты нужно было бы сделать явными. В частности, стоимость капитала можно сделать явными затратами. Надеюсь, мой рассказ о том, как это можно было бы сделать, даже поможет читателям в целом лучше понять наши расчеты.

Смоделируем следующую ситуацию. Меняем систему государственного регулирования цен - в этом суть нашего предложения, так что вполне логично, что мы исходим из такого условия.

А вот дальше я хочу подчеркнуть, что мы моделируем гипотетическую ситуацию, то есть не предлагаем сейчас продавать газодобывающие активы. Это только чтобы показать, при каких условиях неявные затраты станут явными.

Государство создает новую компанию, и "Нафтогаз" продает ей по рыночной стоимости права на пользование недрами и основные средства. Многие сейчас предлагают ликвидировать или обанкротить "Нафтогаз", так что такая продажа активов является также вполне логичным условием.

- Как оценить рыночную стоимость этих активов?

-Об этом мы только что и говорили - с помощью метода мультипликаторов или дисконтирования денежных потоков. На 22 декабря 2014 г. (дату расчета) рыночная стоимость по нашим подсчетам, вероятнее всего, находилась в диапазоне 6-16 млрд долл., или 95-260 млрд грн по официальному курсу на указанную дату.

С практической точки зрения, считаю, что если бы одна государственная компания продала другой государственной компании эти активы по цене, отвечающей диапазону мультипликаторов на запасы углеводородов региональных газодобывающих компаний, то особых возражений не было бы.

- Далее логичный вопрос: где возьмет средства эта новая государственная компания, чтобы заплатить за эти активы?

-Гипотетически, эти средства она может занять. Например, выпустит облигации, которые "Нафтогаз" сам выкупит (у него же будет дополнительный доход от продажи активов). Таким образом, у новой государственной компании будут активы на сумму 15 млрд долл. (справедливая стоимость активов, оцененная с помощью метода дисконтирования денежных потоков) и долг на такую же сумму.

Если есть долг, то на него логично начислять проценты. Какой должна быть процентная ставка? Посмотрим на ставки по кредитам для предприятий в долларах в год (а мы делаем расчеты полной экономической себестоимости в определенный год) в Украине. Увидим диапазон, по крайней мере, 15–20% годовых. И это же притом, что стандартные условия банковских кредитов предполагают, что сумма залога под этот кредит превысит сумму кредита, а наша условная новая компания сможет заложить разве что только активы, которые она купила за кредитные средства.

Но для целей расчетов возьмем ставку, которая отвечала бы самому низкому уровню этого диапазона - 15% процентов годовых. (Мы в нашем расчете использовали более сложный подход, который, в частности, применяет и Минэкономики для соответствующих расчетов, но сейчас это непринципиально.)

Таким образом, если есть долг и есть процентная ставка по этому долгу, то будут и затраты на уплату этих процентов. Множим 15 млрд долл. (указанная выше оценка рыночной стоимости) на 15% и получаем 2,25 млрд долл. И это уже будут явные затраты, в частности такие, которые должны быть отображены и в бухгалтерском учете как затраты на уплату процентов по долговым обязательствам.

Также должны быть отображены в бухгалтерском учете, по крайней мере, по международным стандартам финансовой отчетности, и амортизация запасов газа (прав на пользование недрами), и основных средств. Причем в нашем примере амортизация будет насчитываться именно на рыночную стоимость этих активов, поскольку новая компания купила их по рыночной стоимости.

Зачем я рассказываю о том, как неявные затраты можно сделать явными? Чтобы легче было понять, что это за затраты. Экономическая сущность затрат при этом не зависит от того, насколько они являются явными.

Кстати, в сфере добычи газа и нефти есть даже специальный срок для отображения всех затрат с учетом стоимости капитала - "затраты полного цикла".

- Выполненный вами расчет полной экономической себестоимости газа - попытка адаптировать устоявшуюся специфику к современным экономическим понятиям или наполнить старую терминологию новым содержанием? С какой целью вы делали расчеты полной экономической себестоимости?

-Мы хотели показать, что, как говорит и Пол Кругман в своем учебнике, при принятии экономических решений нужно учитывать как явные, так и неявные затраты.

Одним из таких решений является определение ренты на газ (платы за пользование недрами). Если государство "забудет", в частности, о стоимости капитала в такой капиталоемкой индустрии, как добыча газа, и захочет изымать через ренту прибыль без учета стоимости капитала, то те, кто уже вложил инвестиции, будут чувствовать себя обманутыми. О новых инвестициях не стоит и говорить. К чему это приведет? Чем меньше будет инвестиций, тем меньшей будет добыча газа в Украине и тем большим будет импорт газа. Разве мы этого хотим достичь?

Другим экономическим решением, для которого очень важно понимание всех экономических затрат, является использование государственной собственности, точнее даже будет сказать, использование ценностей, принадлежащих народу Украины.

У нас принято считать, что эти ценности можно использовать бесплатно, по крайней мере, покрывая только явные затраты.

Так всегда было и с газом. Нам, как мантру, повторяли, что у нас есть дешевый украинский газ, и его себестоимость составляет 20 долл. за тысячу кубометров. Вот я лично в газовой сфере начал работать 13 лет назад, и все годы слышу об этих 20 долл. Однако же эти условные 20 долл. покрывают лишь явные затраты, да и то не полностью. Они не учитывают неявных затрат, например, той же стоимости капитала.

Это означает, что народ Украины теряет выгоду от возможности альтернативно использовать газодобывающие активы, и народу Украины эти неявные затраты не возмещаются.

Кто-то может сказать, что эти затраты как раз и компенсируются продажей газа собственной добычи по низкой цене. Но это очень непрозрачный, несправедливый и неэффективный путь возмещения этих затрат народу Украины. Украинский пенсионер, всю жизнь тяжко работавший, создавая, например, газодобывающие активы, может потреблять очень мало газа. А кто-то вовсе не бедный, который, возможно, и дня в своей жизни нормально не работал, потребляет очень много газа в своих дворцах с бассейнами и зимними садами. Поэтому такая "компенсация" несправедлива - пенсионер, который должен получить много, имеет маленькую субсидию, а зажиточный потребитель, который вообще не должен получать финансовую помощь от государства, получает большую субсидию.

Государство сейчас вместо того, чтобы доходы от использования газодобывающих активов в значительной мере направлять, например, в Пенсионный фонд и платить нашим пенсионерам достойные пенсии, делает так, чтобы этих доходов хватало только на покрытие "очевидных затрат".

Не хочу повторяться обо всех недостатках нашей системы государственного регулирования цен. Я просто хочу обратить внимание, что когда мы говорим об экономически обоснованных ценах и экономически обоснованных налогах, то не следует забывать об экономической обоснованности учета неявных затрат.

Кстати, это касается не только газа. Если мы хотим построить справедливую современную страну, нам нужно по-другому относиться к принятию экономических решений.