Временная власть может спешно отдать украинский лес на разграбление

Начало XXI века вошло в историю государственного управления лесами Украины как период глубочайшего упадка и разрухи. На протяжении последнего десятилетия органом управления отрасли руководят люди, не имеющие профильного лесного или смежного образования и элементарного опыта работы. Они формируют свои команды, в основном также состоящие из руководителей без профильного образования и опыта работы, или из достаточно покорных лесных специалистов, не решающихся высказывать собственное профессиональное мнение о происходящем. В настоящее время профессионалы с хорошим образованием и опытом работы уже не оказывают решающего влияния на управление лесами Украины, что ведет к лавинообразному нарастанию ошибочных и непрофессиональных решений руководителей, в частности, министра АПК, экономиста Алексея Павленко, его первого заместителя, зоотехника Ярослава Краснопольского, главы Гослесагентства, агронома Александра Ковальчука. Эти чиновники предлагают народу очередную реформу лесной отрасли Украины.

Вот как они пишут о себе на собственном сайте AGRONEWS: "В тяжелых условиях руководству Государственного агентства лесного хозяйства, Министерству АПК приходится проводить радикальные, болезненные, но безальтернативные реформы. А как можно иначе охарактеризовать стратегию Гослесагентства на ликвидацию лесхозов и создание на их базе государственного предприятия, которое не подлежит приватизации, защитит интересы государства и народа Украины в этой сфере, как не революцию в отрасли. Вместо ликвидированных на всей территории государства лесхозов заработают филиалы нового предприятия, которые не будут получать финансирование из государственного бюджета, а будут зарабатывать деньги сами, внедряя современные технологии и модернизируя собственные производственные мощности".

Автор связался с известными в лесной отрасли страны людьми: преподавателями лесных факультетов отечественных вузов, учеными, представителями других организаций, имеющими прямое отношение к отрасли. Они выборочно согласились ответить на следующие вопросы. Какие проблемы лесного сектора призвана решить институциональная реформа отрасли? Какое участие вы принимали в подготовке и обсуждении реформы, как оцениваете уровень ее подготовки? Как относитесь к идее ликвидации лесхозов и созданию единого госпредприятия? Считаете ли реформу необходимой и осуществимой? Какие риски связаны с ее осуществлением ? Как в отсутствие государственного финансирования будут выживать смежные звенья отрасли: наука, селекция, охрана леса и все то, что финансируется из бюджета? Оцените деятельность Кабинета министров по подготовке реформы в лесном хозяйстве.

Павел КРАВЕЦ, директор Национального представительства FSC в Украине, доцент кафедры лесного менеджмента научно-учебного института лесного и садово-паркового хозяйства Национального университета биотехнологий и природопользования Украины, кандидат сельхознаук:

"Нельзя назвать создание "единого лесного предприятия" реформой лесной отрасли. Выбор организационно-правовой формы предприятия, обеспечивающего ведение лесного хозяйства, является лишь инструментом для достижения поставленной цели и заданий. Без их четкого определения и последовательности реализации, определения индикаторов их достижения невозможно вести речь о реформировании. Реформа лесной отрасли в таком виде, в каком она была представлена на коллегии МинАПК - без каких либо обоснований, расчетов и обсуждений - не более чем очередной прожект, обусловленный "реформистским зудом" упомянутого министерства и Гослесагентства. Несмотря на многочисленные предостережения, министерские чиновники пытаются внедрить очень простую и привлекательную (на первый взгляд), идею - объединение всех государственных лесных предприятий под крышей одного юрлица. Таким образом, будут легко консолидированы в одних руках денежные средства предприятий и перераспределение их с регионов, которые их зарабатывают (Полесье, Карпаты и Лесостепь), в традиционно дотационные (юг и восток). Необходимость выбивания средств из госбюджета сразу отпадает. Отсюда "авторитет" реформаторов: правительство в восхищении, так как никто не будет "доить" бюджет, а руководство отрасли получает новую монополию с ручным управлением и возможностью перераспределения средств.

В предложенном виде реформа - ни что иное, как один из очередных этапов разрушения лесной отрасли накануне ее дальнейшей приватизации.

Опыт стран Центральной и Восточной Европы учит, что реформа лесной отрасли является перманентным процессом усовершенствования всех ее систем. Некоторые страны проводят реформы поэтапно, на протяжении десятков лет, что в итоге дает возможность говорить о достижении баланса экологических, экономических и социальных интересов. Поэтому Украине необходимо сосредоточиться не на проведении опасных экспериментов по ликвидации более чем 240 лесных предприятий с созданием нового лесного монстра, а на работе над полноценной стратегией развития отрасли.

Выводы очень печальны. Поэтому необходимо планомерно и методично разрушать основу нынешнего хаоса в лесах - ложь. Именно ложь - искажение или сокрытие данных о реальной ситуации в лесах и лесном хозяйстве, в том числе с пожарами, воровством древесины, распилом лесных земель, гибелью лесов от вредителей и болезней и т.д., что позволяет руководителям высшего уровня уходить от ответственности за свои злонамеренные и непрофессиональные действия и, в конце концов, продолжать разрушение системы управления лесами".

Петр ЛАКИДА, директор Учебно-научного института лесного и садово-паркового хозяйства Национального университета биотехнологий и природопользования Украины, доктор сельхознаук

"Институциональная реформа лесной отрасли должна выработать модель управления лесным хозяйством страны, которая бы отвечала: а) международным принципам, разработанным демократическим сообществом в части разделения функций государства - законодательная и контролирующая должны быть отделены от функции собственника как базис преодоления коррупции;
б) отечественным особенностям ведения лесного хозяйства в разных природно-климатических зонах - Полесье, лесостепи, степи и горных районах Карпат и Крыма, где экологические, экономические и социальные функции кардинально различаются и имеют разные приоритеты; в) подписанным правительством Программе деятельности Кабинета министров (Коалиционного соглашения) и Стратегии устойчивого развития "Украина-2020", принципам децентрализации власти.

Подготовка реформы идет непрозрачно. МинАПК практически самоустранилось от разработки и принятия национальной лесной политики, что является его прямой функцией. Поручение подготовки концепции реформирования руководству Гослесагентства, где нет ни одного специалиста лесной отрасли, который взял бы на себя ответственность за предложенное, чье имя было бы известно в лесных кругах - говорит само за себя.

Что касается оценки деятельности Кабмина по подготовке реформы в лесном хозяйстве, скажу, что мне трудно оценивать то, чего нет - деятельности. Ведь происходящее ныне больше смахивает на мышиную возню с неопределенными целями. К сожалению, следует констатировать полный беспрецедентный провал в кадровой политике управления лесной отраслью - чего-то подобного я за свою более чем 40-летнюю производственную деятельность не встречал.

Теперь - по вопросу, как в отсутствие госфинансирования будут выживать смежные звенья отрасли? Последует разрушение экономических основ лесного хозяйства, способности лесохозяйственных организаций содержать свой штат, обеспечивать выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе по борьбе с лесными пожарами и другими бедствиями."

Михаил ПОПКОВ, научный сотрудник Института агроэкологии и природопользования, эксперт команды Всемирного банка, реализующий проект ФЛЕГ.

"Проект ФЛЕГ многое сделал для обоснования необходимости реформ и выбора альтернативных моделей реформирования. К сожалению, сегодня никто не может оценить тот вариант, который предлагается Гослесагентством. Он не был предметом открытого, профессионального обсуждения. Я считаю, что келейный стиль подготовки реформ, избранный руководством Гослесагентства, подорвал доверие общества к самой идее реформирования.

Отмечу, что "формирование и обеспечение реализации государственной политики лесного и охотничьего хозяйства", а также "обеспечение нормативно-правового обеспечения" лесной отрасли уже пять лет входят в сферу обязанностей МинАПК, которое не имеет знаний, опыта, традиций и специалистов для выполнения данной работы. К сожалению, до настоящего времени министерство не выступает самостоятельным игроком в сфере лесных отношений и, по сути, удовлетворяется ролью "свадебного генерала". Министр полностью доверяет руководству Гослесагентства, утверждает принятые им решения и принимает на себя ответственность за качество их подготовки.

Что касается торговли древесиной и ее экспорта, вынужден констатировать, что Украина - слишком бедное государство, чтобы позволить себе транжирить государственный ресурс, реализуя его по демпинговым ценам и направлять часть выгоды на удовлетворение растущих потребностей лесных чиновников, руководителей предприятий и иных субъектов, стремящихся обогатиться за счет государственного леса. Итоги проведенного экономического анализа отрасли печальны.

В 2016 г., помимо аппарата Гослесагентства, бюджетом финансируются бюджетные организации - это заповедники, НПП (63,3 млн грн) и отраслевая наука. Собственно на лесное хозяйство выделено мизерное финансирование: 1,7 млн грн вместо 382,7 млн грн в 2015 г. На мой взгляд, это совершенно антигосударственное решение, ответственность за которое ложится на МинАПК. Именно оно формирует лесную политику, направляет деятельность Гослесагентства и является распорядителем бюджетных средств. Правда, вся эта деятельность выполняется под диктовку руководства Гослесагентства, сформированного из бывших специалистов аграрного сектора, которые выдвинуты в качестве "кризисных менеджеров" министром АПК и пользуются его безграничным доверием. Можно считать, что цель достигнута - кризис лесной отрасли, причем самый тяжелый за годы независимости, успешно создан. Если ситуация не будет исправлена в кратчайшее время, то невосполнимые утраты понесет лесное хозяйство малолесных регионов, лесоустройство, предприятия, отвечающие за охрану и защиту леса на национальном уровне. За полгода государство может понести потери, которые аукнутся пыльными бурями и саранчой, пожарами и массовым размножением вредителей, потерей контроля за лесопользованием и нелегальными рубками. На восстановление утраченного уйдут десятилетия.

Оценивая ситуацию в целом, можно констатировать, что за последнее десятилетие деятельность Гослесагентства ухудшила условия для развития деревообрабатывающей промышленности страны, чем привела к значительным прямым и косвенным экономическим потерям государства. Ситуацию надо менять, но мало надежды на то, что это способен сделать орган власти, имеющий собственные интересы в лесном бизнесе, не всегда совпадающие с интересами государства.

Чтобы окончательно убрать все барьеры к легкому пути обогащения за счет вырубки и продажи леса, нужна была "реформа". История ликвидации в нашем государстве лесной государственной политики коротка и трагична. Она началась в двухтысячных годах, и маховик ее сегодня заработал в полную силу".

Такие неутешные выводы о перспективе и судьбе жизненно важной и единой отрасли, чудом оставшейся в госсобственности, делают известные в лесной отрасли люди. Кстати, при сборе материалов желающих высказать свое мнение о дальнейшей судьбе украинского леса было очень много, но газетная площадь имеет ограничения. С печалью отмечу, что пообещал принять участие в дискуссии известный в отрасли ученый, академик Орест Фурдычко, но в течение пяти дней так и не нашел времени прислать автору 20-30 строк ответа на вопросы.

Без ответа оставили вопросы и в пресс-группе Гослесагентства.

Что можно сказать по итогам дискуссии? Временная власть спешно отдает украинский лес на разграбление. Если "реформе" дадут "зеленую улицу", то она станет одной из самых неразумных реформ периода независимой Украины и приведет к более губительным результатам, чем реформа по ликвидации советских колхозов. Она подверглась уничтожающей критике с самого начала, так как в ней не учтено ни одно предложение и замечание известных в Украине специалистов лесного хозяйства. Специалисты особо подчеркнули, что масштабы истощения лесов и упадок лесного хозяйства эффективно маскировались и продолжают маскироваться благодаря ряду особенностей отраслевой отчетности и "статистике". Разрушена информационная система отрасли, которая давала данные о площадях насаждения новых лесов, отсутствует достоверная информация о масштабах уничтожения и повреждения лесов незаконными рубками.

С учетом изложенного, ситуация в лесном хозяйстве и системе госуправления лесами выглядит крайне тяжелой, почти безнадежной. Простых и быстрых способов ее исправления не существует - для выхода из упадка и разрухи потребуется большая продолжительная работа.

В результате в ближайшие годы наверняка сложится обстановка, при которой укомплектовать все уровни системы госуправления лесами квалифицированными специалистами с подходящим образованием будет уже невозможно. Скорее всего, старая практика продолжится - законопроекты, предусматривающие исправление концептуальных ошибок лесного и смежного законодательства, будут отклоняться до тех пор, пока эти ошибки не будут официально признаны руководством государства.

В целом украинский лесной сектор (в широком смысле этого понятия) будет становиться все более конфликтным, вызывать все больше вопросов и претензий со стороны гражданского общества. Поскольку разумное и приемлемое для всех решение этих проблем в рамках нынешней системы управления лесами в большинстве случаев окажется невозможным, конфликты все чаще будут переходить в политическую плоскость. Впрочем, они уже переходят. Все большее количество людей будет переходить от требований сохранить лес к требованиям заменить людей, находящихся во власти, на тех, кто может обеспечить сохранение того, что всегда принадлежало и еще сегодня принадлежит людям. Уничтожение лесов, разрушающее среду обитания людей, скорее всего, станет одним из мощнейших факторов пробуждения народного самосознания и формирования гражданского общества, способного к сильным и эффективным протестным действиям. Кое-кому мало от этого не покажется.