Вердикт: несовершенен

На прошлой неделе специалисты в области налогового права и аудита на информационной площадке "Українських новин" обменивались своими наработками за круглым столом "Налоговые новации: что нужно улучшить в законе о трансфертном ценообразовании?" Их общее мнение таково: закон нужен и полезен для государства, но бизнес не в восторге от "сырого" документа, до сих пор не обеспеченного даже нормативной базой и соответствующими методиками. Чтобы избежать серьезных неприятностей его применения в ручном режиме, требуется кардинальная доработка положений закона о трансфертном ценообразовании (ТЦО), перенос сроков его полноценного вступления в действие и применение консолидированного метода начисления налогов…

Темпы впечатляют

Закон о внесении изменений в Налоговый кодекс относительно трансфертного ценообразования был принят только в июле, в августе президент его подписал, и уже с 1 сентября он вступил в силу. И теперь бизнесу, равно как и налоговой, придется решать массу вопросов в ручном режиме, поскольку: а) нормы прописаны нечетко, б) опыта администрирования нет, в) штрафы космические.

Для сравнения: в Российской Федерации аналогичный закон был введен с 1 июня 2011 г., начал применяться с 2012 г., а первая подача отчетности - май 2013 г. Т.е. практически два года - на введение в действие. И даже этого оказалось недостаточно - отчетность перенесли на ноябрь. И все это время соседи безжалостно переписывали текст своего документа - ни одной живой статьи не осталось от первой версии.

Как видим, изначально создать идеальный документ такого масштаба непросто. Тем более что это сравнительно новая тема как для украинского законодателя, так и для налоговых органов. Поэтому на протяжении нескольких ближайших лет крупный украинский бизнес будет находиться в ситуации, когда многие вопросы будут требовать разъяснения, согласования, разрешения в судах.

Какие же моменты эксперты считают наиболее значимыми и требующими скорейшего решения в трансфертном законодательстве?

Связанные лица
и консолидированный налогоплательщик

Эти два тесно повязанных между собой вопроса сегодня активно обсуждаются бизнесом, чиновниками, консультантами, налоговиками. Неудивительно, что они вызвали активную дискуссию участников круглого стола. Поскольку эта тема нова для Украины, мы позволим себе кратко изложить ее суть.

Единого (идеального) определения консолидированной группы (КГ) не существует. Вместе с тем есть общие черты, присущие КГ:

1. Компании, входящие в такую группу, пребывают под общим, причем весьма существенным, контролем.

2. Не все структуры, находящиеся под общим контролем, могут входить в КГ. Государство может вводить ограничения, например, большой оборот в группе или большая сумма уплаченных налогов. Практикуются и другие признаки, как правило, количественного характера.

3. Могут вводиться запреты на включение в группу предприятий, принадлежащих к специфическим индустриям. Например, группе, объединяющей промышленные предприятия, могут запретить включать в свой состав банки. Прочие ограничения.

Кому это выгодно и почему? Выгодно в первую очередь для группы предприятий. Но сказать, что это только ее выгода, было бы неправильно и крайне поверхностно. Участники группы, в которую входят как прибыльные, так и убыточные предприятия, получают выгоду от более быстрой реализации своих убытков. В результате они экономят на оборотных средствах. Высвободившиеся средства (вместо дорогих заемных) пускаются в оборот и приносят дополнительный доход предприятию и налоговые платежи в государственный бюджет. Таким образом, группа в материальном исчислении не получает никаких выгод, кроме улучшения своего денежного потока.

А если учесть, что большие группы, вместо того чтобы кредитоваться в иностранных банках (там же дешевле) на миллионы долларов, будут использовать сэкономленные собственные средства, то налицо еще и снижение давления на валютные резервы страны. Т.е. позволяя предприятиям пользоваться внутренними ресурсами, мы тем самым повышаем их рентабельность, снижаем давление на валютный курс, улучшая платежный баланс страны. В итоге добиваемся увеличения экспорта, роста притока валютной выручки и налогов в среднесрочной перспективе.

Есть и нематериальная сторона. Признавая консолидированные группы, государство делает шаг навстречу бизнесу, стимулируя его к активности. Если не сделать шаг навстречу акционерам, позволяя убытки одних предприятий компенсировать прибылями других, то мы рискуем активностью экономики всей страны.

За рубежом десятки стран используют институт консолидированной уплаты налогов. Как правило, это страны высокоразвитые. Правда, идеальной модели нет, страны применяют ту или иную ее разновидность.

Консолидированный метод (КМ) используется для обеспечения прозрачности для налоговых органов взаимосвязи отдельных юрлиц в крупных бизнес-структурах. Это улучшает и упрощает администрирование налогов со стороны уполномоченных госорганов, выводит бизнес из тени.

Для бизнеса КМ является мотивацией раскрывать полную информацию о реальных доходах и убытках. Это - удар по теневым схемам. В частности, прекращается использование договорных, заниженных цен.

Владимир КОТЕНКО, глава налоговой и юридичекой практики EY в Украине:

- Однозначно следует разобраться с понятием "консолидированная группа". Структура экономики Украины такова, что очень большое количество предприятий являются связанными. Речь о способе уплачивать налоги предприятиями, которые находятся под общим контролем, с учетом результатов различных предприятий, входящих в эту группу. В среднесрочной и долгосрочной перспективе экономика ничего не потеряет, потому что результаты отдельных предприятий (прибыли/убытки) будут в конце концов учтены должным образом. Налоги будут уплачиваться с учетом различных результатов фактически одного крупного бизнеса. Это нужно не только для того, чтобы порадовать бизнес, но и чтобы экономика не потеряла рабочие места. Прямая связь в мотивации работать, инвестировать и в возврате в виде налогов.

Елена ЖУКОВА, директор АФ "Сайвена аудит":

- Первая проблема, которую я вижу с лету - это связанные лица. Понятие "связанных лиц", особенно в связи с введением туда физических лиц и родственников, приводит к тому, что любое предприятие может считаться связанным с любым другим. Вопрос лишь в длине цепочки.

Рустам ВАХИТОВ, глава налоговой практики Baker Tilly Ukraine:

- В украинском законодательстве имело бы смысл четко прописать институт консолидированного налогоплательщика. В России уже появилось более 2 тыс. таких фискальных единиц. Это позволяет не плодить отчеты между взаимозависимыми субъектами внутри страны. Есть смысл просто объединить их в одну группу, отчитывающуюся как один налогоплательщик. С точки зрения нетто-эффекта теоретически он должен быть нейтральным, ведь есть убыточные и прибыльные компании, и если вы просто складываете то, что платят отдельные компании, итог будет один и тот же. Единственное, что у вас будет не сто, а один отчет, у вас будут "схлопываться" сделки между этими компаниями. И это упрощает жизнь всем.

Диверсификация источников
информации и цены

Рустам ВАХИТОВ:

- Имело бы смысл более четко сориентировать компании по источникам информации. Потому что отсутствие прописанных источников в самом законе порождает определенную свободу в части того, какие источники может рекомендовать, допустим, Кабмин. В проектах, которые мы видели, нет общепризнанных баз данных. Некоторые страны в качестве источника интерпретации используют комментарии к руководству ТЦО и другие документы, разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Украина, ориентированная на евроинтеграцию, не имеет политических препятствий для включения такой оговорки.

В мире существуют мощные базы данных и специализированные структуры, собирающие информацию. Было бы полезно, чтобы фискальные органы обозначили свою позицию по этому поводу.

***

Таков набор только самых горячих вопросов, требующих немедленной реакции государства. Ведь закон уже действует. К не менее важным следует отнести размытость терминологии закона (неконтролируемые операции, обычная цена). А еще - даже опытные аудиторы не понимают, как быть с переходными операциями...

Неудивительно, что при таком состоянии текста закона Ярослав АБРАМОВ, советник практики корпоративного управления компании Integrites высказал мысль, которую в целом поддержали все участники круглого стола:

- Прежде всего, необходимо продлить срок начала фактической работы закона и первого отчетного периода. Затем попытаться достучаться до налоговой и объяснить, что бизнес - он-то терпит, но, в конце концов, перестанет терпеть.