Подземная война

Согласитесь, ну просто беда какая-то в Украине с иностранными инвесторами. Сколько их ни зазывай с высоких трибун, сколько ни обещай райских условий — трудно им с нами. То налоговая администрация изменит задним числом трактовку какого-нибудь никому не известного параграфа, в результате чего накрутится налог на налог, и будь добр, плати не один десяток миллионов по прошлым периодам. То городские власти пересмотрят условия землеотводов, выданных еще несколько лет назад, — а там уже вовсю кипит стройка, куда вложены миллионы.

А бывает еще проще: украинский деловой партнер ставит перед фактом, что зарубежный инвестор к общему бизнесу уже и отношения не имеет. Иностранец — в суд, а там вроде бы и шансы защитить свои вложения от столь наглого «кидка» есть, но судиться потребуется до второго пришествия. Дешевле хлопнуть дверью.

Киевляне и гости столицы, ежедневно толпами бродящие по подземному торговому центру «Метроград», что под Бессарабской площадью и прилегающим кварталом Красноармейской—Большой Васильковской, и не подозревают, что ходят по полю боя. Бой идет между учредителями ООО «Місто Слави», которому, собственно, и принадлежит «Метроград», — украинским ЧП «Даско» и британской Himalita Limited. Компании владеют торговым центром 50:50. В настоящий момент в Хозяйственном суде столицы рассматривается иск ЧП «Даско» к ООО «Місто Слави» и Himalita Limited об исключении последней из состава учредителей совместного предприятия.

Первое заседание должно было состояться 8 декабря, но его перенесли. Дата нового рассмотрения неизвестна. По словам адвокатов британской компании, их никто не уведомил и о первоначальной дате: о том, что такое дело вообще рассматривается, они узнали случайно.

Himalita выступает за полную гласность и открытость процесса. По мнению директора компании Аруна Кумара Джайрама, это едва ли не единственная гарантия беспристрастности рассмотрения дела. Тем не менее судья Ирина Домничева приняла решение прессу на заседание не допускать; тогда от участия в заседании отказались и представители Himalita.

Злые языки утверждают, что именно присутствие прессы сделало невозможным быстрое принятие решения в пользу истца. Ведь неявка британской стороны могла бы и не помешать этому: ответчиков-то по иску два, второй — «Містo Слави» — контролируется истцом, и его присутствия на суде должно было хватить для принятия решения.

Важный момент: в иске говорится только об исключении британской компании из состава учредителей. Вопросы выплаты ей стоимости ее доли, компенсации вложенных инвестиций, а также неполученной прибыли вообще не ставятся. Такое себе «пошел ты…», подкрепленное судебным решением.

Итак, чем недовольны стороны конфликта?

Представители ЧП «Даско», принадлежащего известному бизнесмену Мстиславу Скоробогатову, обвиняют Himalita Limited в том, что представители компании более года не являлись на собрания учредителей, чем «препятствуют текущей деятельности компании», которая «практически заморожена». Ведь, согласно законодательству, для принятия любого решения необходимо присутствие на собрании учредителей владельцев не менее 60-процентной доли в ООО.

Приглашения на собрания с уведомлением даты и места проведения британцам неоднократно отсылались, у истца даже есть документы об их получении. Тем не менее представители Himalita на собрания не являлись без объяснений, что и заставило их украинских компаньонов поставить вопрос об исключении компании из общего дела. Поскольку это невозможно сделать на общем собрании (50% голосов будет против), ЧП «Даско» решило обратиться в суд.

По данным директора Himalita Limited Аруна Кумара Джайрама, ни одного приглашения на собрание они не получали. Куда, на какой адрес их отсылали и кому там вручали, он не знает. И даже если бы на собрании удалось поприсутствовать, принять какое-либо взвешенное решение британцы не смогли бы. «Himalita Limited была фактически отстранена от управления «Метроградом». Украинские инвесторы осуществляли опосредованное владение всем имуществом без информирования своих партнеров о финансовых результатах и юридических последствиях такой деятельности», — говорят британцы. По словам директора Himalita, с апреля 2005 года компания не имела доступа к финансовым документам ООО «Місто Слави».

«Мы неоднократно обращались к руководству «Міста Слави» с просьбой предоставить нам информацию о финансовой отчетности компании, сведения о ее проектах и судебных исках, данные о кредитах и расходовании инвестиционных средств, внутренние документы — ведь по закону мы имеем на это право», — говорит Арун Кумар Джайрам. Отвечали в «МС», как правило, одно и то же: Himalita Limited — учредитель компании, все запрашиваемые документы или разрабатывались с его участием, или направлялись ему, поэтому в повторной отсылке их нет необходимости.

Кроме того, по данным британцев, несколько собраний учредителей было проведено фактически без их участия, и на них были приняты определенные решения. Какие — для иностранного учредителя это теперь тайна. В частности, по словам представителей Himalita, на сегодняшний день нет никаких гарантий, что недвижимость «Метрограда» не заложена какому-нибудь банку…

Метод «утраченных писем» хорошо известен в практике украинской судебно-хозяйственной конфликтологии. Любой официальный документ, включая повестку в суд, можно отправить адресату так, что он его не получит. Например, на юридический адрес, тогда как известно, что фактический адрес у предприятия другой. Или на адрес, указанный с незначительной опечаткой. При этом можно получить документы как об отправке, так и о вручении (кто его знает, кто открыл дверь курьеру по «левому» адресу и расписался в получении). Кстати, документы, касающиеся судебных разбирательств между субъектами двух стран, нужно отправлять друг другу не почтой DHL (документы которой украинская сторона представляет в качестве доказательств), а через соответствующие министерства юстиции — таков утвержденный порядок.

Учредители ООО, вошедшие в него на паритетных началах, утратили доверие друг к другу. Но при этом намереваются сохранить контроль над предприятием. Цена вопроса слишком велика. Сегодня стоимость «Метрограда» оценивается в 100—120 млн. долл., соответственно, в половину этой суммы можно оценить и долю британцев.

Himalita заявляет об имеющихся у компании зарегистрированных свидетельствах об инвестициях и документах о внесении своей части в уставный фонд. Тем не менее уставный фонд ООО «Місто Слави», по информации ЧП «Даско», составляет 23—24 млн. грн., т.е. в 20 раз меньше. Поэтому даже если дело дойдет до выплаты британцам компенсации за выход из ООО, она будет несопоставима с реальной стоимостью их доли. Кроме того, как мы уже отмечали, поскольку в судебном иске вопрос компенсации не поднимается, для этого могут потребоваться дополнительные длительные разбирательства.

Ни стороны, ни торговцы не разглашают стоимость аренды площадей в «Метрограде», на основании которой можно было бы сделать прикидки ежегодных поступлений. Известно лишь, что в подобных торговых центрах в городе большую часть арендной платы берут наличными. А поступления арендной платы на расчетный счет не позволяют формально отнести подобные предприятия к сверхприбыльным. Кстати, представители британской стороны выражали опасения, что даже если им удастся добиться справедливости, «Місто Слави» к тому моменту может оказаться банкротом.

«Метроград» — не единственный конфликт, в котором принимают участие «Місто Слави» и другие структуры М.Скоробогатова. Наибольшую известность получило разбирательство вокруг гостиницы «Лыбидь», в которой означенное ООО имеет пакет акций. Как сообщалось в недавнем заявлении Киевской городской государственной администрации, в октябре 2004 года по заявлению КГГА следственное управление ГУ МВД Украины в г.Киеве возбудило уголовные дела по признакам подделки договора купли-продажи акций гостиницы «Лыбидь» должностными лицами ООО «Місто Слави» и ООО «Курені» (одним из соучредителей последнего также является ЧП «Даско»). Похоже, именно появление этой информации заставило Himalita обратить более пристальное внимание на деятельность своих компаньонов, из-за чего и возник конфликт.

Отношения Himalita Ltd. с украинскими партнерами строились на доверии, и в результате последние сегодня лучше подготовлены к судебному конфликту. Суд в данном случае — игра на поле истца. Поэтому британцы не слишком надеются на судебное решение проблемы. Тем более что, по данным юристов иностранного инвестора, существуют судебные механизмы, позволяющие вытеснить их из предприятия вообще без их участия, и они в данный момент тоже реализуются. Остаются переговоры, однако украинская сторона к ним не склонна…

Чем бы ни закончилось это дело, оно станет для иностранных инвесторов хорошим уроком недоверия к украинским партнерам и украинским судам.