Скрипач не нужен… Руками президента кто-то создает на телекоммуникационном рынке управляемый хаос

Похоже, что на Банковой принято решение избавиться от регулирующего органа в телекоммуникационной отрасли. По крайней мере, в таком виде, в каком он есть сейчас.

Иначе, чем театром абсурда, происходящее вокруг Национальной комиссии регулирования связи (НКРС) не назовешь. Секретариат президента исправно отменяет распоряжения Кабмина о кадровых назначениях в регуляторе, не предлагая ничего взамен. Никому не известная фирма «от имени и по поручению» всего телекоммуникационного рынка подает в суд и добивается запрета проведения заседаний комиссии. Чиновники, уволенные из НКРС «по статьям», получают из секретариата письма о том, что распоряжения Кабмина об их увольнении «считаются не вступившими в силу», и выступают по телевидению с разоблачениями. До проблем отрасли, до правил игры, которые посредством НКРС должно устанавливать в ней государство, никому в этой стране, похоже, дела нет.

Стратегия и тактика

Как уже не раз писало «ЗН», главная проблема отношений руководства страны и рынка информационно-коммуникационных технологий заключается в том, что среди политиков, которых можно отнести к политической элите, нет ни одного, кто не просто разбирался бы в предмете, но даже интересовался бы им. В результате те, кто наделен полномочиями для принятия судьбоносных для страны решений, легко поддаются на уговоры лоббистов. Ладно бы имел место лоббизм системный, направленный на построение в стране мощной инфраструктуры, создание стабильного рынка с устоявшимися правилами игры — пусть даже в угоду крупным игрокам. Однако лоббируются мелкие амбиции отдельных людей, а в жертву им приносятся интересы всего рынка. И нет, похоже, в «телекоме» никого, подобного Стельмаху в банковской системе, который мог бы авторитетно заявить «хватит заниматься чепухой!» и которого бы все послушали.

Как нельзя лучше иллюстрируют эту ситуацию события минувшего вторника, 30 октября. НКРС собралась на очередное заседание, на котором планировалось рассмотрение важных для рынка документов – нового варианта лицензионных условий по аренде каналов и требований к договору на предоставление телекоммуникационных услуг. На заседании присутствовали пять членов комиссии (кворум): четыре из числа назначенных президентом и пятый – Сергей Колобов, в отношении которого еще не был издан указ об отмене его назначения. Президент Ющенко находился в этот день с официальным визитом в Румынии. Тем не менее в 14 часов на сайте главы государства появился указ об отмене назначения Колобова…

Достоверно известно, что еще утром этого указа не было, — иначе заинтересованные лица огласили бы его перед началом заседания. Можно также смело предположить, что Виктор Андреевич вряд ли настолько озабочен происходящим в отрасли, чтобы из далекой Румынии контролировать, собралась ли НКРС на свое заседание. Значит, контролировал кто-то другой. И президент в лучшем случае дал команду «делайте что хотите» или «не позволяйте влезать в наши полномочия», а в худшем — ему это просто неинтересно. А один из руководителей его аппарата рад стараться. И решает, таким образом, вопросы своих приятелей, уволенных из НКРС.

Один за всех

Вернемся, однако, к событиям недельной давности. 19 октября с.г. судья Окружного административного суда Киева П.Ковзель вынес определение в порядке обеспечения иска, поданного днем ранее, 18 октября. Иск подала некая компания «АнТ», называющая себя «участником телекоммуникационного рынка», но насколько известно, таковым не являющаяся. Компания, которая имеет лицензию на местную связь с 2001 года, деятельность фактически не начала, и НКРС даже не вносила ее в реестр операторов.

Однако по ее требованию судья запретил НКРС проводить заседания и принимать решения в составе, в который входят назначенные Кабмином председатель Владимир Зверев и члены комиссии Надежда Кострыба и Владимир Пащук. Сергей Колобов в решении суда не фигурировал, что и позволило ему принять участие в заседании во вторник.

В иске компания просит установить факт отсутствия полномочий НКРС для проведения заседаний, состоявшихся 13 и 25 сентября, и отменить принятые там решения. Причина — участие в этих заседаниях вышеупомянутых членов комиссии, назначенных Кабмином. По мнению истца, принятие на этих заседаниях «неправомерных решений непосредственно негативно повлияло на состояние и развитие рынка телекоммуникаций в Украине в целом, а также на права и интересы участников рынка».

Почему в иске речь шла только о двух заседаниях, на которых, кстати, не рассматривалось ни одного вопроса, хотя бы косвенно относящегося к ООО «АнТ»? Да потому что суть иска – не главное. Главное – заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска. В результате и появилось решение суда.

Любопытно, что по тому же юридическому адресу, что и ООО «АнТ», с тем же составом учредителей, находится другая фирма – ЧП «Локом», которая ведет активную деятельность по торговле антиквариатом и драгоценными металлами. Возглавляют эти две фирмы близкие родственники, которые, к тому же, арендуют друг у друга помещения. Так вот, в 2002 году фирма «Локом» проходила по уголовному делу, возбужденному по статье 205 УК Украины «Фиктивное предпринимательство». Расследование этого дела до сих пор не завершено.

Впрочем, вернемся к судебному запрету работы комиссии. 23 октября НКРС подала апелляцию на решение Киевского админсуда. Заседание назначено на 5 ноября 2007 года.

Напомним, что настоящие участники рынка телекоммуникаций не раз высказывали пожелание, чтобы работа НКРС была как можно скорее разблокирована. Об этом шла речь в обращении телекоммуникационных операторов к президенту, опубликованном в «ЗН» №32 от 1 сентября с.г. Реакции, правда, не последовало. А на недавней пресс-конференции исполнительный вице-президент Telenor Тор Халворсен выразил надежду, что «новое правительство и президент смогут как-то решить вопросы с регуляторными органами».

Переписка Энгельса с Каутским

После того как президент приостановил действие распоряжения Кабмина о назначении членом НКРС Сергея Колобова, в комиссии осталось всего четыре члена, к легитимности которых у главы государства нет вопросов. Таким образом, комиссия утратила возможность принимать решения по любым вопросам. Можно сказать, что задача заблокировать регулятор выполнена.

Именно от этого предостерегала в своем письме, направленном в Кабинет министров на минувшей неделе, и.о. председателя НКРС Ольга Филиппова. По ее мнению, постановление Окружного административного суда Киева создало еще один прецедент, когда любое юридическое или физическое лицо может в судебном порядке добиться лишения права центрального органа исполнительной власти осуществлять свои полномочия. А следующим шагом может стать обжалование кем угодно нескольких сотен решений НКРС, принятых с начала марта текущего года, то есть, после назначения на пост председателя комиссии Владимира Зверева и возобновления ее работы. А это, в свою очередь, приведет к массовым протестам операторов связи и необходимости возмещения им из госбюджета более 100 млн. грн., уплаченных за полученные лицензии и разрешения. А также кардинально подорвет авторитет государства в глазах иностранных инвесторов…

Кроме того, по мнению членов НКРС, возможно возникновение еще одного опасного прецедента. На рассмотрении комиссии находятся более 100 заявлений на выдачу лицензий и более 120 — на выдачу разрешений на пользование номерным ресурсом. Если НКРС не сможет рассмотреть их в срок, предприятия имеют право получить лицензии через суд, без заседания комиссии. При этом «захваченными» могут оказаться и частоты, уже распределенные для других компаний, в том числе и для крупных операторов мобильной связи… То есть, фактически речь идет о применении рейдерских технологий.

По мнению членов НКРС, суд проигнорировал тот факт, что одновременно с приостановкой президентом распоряжений Кабмина, глава государства обратился в Конституционный суд с представлением относительно их конституционности. Поэтому сам факт рассмотрения административным судом вопроса об отсутствии у правительства полномочий увольнять-назначать руководителей органа исполнительной власти противоречит Конституции Украины.

Статья 106 двойного назначения

Когда в августе, после первой приостановки президентом распоряжений Кабмина относительно НКРС, ее уволенные члены пытались прорваться на заседания, обе стороны конфликта обратились за разъяснениями в различные инстанции. Ответы также пришли различные.

Так, в ответе первого заместителя главы секретариата президента Александра Шлапака Сергею Апасову говорится, что любые действия, основанные на распоряжениях Кабмина относительно назначений в НКРС, противоречат Конституции, а их юридические последствия являются «не наступившими». Это, напомним, до всякого решения Конституционного суда по данному поводу. Соответственно, по мнению секретариата, все уволенные Кабмином члены НКРС считаются всегда находившимися на своих должностях. Даже Олег Гайдук, связь с которым утеряна по его собственному желанию. И Александр Скляров, уволенный по собственному желанию и уже давно работающий на новом месте.

Однако Главное управление государственной службы Украины, которое, согласно указу президента от 1 октября 1999 года обеспечивает единую государственную политику в сфере госслужбы, придерживается точки зрения, что до решения Конституционного суда должностные лица НКРС должны продолжать выполнять свои обязательства на основании полномочий, предусмотренных законодательством.

Приостанавливая распоряжения Кабмина о назначении членов НКРС, президент мотивировал это нормами пункта 15 статьи 106 Конституции, разрешающей ему приостанавливать акты Кабмина с одновременной подачей представления в КС в случае их несоответствия Конституции. Однако, по мнению Минюста, который провел собственное исследование ситуации вокруг НКРС, обосновывая эту неконституционность, в секретариате слегка намудрили.

Напомним: по мнению президента, комиссия является органом регулирования естественной монополии, а потому принадлежит к сфере национальной безопасности. А значит, ее деятельность должна относиться к его компетенции. Минюст, признавая компетенцию президента относительно решения вопросов национальной безопасности, отмечает, что решение кадровых вопросов исполнительных органов государственной власти, согласно Конституции, относится все же к полномочиям Кабмина. А та же статья 106 содержит исключительный перечень полномочий президента, в который данные кадровые назначения не входят…

25 октября с.г., в рамках коалиционных переговоров, президент отозвал из Конституционного суда свое представление о конституционности Закона «О Кабинете министров». Так может, сказав «а», нужно сказать и «б», приведя в соответствие с ним как закон «О телекоммуникациях», норма о назначении НКРС президентом в котором была выписана еще под Кучму, так и Положение об НКРС? Или у главы государства голова болит только о вещах глобальных, а такие частности он отдает на откуп тому же заму главы секретариата, чья переписка с уволенными из НКРС членами является приятным приложением к приятельским отношениям?

Существенно, что коллегия судей Конституционного суда 19 октября рекомендовала отказать президенту в открытии конституционного производства в деле о кадровых распоряжениях Кабмина. Ведется подготовка дела к рассмотрению на заседании суда. Может быть, таким образом будет поставлена точка в этом конфликте? Вряд ли…

Стратегия управляемого кризиса

Под определение «управляемый кризис» попадают многие процессы в политэкономической жизни страны. Взять хотя бы происходящее в сфере расчетов за газ, или приватизацию. Отрасль связи, к сожалению, не стала исключением. По сравнению с нынешней «демократией», авторитарный «госкомтелеком», который в свое время разрешал или не разрешал развивать любой телекоммуникационный бизнес, сегодня многим кажется цветочком. Сегодня же каждый, кому не лень, может «подвесить» целый сектор экономики, который называют четвертым по привлекательности после топэнерго, металлургии и финансов.

Кто же больше всего заинтересован в создании «управляемого кризиса» в отрасли связи?

Злые языки склонны обвинять в этом группу крупнейших операторов Украины. Действительно, большинство лицензионных вопросов у них давно решены, а в развитии конкуренции на рынке связи они не заинтересованы. К тому же, за двумя из них стоит российский капитал, который проявляет интерес и к третьему. А российские инвесторы не раз открытым текстом заявляли, что готовы работать на украинском рынке даже в самых сложных и непрозрачных условиях.

Однако, скорее всего, нынешний кризис — дело рук определенной группы людей, недовольных тем, что им не удалось установить контроль над регулятором. А основной движущей силой его являются их амбиции.

Не секрет, что уволенные члены НКРС Апасов, Скляров и Семерей не являются авторитетными профессионалами в отрасли связи. Они прославились на другом поприще.

Апасов в бытность начальником управления Госкомсвязи создал множество фирм на свое имя и имя своей жены, обеспечивал выдачу им радиочастотных лицензий. Из НКРС он был уволен за грубое нарушение этики госслужащего (драка на заседании, что повлекло возбуждение против него уголовного дела).

Александр Скляров, имеющий сельскохозяйственное образование и занимавшийся вопросами хозяйственной деятельности в «УМС», покинул компанию, как говорят, после того, как вскрылись интересные схемы, созданные им при закупке оборудования для оператора.

Аналогично, уволенный Кабмином за прогул Петр Семерей лоббировал установку и эксплуатацию на льготных условиях оборудования принадлежащих его родственникам фирм на площадках Государственного концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения.

Кроме того, имеются многочисленные факты, и даже статистика блокирования названными экс-членами НКРС принятия комиссией решений по различным важным вопросам – десятки отказов от голосования подряд! В некоторых случаях это привело к тому, что лицензии были получены фирмами через суд, без решений комиссии. А невозможность принять такие важные документы, как Порядок измерения параметров на телекоммуникационных сетях или Порядок ввоза из-за рубежа радиоэлектронных средств ежегодно оборачиваются для госбюджета миллиардными потерями от рефайла и контрабанды.

Секретариат президента два года самоустранялся от разрешения конфликтной ситуации в НКРС. Однако вдруг срочно озаботился защитой интересов людей, которых Кабмин уволил за серьезные нарушения, решив навести в комиссии порядок…

Связисты должны договориться

«ЗН» уже обращало внимание, что формулировки из писем руководителей секретариата о том, что НКРС должна руководствоваться в деятельности президентским указом от 19 апреля 2005 года, звучат, по меньшей мере, наивно. По крайней мере, два члена «той» комиссии (один из которых — «легитимный», по версии СП, председатель) возвращаться в нее не собираются.

Получается, что секретариат действует по принципу «сам не гам и другому не дам». Еще раз – мы далеки от обвинения в этом самого Виктора Андреевича. Пользуясь отсутствием его внимания к отрасли, эту позицию формируют те руководители его аппарата, которые пытаются решить, таким образом, частные вопросы своих знакомых.

Продолжать в таком духе гибельно для рынка связи. Отсутствие правил игры на нем приведет к тому, что через некоторое время он просто станет филиалом рынка российского. Собственники мелких и средних, да и крупных операторов предпочтут продать свои акции зарубежным инвесторам, чем работать в таком хаосе. И не западноевропейским, которые тоже не захотят такого «счастья». Тогда нужды в госрегуляторе-то и не будет – де-факто управлять украинским рынком телекоммуникаций будет «государев человек» из соседнего государства.

Ситуация требует немедленного обсуждения за столом переговоров между ветвями власти, политическими силами и участниками рынка. Политики должны достичь консенсуса о правилах игры, порядке назначения регулятора и невмешательстве в его деятельность, сколько бы недовольных его решениями ни выстраивалось в очередь под властными кабинетами. Кроме того, механизм назначения членов регулятора нужно сделать максимально независимым от текущей политической ситуации. Возможно, следует сделать это назначение паритетным, но прописать в Конституции, как это сделано относительно Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Чтобы ни у кого и никогда больше не возникало соблазна по дешевке и в угоду своим амбициям «приватизировать» отрасль связи.