Почему бы работникам самим не платить налоги?

4 ноября, 13:10 Распечатать Выпуск №41, 3 ноября-9 ноября

Вопрос, вынесенный в заголовок, в последнее время стал весьма популярен среди работодателей, особенно малого и среднего бизнеса. 

© Василий Артюшенко, ZN.UA

Дело в том, что, как и в абсолютном большинстве стран, 80% всех налогов в Украине — платежи "простых граждан", но перечисляют их в бюджет предприятия, поскольку они, согласно действующему законодательству, выступают "налоговыми агентами". В частности, на каждые 100 грн "чистой" зарплаты работодатель обязан перечислить еще 50 с небольшим гривен, которые работник не видит, а они, между тем, идут в бюджет от его имени. Из номинальной зарплаты удерживается 18% налога на доходы физических лиц (НДФЛ), на нее начисляется 22% "единого социального взноса" (ЕСВ), который, в свою очередь, расщепляется на Пенсионный фонд, страхование по безработице и соцстрах. И сверх того несколько лет назад добавили еще и "военный сбор" — совершенно непонятно, почему именно на эту, и без того перегруженную, налоговую базу.

Кроме этого, предприятия платят за своих конечных покупателей непрямые налоги, которые у нас суммарно больше прямых: когда работник несет свою "чистую" зарплату в магазин, он при каждой покупке платит НДС (эта сумма даже указана в чеках мелким шрифтом), а если в корзине оказывается подакцизный товар — алкоголь, табак, и т.д. — еще и акциз. Вот поэтому и бытует распространенная иллюзия: мол, это "бизнес платит (или не платит) налоги, а мы, простые граждане, тут ни причем". Собственно, это и возмущает предпринимателей: они мечтают перестать платить налоги хотя бы за своих работников, если уж с непрямыми ничего сделать невозможно — по самой их природе.

Надо признать, проблема действительно имеет место: люди, уверенные, что налоги за них платит кто-то другой, охотнее голосуют за их увеличение. Точнее, за щедрые обязательства государства, которые требуют "ресурсного покрытия" — ведь вопреки еще одной опасной иллюзии рог изобилия у государства отсутствует (да и в природе не встречается), поэтому все выплаты рано или поздно обернутся поборами. В результате бюджет и фиктивно выделенные из него "социальные фонды" имеют свойство разбухать. В частности, в Украине их размер составляет 44,5% от ВВП — это больше, чем в Германии, и, по крайней мере, на восемь-десять процентных пунктов больше, чем может позволить себе бедная страна с крайне низким качеством госуправления. Это одна из главных причин, не дающая нашей экономике расти больше чем на 3–4% в год в среднем. А с такими темпами и нынешнее, и будущее поколения умрут в бедности или уедут, поэтому действительно архиважно объяснить избирателям, что за все "хотелки" они заплатят из собственного кармана. 

Однако предлагаемый предпринимателями метод сродни лечению головной боли гильотиной…

Попробуем представить себе, как это предложение должно было бы выглядеть на практике. Итак, в один (далеко не прекрасный) день работодатели перестают быть налоговыми агентами, а вместо этого выдают "на руки" работникам в полтора раза больше денег со словами "теперь платите все сами!" — как это якобы происходит в США и "во всем цивилизованном мире". Но здесь самое время вспомнить, что цивилизованным этот мир стал не сразу, и такой размер налогов там появился тоже далеко не сегодня. Сотни лет людей приучали платить налог — вначале совсем мизерный, по нынешним понятиям, несколько процентов от дохода, и только спустя столетия, постепенно, эти цифры стали двузначными. 

К тому времени жители развитых стран уже давно научились требовать от государства прозрачного и эффективного расходования своих средств, а государство, соответственно, вынуждено было обеспечить какую-никакую честность в этом вопросе. Конечно, далеко не сразу, а через бунты и скандалы — еще раз: "цивилизованные страны", с которых нам предлагают брать пример, шли к этому сотни трудных и кровавых лет. Срок достаточный для изменений не только ценностей, но и самой культуры людей. 

Если же применить норму, сложившуюся в совсем иной культуре (да и там работающую не без проблем) в наших условиях, то нетрудно предугадать, что добровольно отдать государству треть своего дохода сразу согласятся немногие. Естественно, этим деньгам тут же найдут лучшее применение, а в конце года окажется, что не просто большАя, а бОльшая часть населения налоги не заплатила или недоплатила. Поскольку уклонение будет массовым, бюджет в первый же год рухнет, в то время как не отданные в него деньги хлынут на рынок и обвалят цены — а это повлечет за собой очередной кризис ("доллар по 50" станет реальностью).

Из этой ситуации есть ровно три выхода: либо вернуться назад, и восстановить дорожки там, где они протоптаны годами; либо немедленно сократить расходы государства примерно на те самые 10% от ВВП, чтобы снизить суммарное бремя прямых налогов на граждан до "десятины", которую реально можно собрать — но такое сокращение, хотя оно и необходимо, абсолютно нереально сделать в нынешних условиях за один год: любой профессионал, который сталкивался с проблемой это понимает. Либо, наконец, "ломать через колено": мгновенно изменить культуру можно только террором, каковой и пришлось бы установить, чтобы собрать налоги. В ответ не исключен бунт, особенно если эту культуру (как оно, скорее всего и будет) пойдут разрушать снизу вверх: щемить "простых людей" на фоне безнаказанности "олигархов".

Таким образом, на первый взгляд либеральный лозунг на деле означает призыв установить налоговый террор, точнее, распространить его на всех граждан. Больше всего будут рады, конечно же, налоговики, коих понадобится во много раз больше: шутка ли — уследить за десятком миллионов домохозяйств (против нескольких сот тысяч предприятий). Плюс — полномочия им тоже понадобятся драконовские: входить в жилища, устраивать обыски, применять "косвенные методы оценки доходов" и прочие радости, от которых страдает сегодня бизнес. Ну и, наконец, как и всякая норма, противоречащая сложившейся практике, и, соответственно, всеми нарушаемая, всеобщее декларирование и прямая уплата налогов откроют очередной ящик Пандоры: налоговики смогут, как они это хорошо умеют делать, вновь выбирать по своему усмотрению: кого делать "козлом отпущения" и давить до последнего (очевидно, тех, кто посмел поднимать голову), кому дать откупиться, а кого трогать вообще не моги, ибо "свои". То есть, как всегда, первыми жертвами такого террора станут не столько злостные уклонисты, сколько "сильно грамотные", которые намозолили глаза начальству: даже если у них на самом деле все чисто, "косвенные методы" позволят на любого накопать обвинение, которое придется потом опровергать в суде — а там ведь тоже свои люди... То есть контроль все же усилится, только не граждан над государством, а совсем наоборот. 

Ну и, наконец, технико-экономическая сторона дела тоже, мягко говоря, не радует… Представьте себе десять миллионов налоговых деклараций, в большинстве своем заполненных от руки безграмотными в правовом и экономическом отношении гражданами. Сколько человеко-часов нужно на их заполнение и последующую проверку? Организацию помещений, распечатку бланков, и т.д.? Неизбежные недоразумения с ошибками, описками, помарками — опять же, раздолье для придирок. Очевидно, что речь идет о многомиллиардных потерях (хотя и не всегда монетизированных), испорченных нервах и прочих издержках, причем абсолютно непроизводительных. Поскольку машинная обработка заполненных вручную документов вряд ли возможна в обозримом будущем, их проверка станет отдельной головной болью. Можете себе представить сельскую бабушку заполняющей налоговую декларацию? И собственно декларацию, заполненную ею? Плюс к этому, десяти миллионам домохозяйств придется ежемесячно (а как иначе?) в дополнение к коммунальным делать еще и налоговые платежи… Хотя, впрочем, конечно, весь этот кошмар — ничто по сравнению с тотальным террором, описанным выше.

Однако, даже с такими проблемами, работникам можно продемонстрировать только прямые налоги, которые они платят. Основную же часть своих платежей государству люди все равно не увидят, поскольку она идет через косвенное налогообложение (НДС и акцизы). В США все наоборот, но это редкое исключение, и там идут большие дебаты по этому поводу. Кстати, основная часть наемных работников даже там охотно поручает работодателям платить налоги за них, чтобы не тратиться потом на бухгалтеров: описанные выше непроизводительные затраты ощущаются вовсю, и американская экономика от этого страдает.

К счастью, у идеи отказаться от "налоговых агентов" есть альтернатива. 

Во-первых, гораздо проще безо всякого риска показать наглядно косвенные налоги, например, печатая на чеках НДС крупным шрифтом и с примечанием типа "поздравляем, Вы только что заплатили столько-то налогов!". При желании нетрудно выделить таким же образом и акцизы. Тогда каждый покупатель, выходя из супермаркета с чеком, допустим, на 500 грн, будет видеть уплаченные им как минимум 100 грн налога — и эти платежи будут складываться в куда более внушительные суммы, чем если просто платить НДФЛ самому.

Во-вторых, нужно повысить роль налогов на землю и недвижимое имущество, предварительно отработав систему массовой оценки, которая не требует вмешательства человека, кроме случаев, когда плательщик обжалует начисленный ему налог. Однако при этом зачитывать эти налоги при уплате НДФЛ. Тогда уже не получится пребывать в сладком неведении относительно суммы уплаченного за тебя налога — хотя обычному человеку, за которого налог честно уплачен и который живет в обычной квартире или домике, не придется ни платить ничего дополнительно, ни заполнять бумажки. 

А, в-третьих, вопрос о недопущении разрастания перераспределения таким способом не решается: даже в США, где граждане ответственны за уплату своих налогов, государство имеет тенденцию к разрастанию. Зато его можно решить раз и навсегда, внеся в Конституцию соответствующие нормы, по примеру грузинского Акта экономической свободы. И тогда правительство, допустившее превышение этих норм (как, например, нынешний Кабмин, раздувший объем перераспределения через публичные финансы на четыре процентных пункта за два года) просто автоматически отправляется в отставку. Как и за превышение бюджетного дефицита, рост госдолга сверх лимита, и т.д. Вот за это и стоит бороться бизнесу. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 4
  • Петр Борисович Петр Борисович 3 листопада, 11:04 Отличная статья, актуальная тема, взвешенные предложения, все написанное - полезно. Побольше и почаще надо напоминать работникам, что с их и от их заработков платятся в бюджет прямые налоги: налог на доходы с физических лиц (НДФЛ)-ставка 18% (23% от налоговых поступлений в бюджет); Единый социальный взнос (в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования) – ставка 22%, военный сбор. С закупок граждан в магазинах, на транспорте (ж/д, авто, метро и др.), в сфере услуг (кино, гостиницы, ЖКХ, опять- таки преславутый газ, электроэнергия и т.д.) собирается главный косвенный налог, наполняющий 40% бюджета страны , – налог на добавленную стоимость. За свои «пагубные» привычки (алкоголь, сигареты) граждане оплачивают акцизы, за право комфортно жить в домах, которых можно в Украине построить немеренно, платят налог на недвижимость. За право сесть в личное авто оплачивают сборы, пошлины, связанные с ввозом и продажей автомобилей, чтобы ездить на своем личном транспорте - акциз на бензин. Налог на землю, занимаемую предприятиями, также оплачивается с продаж потребителям продукции предприятий. Пожалуй, единственный налог, которые не оплачивают граждане – это налог на прибыль, но его ставка для начисления снижается во всем мире и доля в бюджете тоже, сегодня доля этого налога в бюджете – менее 10% (общие мировые тенденции рыночной экономики, условия конкуренции). Основной наполнитель бюджетов и фондов страны – это работник, получающий заработную плату и тратящий её в своей стране. А государство, ВРУ, КМУ, АП, местные администрации не скидываются в общую казну, а только перераспределяют то, что собрано с работников и бизнеса. Поэтому все цивилизованные страны уже давно записали, что их экономика социально-ориентированная, поскольку о социуме надо всегда заботиться, именно им создаются доходы, формируются потребительские рынки и наполняются бюджеты. Не только записали, а строго блюдут, выполняют обязательства перед гражданами по эффективному управлению страной, бюджетом. согласен 2 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться Олександр Незнарадько Олександр Незнарадько 5 листопада, 21:03 Платником ЄСВ є роботодавець, а не працівник! согласен 1 не согласен 1 Цитировать СпасибоПожаловаться Петр Борисович Петр Борисович 3 листопада, 11:04 И правильно сказано, что во многих странах за непрофессиональное управление бюджетом правительства улетают в отставку, излишне не раздражая налогоплательщиков, не провоцируя всякие расследования. Трудно представить, что было бы в Америке с правительством, если, к примеру, населению предложили бы оплачивать газ по «рыночной европейской» цене, например, столько, сколько платит население Швеции, а разницу между ценой добычи в США и шведской ценой правительство направило бы на погашение долгов США перед всем светом. Что было бы во Франции, Италии, если бы постоянно росли акцизы на вино, как бы реагировали бюргеры в Германии, в Австрии на резкий рост акциза на пиво? Что было бы, если не строились и не ремонтировались дороги в Европе, когда в стоимость каждого литра бензина зашит акциз? И что было бы в любой развитой стране мира с правительством и НБУ, если бы национальная валюта, вклады в национальной валюте в финансовые учреждения и пенсионные фонды за год-два-три обесценились в 2-3-3,5 раза? Абсолютно прав автор, не надо устранять налоговых агентов (пусть останется у них предмет гордости), а лучше больше и чаще информировать граждан, при каждой получке, при каждой закупке, сколько средств уходит от них в бюджет. Чем больше эти суммы, тем глубже осознание собственного достоинства и величины взноса в общую копилку страны на безопасность, образование, инфраструктуру и т.д. . Тем более требовательней могут быть граждане к тем, кого избирают, к правительству, местным властям, поскольку именно их деньгами распоряжаются чиновники. Чем больше достойного внимания достойных граждан к правильному и эффективному расходованию властью налогов, тем более сплоченными могут стать общины, порядочнее и эффективнее элиты, динамичней развитие, больше накопления, вложения, выше доходы... согласен 5 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно