К вам придут новые "пожарные". Они сами оценят и сами примут обоснованное решение, может продолжать работу ваш бизнес или нет

2 июня, 2017, 18:51 Распечатать Выпуск №21, 3 июня-9 июня

К вам давно не приходил пожарный, потому что сегодня — это сбитый летчик. Но держитесь, вас ждет что-то новенькое: чиновники будут разрешать или запрещать работу бизнеса, исходя из ... его "влияния на окружающую среду".

К вам давно не приходил пожарный, потому что сегодня — это сбитый летчик. Но держитесь, вас ждет что-то новенькое: чиновники будут разрешать или запрещать работу бизнеса, исходя из ... его "влияния на окружающую среду". В цивилизованном мире модно заботиться о здоровье трудящихся, запрещать вредные производства, требовать уменьшения вредных выбросов и т.д. Но у нас почему-то в очередной раз хорошая западная идея превращается в свою противоположность…

Речь идет о доработанном комитетом Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики проекте закона "Об оценке воздействия на окружающую среду" (№2009а-д). Несмотря на то, что ранее этот проект уже был ветирован президентом Украины, в частности из-за наличия в нем коррупционных норм, авторы законопроекта отказались устранять такие нормы, обосновывая это необходимостью оперативного принятия законопроекта. Хорошая причина? Ну нет у нас времени устранить коррупцию из закона, мы сильно опаздываем. Вопрос: а куда опаздываем? Ведь более глупого аргумента по поводу неустранения коррупции из законодательства слышать просто не приходилось.

Итак, согласно требованиям проекта осуществление плановой деятельности, которая попадет под требования этого закона, возможно только после проведения оценки воздействия на окружающую среду. Проще говоря: вы не можете работать, как работали (т.е. производить и продавать продукцию), пока не будет выполнена эта самая оценка влияния на окружающую среду. А вот заключение по оценке воздействия на окружающую среду будет выдаваться уполномоченным органом, исходя из "величины и масштаба воздействия, характера, интенсивности и сложности, вероятности, продолжительности частоты и неотвратимости воздействия". Т.е. этим заключением будет определяться допустимость или недопустимость осуществления плановой деятельности, что напрямую противоречит ст.41 Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности".

При этом ни сами граничные допустимые значения соответствующих показателей, ни методика их измерения проект закона не устанавливает. Другими словами, законопроект описывает лишь, какие параметры должны анализироваться, а определение предельно допустимых значений таких параметров и порядок их изменения оставляет полностью на усмотрение контролирующего органа: сам оцениваю, сам решаю… ну, почти как пожарные в совсем недавние времена.

Понятно, что отсутствие однозначно определенных оснований для принятия указанного решения создает огромные риски для ведения хозяйственной деятельности, т.к. лишает бизнес возможности предсказать, будет ли деятельность соответствующего объекта оказывать допустимое или же недопустимое воздействие на окружающую среду. Также это создает почву для экологического рейдерства, нечестной конкурентной борьбы и коррупции. Так, например, уполномоченный орган сможет заблокировать возможность осуществления субъектом планируемой деятельности на основании вероятности частоты воздействия, при этом механизм расчета такой вероятности будет доведен к сведению субъекта хозяйствования только после получения отказа. Также только после получения отказа станет известным, какое именно значение частоты воздействия, по мнению контролирующего органа, является допустимым, а какое — нет. Более того, при проведении аналогичной оценки объекта другого субъекта хозяйствования контролирующий орган сможет применить как другой метод расчета частоты воздействия, так и другие предельно допустимые значения его частоты. Это ли не так "любимое" развитыми странами "избирательное право"?

Ранее авторы законопроекта заявляли, что прописать в законе четкие и объективные критерии принятия решения о допустимости/недопустимости влияния на окружающую среду невозможно. Кроме того, по их мнению, закрепление в проекте норм, согласно которым уполномоченный орган должен надлежащим образом обосновать решение о неприемлемости планируемой деятельности, нивелирует коррупционную составляющую. Почему в такое обоснование верится с трудом? Мы прекрасно знаем, как наши уполномоченные органы умеют писать отписки и всяческие отказы.

Плохо то, что критерии, которые бы позволили оценить, действительно ли такое решение является надлежащим образом обоснованным, в законопроекте отсутствуют. Отсутствует также и ссылка на то, что такие критерии будут установлены в будущем соответствующим положением Кабинета министров. Это убеждает специалистов в том, что критерии будут весьма произвольными и зависеть будут от некоего "переговорного процесса", проще говоря — полностью коррумпированы.

Важно понимать, что предоставление возможности уполномоченному органу самостоятельно устанавливать критерии принятия решений о допустимости/недопустимости планируемой деятельности не только является коррупционной составляющей законопроекта, но и противоречит принципу правовой определенности, которая предусматривает обеспечение одинаковой правоприменительной практики. Более того, утверждение авторов проекта, что установить в законе четкие критерии принятия решений невозможно, порождает логический вопрос: каким образом чиновники, не имея четких количественных критериев для принятия решений, смогут обеспечить единство практики правоприменения положений этого закона по всей стране? В результате, предоставленные этим законом полномочия вполне могут использоваться для блокирования деятельности предприятий и получения неправомерной выгоды, т.е. для коррупции.

Кто подпадет под действие этого закона в случае его принятия?

Выглядит так, что малый бизнес неинтересен, к "крупному" они сами побоятся подходить, а вот средний — милости просим. Сюда входят, например, фармацевты (медспирт, кстати, тоже медпрепарат), производство лаков, красок, пигментов, удобрений, СТО, автозаправки, яхт-стоянки, отельные комплексы от 50 номеров, гольф-клубы от 3 га, пищевая промышленность (например, "молочка" от 3 т в сутки подпадает под действие этого законопроекта), строительство дорог, аграрии всех видов и т.д.

Не, ну скажите: какой вред экологии от гольф-поля? Или вред тут ни при чем, главное, что у них деньги есть?

Есть ли перспективы принятия законопроекта?

5 апреля 2017 г., в связи с рядом замечаний к проекту, озвученных народными депутатами Украины и представителями администрации президента, комитетом по вопросам экологической политики было принято решение рекомендовать Верховной Раде принять его за основу и доработать ко второму чтению. Однако в дальнейшем комитет решил повторно рассмотреть проект и (несмотря на наличие в нем коррупционных норм) уже 12 апреля принял решение рекомендовать принять этот проект в целом как закон.

К сожалению, пока готовилась эта статья, 23 мая народные депутаты оперативно проголосовали за принятие этого законопроекта в целом как закона с "технико-юридическими доработками". При этом на сегодня окончательная редакция текста закона отсутствует. Опять депутаты в срочном порядке проголосовали за "то, не знаю что". Боюсь, что на вопрос "зачем?" ответа не будет…

Этот закон содержит существенную угрозу для предпринимательской деятельности в Украине. Конечно, его принятие активно лоббируется некоторыми народными депутатами. И если бизнес не хочет "новых пожарных", то он должен бороться с этой глупостью и обратиться к президенту с предложением опять ветировать сей "праздник жизни".

В заключение хочется спросить: почему новые инициативы Рады направлены не на дерегуляцию, а совсем наоборот? Когда же, наконец, в парламенте будет предлагаться реальная дерегуляция? Когда же мы начнем переписывать закон за законом, чтобы отовсюду убрать узаконенную коррупцию, мешающую нашему бизнесу? Неужели мы способны только на коррупцию и запреты?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 6
  • Яна Бугримова Яна Бугримова 6 червня, 23:08 В-общем, дело Остапа Бендера живо. Одни создают бизнес, рискуют, вкладывают деньги и труд, производят продукт, платят налоги, создают рабочие места. Други -выбирают более быстрый и надежный путь - обилетивают. В этом деле главное найти что - вход на просмотр достопримечательностей, возможность заниматься бизнесом, который ты же сам и создал. Здесь благовидный предлог главное. Экология - звучит подходяще. Кто ж против экологии. И да случае выдачи или не выдачи билета нужно прописать максимально размыто, что бы сразу понятно было от кого здесь все зависит. Більше читайте тут: https://gazeta.dt.ua/business/do-vas-priydut-novi-pozhezhniki-voni-sami-ocinyat-i-sami-uhvalyat-obgruntovane-rishennya-mozhe-prodovzhuvati-robotu-vash-biznes-chi-ni-244415_.html согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно