ЭПИДЕМИЯ НАДУВАТЕЛЬСТВА В КОРПОРАТИВНОЙ АМЕРИКЕ

Книга Дэвида Каллахана, известного американского политолога, увидит свет только в январе будущего года. Однако в западной прессе ее весьма активно обсуждают уже сейчас. Это позволяет сделать само название книги — «Культура надувательства, или Почему все больше американцев поступают непорядочно для того, чтобы преуспеть?». Хотя слова автора, приводимые в широко разрекламированных анонсах казалось бы ставят под сомнение саму ее идею, вынесенную в заглавие: «Сущность надувательства заключается в его неуловимости, поэтому любые тенденции неэтического поведения едва ли можно задокументировать».

О падении всеобщей нравственности любили поговорить еще древние греки. Современных же американцев гораздо больше волнует коррозия деловой порядочности, без которой сохранение сложившейся корпоративной культуры едва ли возможно. Как показывают опросы общественного мнения, в 2002 году американским корпорациям доверяло лишь 20 процентов американцев — самый низкий показатель начиная с 1981 года. Восстановить это доверие едва ли удастся системой карательных мер, предусмотренных законом, который прошлым летом был принят в ответ на серию скандальных банкротств.

Впрочем, историки и социологи пытаются доказать, что никакой «эпидемии надувательства» в Америке нет, напоминая о не менее «черных» периодах в ее корпоративной истории. И действительно, во время краха биржи 1929 года размах жульничества, по мнению авторитетных специалистов, значительно превосходил нынешние масштабы, и комиссия по ценным бумагам и фондовым рынкам была создана вовсе не от хорошей жизни. А о скандале с Savings and Loan Associations в конце 1980-х, после банкротства которой ее долг в 200 миллиардов долларов вынужден был взять на себя федеральный бюджет США, помнят многие из нынешних инвесторов. Созданная после этого многоуровневая система вкладов населения казалась очень надежной вплоть до очередного витка корпоративного цикла.

Как пытаются убедить некоторые аналитики, серии скандалов связаны не столько с повышением частоты мошенничества и жульничества, сколько с восприятием фактов их выявления: во время экономического взлета они проходят практически незамеченными, зато в период депрессии привлекают к себе максимум внимания, усиливая чувство неуверенности и безнадежности. Справедливость подобных высказываний без убедительных фактов на руках оспаривать сложно. И тем не менее некоторые социологи это делать пытались, ссылаясь на учащающиеся случаи… «скачивания» студентами рефератов из Интернета. Тенденция в данном случае действительно прослеживается очень четкая: если в 1992 году из 12 тысяч опрошенных студентов в подобном жульничестве признался 61 процент, то в 2002 году этот показатель вырос до 74. Правда, нынешние студенты получат возможность оказаться причастными к корпоративным скандалам еще не скоро, так что сейчас «геройствуют» именно те, более честные. Хотя и оспаривать тот факт, что 20 лет назад пользующихся плодами чужого труда при помощи Интернета было еще меньше, мало кто возьмется.

Подобными опросами сотрудники Джозефского института этики занимаются уже второй десяток лет. Но только третий год подряд в свои анкеты они стали включать пункт, требующий от студентов подтвердить или опровергнуть следующее утверждение: «Для того чтобы преуспеть, иногда приходится лгать или мошенничать». В 2000 году согласившихся было 34 процента, в 2002-м — уже 43. Так что диагноз, поставленный пессимистами корпоративной культуре Америки, вполне может оказаться правильным.