А король-то — голый!

Согласно Стратегии развития Львовской области до 2015 г., главным приоритетом Львовщины является поддержка устойчивого экономического и предпринимательского развития. Это направление действительно считалось весьма успешным. Край лидировал по количеству предпринимателей на 10 тыс. населения. Сегодня же, по данным Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства (Аналитический отчет о состоянии и перспективах развития малого и среднего предпринимательства в Украине), Львовщина по этому показателю даже не входит в первую десятку. Упадок демонстрирует и производственная сфера: только за январь-апрель т.г. спад производства составил 6%. В таких условиях, казалось бы, областная программа поддержки малого и среднего бизнеса на 2013–2015 гг. должна стать "прорывом в предпринимательстве".

Однако недавно представленный депутатам Львовского областного совета 41-страничный (как и за прошлый период) проект региональной программы развития малого и среднего предпринимательства во Львовской области на 2013–2015 гг. на такой документ отнюдь не тянул. Еще на этапе рассмотрения программы в комиссиях некоторые депутаты отмечали ее декларативный характер. "Это не практическая помощь бизнесу, а, скорее, теоретическая", - отметил депутат Львовского областного совета Олесь Старовойт. Впрочем, несмотря на критику, депутаты профильной комиссии все-таки утвердили Программу со словами: "Программа несовершенна, однако позволяет получить из Государственного бюджета хоть какие-то средства на развитие предпринимательства". В общем, на эти цели проектом Программы предусмотрено выделить 500 тыс. грн.

Печатание буклетов

Гораздо резче о проекте программы откликнулись в Комитете предпринимателей Львовщины. В частности, Ярослав Рущишин назвал программу "отмывочными статьями". Большинство ее положений предусматривают печатание буклетов (во время Интернета!), проведение семинаров, награждение победителей и т.п. Комитет предпринимателей предлагал исключить из проекта программы около полутора десятка пунктов и подпунктов, ничего не дающих бизнесу. В частности, это касалось следующих положений: формирование благоприятной среды для мелкого предпринимательства, проведение ежегодного Международного экономического форума, создание новых рабочих мест в сфере малого и среднего бизнеса путем предоставления одноразовой выплаты помощи по безработице для организации собственного бизнеса и ряда других.

По мнению предпринимателей, эта программа содержит много мероприятий, касающихся других программ. Тогда как методика ее написания предусматривает недопустимость дублирования мероприятий региональной и других программ, одновременно внедряющихся в регионе и имеющих независимое финансирование. В этом случае документ не будет эффективным и будет носить исключительно формальный характер. Кроме того, ни в коей мере не может быть "мероприятием" выполнение норм закона или переписанные должностные инструкции работников управления или отдела местных государственных администраций.

Довольно хорошим инструментом двусторонней связи между властью и бизнесом, считают предприниматели, были совещательные советы, существовавшие при предыдущих губернаторах. Благодаря им удалось снять трения между таможней, ГНИ, польским консульством. Но при двух последних главах ОГА эти инструменты уже не действуют. "Теперь нас пытаются не замечать. Комитет предпринимателей направил свои предложения к разработчикам программы поддержки бизнеса - департаменту экономики, но власти даже не отреагировали", - отметил Я.Рущишин.

В анализе предпринимательской среды, к сожалению, нет опоры на социологические исследования, показавшие бы неизменную в течение последних лет проблему для предпринимательства - коррупцию. Это позорное явление не нашло отражения и в SWOT-анализе, а потому выводы и цели программы - искаженные, а меры никоим образом не предполагают его преодоления, что делает программу неэффективной в достижении основной цели. Исходя из этого, и с целью придания документу программно-целевого характера, Комитет предпринимателей предлагает добавить в программы развития предпринимательства ряд мероприятий. Вот лишь несколько из них:

- "... Обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к имущественным базам данных;

- создание компьютерной сети и обеспечение доступа субъектов предпринимательства к деловой информации (о ресурсной и товарной базе, поставщиках товаров и услуг, источниках и условиях кредитования, потенциальных инвесторах, коммунальном имуществе, свободных нежилых и производственных площадях, коммерческих предложениях крупных и средних предприятий).

- обеспечить заключение договоров между центральными органами исполнительной власти и Единым разрешительным офисом с целью получения всех разрешительных документов предпринимателями Львовской области при посредничестве Единого разрешительного офиса, в частности, максимально расширить перечень процедур, по которым вводится "декларативный принцип".

"Есть два варианта изменения ситуации, - отмечает Олесь Старовойт. - Первый - заложить серьезные деньги из бюджета на компенсацию ставок по кредитам, способствуя таким образом началу общественно важных бизнес-проектов. Например, по утилизации мусора или электрических батареек. Второй - наладить качественное сотрудничество депутатов и бизнеса, совместно разработать программу и заложить туда деньги общины, позволившие бы получить государственное софинансирование и зарубежные гранты. Надо, чтобы кто-то этим занимался. Сегодня из-за пассивности депутатов местные программы не наполнены реальным содержанием".

Декларативная поддержка
и местный интерес

"Проблема - не в разработчиках региональных программ, а в государственной политике, - говорит эксперт по инвестиционному анализу в управлении активами, экс-советник по экономическим вопросам председателя Львовского облсовета Олег Доскач. - Смотрите, как это делается в мире. Чтобы начать бизнес в США, предприниматель может получить беспроцентный заем на пять лет. Он может работать в приоритетных для региона направлениях и вообще быть освобожден государством от налогообложения. Это реальные льготы. Их можно получить автоматически за считанные дни, а не благодаря протекции чиновников. Занимайся, делай. В Украине в принципе такого нет".

Но даже там, где в Украине законодательство вроде бы предоставляет льготы предпринимателям, как, к примеру, для ІТ-сферы, бизнес не может воспользоваться ими. Не выгодно.

"В Украине сегодня нет четкого видения государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса, а государственные средства используются неэффективно, - утверждает председатель Львовского областного объединения организаций работодателей Иван Рывак. - Их выделение - это коррупционные схемы".

За примерами далеко ходить не надо. Вот уже несколько лет подряд правительство реализует программу поддержки уволенных из угольной отрасли работников. Для этого каждый год из Государственного бюджета в регионы, где имеются угольные шахты, направляются немалые средства. По мнению чиновников, это должно снимать социальное напряжение в указанных регионах, стимулировать развитие предпринимательства. Только в 2011 г., согласно ст. 28 Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2011 г.", на эти нужды направлено 360 млн грн. Однако на Львовщине эти средства не дошли до шахтеров. 14,84 млн грн шахтерских денег конкурсная комиссия по оценке бизнес-планов предприятий решила "подарить" предприятиям Львова, Мостисского и Перемышлянского районов, не имеющих к добыче угля никакого отношения. Червоноград и Радехов их не получили. Как следствие, средства направляли туда, где стимулирование не требовалось: транспорт, хлебопекарная промышленность. Т.е. попали в чьи-то частные карманы.

Бизнесу сложно получить государственные заказы, зато для иностранцев действует "зеленая улица". Яркий пример этому - проведение в прошлом году в Украине чемпионата Европы по футболу. В частности, дороги ремонтировали не украинские строители, эти заказы достались турецким, македонским и другим фирмам. Так что прибыли остались не в Украине.

"Мало работает на экономику государства, на предпринимательство, как это происходит в большинстве европейских стран, и банковская система, - считает Иван Рывак. - Вкладывать средства в производство сегодня невыгодно. Поэтому многие предприниматели приостановили производство, а деньги положили на депозит".

Самая болезненная проблема для местных производителей - отсутствие рынка сбыта продукции. Власть не в состоянии защитить собственный рынок. Отечественные супермаркеты наладили сотрудничество с международными компаниями. Поэтому даже если украинский производитель выпустит хорошую продукцию, он не сможет ее там продать. Нужно ли удивляться, что сегодня в Украине реализуется около 70–80% товаров импортного происхождения? Например, в прошлом году на рынке Украины было всего 20% отечественной школьной формы, а в целом импорт иностранной продукции превысил экспорт на 15 млрд долл.

Основной фактор, оценивающийся одновременно и как сдерживающий, и как стимулирующий развитие предпринимательства, - политика государства. Причина очевидная: декларированная ориентация на поддержку малого и среднего бизнеса не отвечает политике органов власти на местах. Актуальным этот тезис остается и поныне.