Лед не тронется. Оппозиция хочет суда присяжных, представители власти называют его «судом эмоций»

Конституция Украины предусматривает, что народ непосредст­венно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных (п. 4 ст. 124), что правосудие в Украине осуществляют профессиональные судьи и в определенных законом случаях народные заседатели и присяжные (ч. 1 ст. 127), а также что судопроизводство проводится судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных (ч. 2 ст. 129).

Суды присяжных способны обеспечить справедливое правосудие, убеждена лидер партии «Батьківщина» Юлия Тимошен­ко, поэтому настаивает на необходимости принять соответствующий закон, который урегулирует основы их формирования. Об этом сообщается на официальном сайте Ю.Тимошенко. «Мы хотим противопоставить политическим репрессиям и карманным судьям привлечение народа к осуществлению правосудия через суды присяжных», - написала Ю.Тимошенко на своей странице Twitter, комментируя законопроект «О суде присяжных в Украине», инициированный народными депутатами Сергеем Власенко (фракция «БЮТ-Батьківщина») и Генна­дием Москалем (фракция «Наша Украина - Народная Само­оборона»). Кроме того, экс-министр внутренних дел Юрий Луценко также требовал, чтобы его дело рассматривал суд присяжных.

Проект закона «О суде присяжных в Украине», зарегистрированный в Верховной Раде, определяет правовые основы организации суда присяжных для осуществления правосудия в Украине для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, указывает на статус присяжного, порядок его избрания, увольнения, принципы деятельности суда присяжных в Украине, выборов присяжных, гарантии их независимости и неприкосновенности и прочие вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных.

Законопроектом предусмотрено, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных будет проводиться в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и апелляционными судами областей, городов Киева и Севастополя, а также Апелляционным судом Автоном­ной Республики Крым.

Присяжными могут быть изб­раны лишь граждане Украи­ны, которым исполнилось 35 лет, которые постоянно проживают на территории Украины на протяжении последних пяти лет, свободно владеют государственным языком, имеют место работы или постоянный заработок, за исключением граждан Украины, имеющих судимость за совершение умышленного преступления, признанные судом ограниченно подсудными или неподсудными, имеющие хронические психичес­кие или другие заболевания или являются представителями влас­ти, служебными лицами юридических лиц публичного права или государственными служащими.

Как известно, 21 мая Ю.Ти­мошенко заявила о намерении отстаивать свое право на рассмот­рение ее уголовного дела в суде присяжных, отметив: «У нас Конституция предусматривает суд присяжных, и я буду обращаться к судебной системе, чтобы судил суд присяжных».

Вместе с тем министр юстиции Украины Александр Лаври­нович называет проблематичными перспективы внедрения в Украине института суда присяжных. Как сообщили УНИАН в пресс-службе Минюста, об этом он заявил в интервью журналу «Публичные люди». Министр юстиции указал, что суды присяжных имеются в небольшом количестве стран с достаточно высоким общим уровнем культуры, составной частью которой является правовая культура. «Для нашего общества это преж­девременно. Ведь это суд не столько права, сколько эмоций», - объяснил он.

Министр юстиции также скеп­тически высказался относительно возможности внедрения в Украине института выборности судьи, существующего, в частности, в таких странах как США и Швейцария. Он не считает, что избрание судьи гражданами улучшило бы работу отечественной судебной власти. «Предс­тавьте: есть несколько кандидатов с юридическим образованием, которые хотят стать судьями. Они должны вести избирательную кампанию. Избирательная кампания по своей природе - исключительно политическая. И нужно заработать симпатию тех, кто будет голосовать. Для этого нужны ресурсы. Тот, кто будет таким образом идти на судейскую должность, в наших украинских условиях априори будет зависеть от источника финансирования», - указал А.Лаври­нович.

Конституция и Закон Украи­ны «О судоустройстве» предусматривают необходимость привлечения граждан к осуществлению правосудия с помощью таких форм непосредственной демократии, как институт народных заседателей и институт суда присяжных. Между тем специалисты придерживаются разных мнений по поводу целесообразности существования такого инс­титута вообще.

Исследователи этого вопроса считают, что суд присяжных возник на основе института солидарной ответственности. Вмес­те с тем его становлению как судебного института с разделением на обвинительное (большое) и судебное (малое) жюри спо­собст­вовало объединению англосаксонских и французских правовых обычаев. Прототипом ук­раинс­кого суда присяжных считают копный суд, учитывая свойст­вен­ные ему черты английского судопроизводства с участием суда при­сяжных. (Деятель­ность инс­титута копного суда была урегулирована нормами Устава Вели­кого княжества Л­и­товс­кого. Не­которые исследователи считают, что копный суд является прототипом суда присяжных или даже, учитывая наличие его официального признания властью и правовую регламентацию его деятельности, своеобразной украинской моделью суда присяжных.)

Обязанность как местной ук­раинской общины, так и английс­кого фриборга заключалась в поддержке правопорядка и нахождении лица, виновного в совершении преступления. Для это­го глава и два члена общины, к которой относился беглый прес­тупник, с главой и двумя члена­ми каждой из трех ближайших общин, что в совокупности составляло 12 человек, должны были дать клятву, что они непричастны ни к преступлению, ни к бегству преступника, и решить фактическую сторону дела сог­ласно нормам обычного права. В делах, в которых не было частного обвинителя, члены общины должны были начать расследование в интересах суверена и предс­тавить обвиняемого перед судом.

Ученые называют ряд политических, правовых и социально-экономических условий содействия становлению и эффективному функционированию суда присяжных в сфере правосудия: это политическая стабильность в государстве; отдельный закон, четко определяющий организационно-правовое построение суда присяжных и процедуру проведения дел с участием присяжных заседателей; создание достаточной материально-технической базы для обеспечения деятельности института суда присяжных; распространение среди граждан информации о правовой природе суда присяжных.

Становление суда присяжных как судебного института произошло в Англии благодаря объединению англосаксонских и французских правовых обычаев. Внедрение института суда присяжных в ряде европейских государств произошло на протяжении конца XVIII - первой половины XIX в. Первым государст­вом, которое ввело этот институт, стала Франция. Там была образована новая континентальная модель, она имела специфические черты, отвечавшие требованиям континентального права.

Становление суда присяжных на украинских землях как правомочного судебного института произошло во время проведения судебной реформы 1864 г. Суды присяжных начали дейст­вовать сначала на землях Лево­бережной Украины: основанием для такого решения царского правительства стала политичес­кая благонадежность жителей этого региона.

Среди причин ошибок суда присяжных выделяют причины, имеющие объективный и субъек­тивный характер. В частности: небрежное отношение членов комиссии к своим служебным обязанностям по составлению списков присяжных заседателей; низкий профессиональный уровень большинства работников прокурорско-следственных органов, адвокатов, а также некоторых судей, следствием чего было применение манипуляционных технологий с целью склонить при­сяжных к вынесению необходимого им решения; неосведомленность присяжных заседателей со степенью наказания, которая угрожала обвиняемому; устарелость норм уголовного законодательства, по которым степень наказания не отвечала уровню вины обвиняемого; низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности суда и безвозмездность работы присяжного заседателя, которые делали невозможным надлежащее выполнение гражданского долга.

Институт суда присяжных окончательно отменила советская власть рядом нормативных актов в 1920 г. после нескольких предварительных неудачных попыток присоединить Украину к РСФСР.

P.S. Верховная Рада Украины отказалась ввести суд присяжных.

За включение в повестку дня сессии соответствующего законопроекта проголосовал лишь 101 депутат при минимально необходимых 226. Проект поддержали депутаты из фракций БЮТ, НУНС и Коммунистической партии.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что Украина еще в 1996 г. провозгласила и закрепила в Конститу­ции принцип непосредственного участия народа в правосудии через институт суда присяжных, однако эта норма Конституции так и не была реализована в законе.

В связи с этим законопроектом предлагалось определить правовые основания организации и деятельности суда присяжных для осуществления правосудия, статус присяжных, порядок их избрания, увольнения, гарантии их независимости.