ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ, ЧИНОВНИКИ — СУЕТУ

В последнее время ОАО «Украгромашинвест» оказалось под прицелом критики. Повышенное внимание к деятельности этой компании проявляет Кабинет министров. Правительство уже заявило, что обратится в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить правовые основы формирования уставного фонда этой структуры.

Плюс фактически ее работе была посвящена и совместная коллегия Министерства промполитики и Харьковской областной администрации, хотя анонсировалось, что на этом заседании будут обсуждаться проблемы отечественного двигателестроения. В довершение Президент Украины поручил правительству принять меры по возвращению государству пакетов акций, внесенных в уставный фонд ОАО.

В общем, на недостаток интереса жаловаться не приходится. Член наблюдательного совета ОАО «Украгромашинвест» Сергей ХАРОВСКИЙ объясняет «суету» вокруг лизинговой компании желанием передела собственности.

— Недавно Леонид Кучма заявил, что в Украине существует серьезная проблема с комбайностроением. Ваше мнение — почему за 11 лет независимости так и не удалось наладить производство столь необходимой аграриям техники?

— У меня создается впечатление, что некоторые заинтересованные чиновники и политики намеренно вводят в заблуждение главу государства, утверждая, что в Украине не делают комбайнов и кризис в этом секторе экономики только усугубляется. К примеру, харьковский губернатор Евгений Кушнарев официально заявляет об этом в прессе и говорит, что обсуждал эту проблему с Президентом. Причем это далеко не первый случай, когда чиновники нагнетают ситуацию только для того, чтобы включить бюрократические механизмы борьбы с конкретной компанией, в данном случае — с «Украгромашинвестом».

Что касается темы сельхозмашиностроения, то именно государство сделало все для того, чтобы украинский комбайн существовал только де-юре. За 11 лет независимости выпущено аж… 686 комбайнов. В этой отрасли работают пять заводов, большая часть комбайнов собрана в Херсоне. Интересна динамика производства. В 1997-м херсонский завод выпустил всего три комбайна, в 1998-м — 52, в 1999-м — 76, в 2000-м — 57. В 2001 году, после того, как компания «Украгромашинвест» сменила форму собственности, ХКЗ выпустил уже 107 комбайнов, а в нынешнем году планировали изготовить 185. Из них 33 уже продано, 61 сейчас стоит на конвейере в разной степени готовности.

Конечно, цифры скромные. По сути, отрасли комбайностроения в Украине нет. Скорее, можно говорить об экспериментальной партии украинских комбайнов.

Но при этом необходимо правильно расставлять акценты. Правительство до сих пор ставит вопрос о финансировании производства сельхозтехники. Хотя проблема давно находится в другой плоскости — сбыта. Село нуждается в 5—10 тыс. новых машин ежегодно, а закупается только полторы тысячи. В стране так и не сформирован соответствующий рынок, так и не появился состоятельный сельхозпроизводитель, готовый покупать машины или получать по лизингу и добросовестно выплачивать кредит. Но на этом никто не акцентирует внимания.

— За последние месяцы ОАО «Украгромашинвест» фигурировало на трех заседаниях Кабмина, на минувшей неделе правительство распространило пресс-релиз, в котором неудовлетворительно оценивается его деятельность. Вы согласны с такой оценкой?

— Сегодня развернута настоящая кампания дезинформации о деятельности «Украгромашинвеста», главная цель которой — не только формирование искаженного общественного мнения, но и введение в заблуждение руководства страны. Парадоксальность ситуации в том, что в свое время именно первый вице- премьер Анатолий Кинах подписал постановление о создании компании в ее настоящем виде. Теперь Анатолий Кириллович, по сути, просит Генпрокуратуру изучить законность собственных действий, обращаясь с просьбой проверить правомерность процесса формирования уставного фонда «Украгромашинвеста».

Вообще, в стране создана система, в которой заниматься бизнесом в сфере сельхозмашиностроения можно не благодаря, а вопреки. Для этого используются любые методы, начиная от подковерных интриг, заканчивая чересчур вольной интерпретацией фактов. К примеру, нас обвиняют, что с 2000-го по 2002-й компания обеспечила лизинговых платежей только на 73% от запланированного. Хорошо, но до 2001 года, когда единственным владельцем компании было государство, плановые платежи по лизингу составляли в среднем 19 %. А вот в 2001-м, после смены формы собственности, новый менеджмент выполнил план уже на 104%, за девять месяцев этого года — на 113%. Наверное, есть разница.

Столь же вольно составители пресс-релиза оперируют и другими показателями. Например, величина убытков и задолженности по заработной плате и платежам в бюджет, приведенные в документе, являются суммой убытков и задолженностей всех предприятий, пакеты акций которых переданы в уставный фонд компании. При этом большая часть долгов приходится на предприятия, в которых ОАО «Украгромашинвест» принадлежит блокирующий пакет, тогда как контрольный находится в собственности у государства. В частности, изрядная часть долгов сформирована ОАО «Харьковский тракторный завод», где мы имеем только 26% акций, а также ОАО «Харьковский завод тракторных двигателей», на котором 72,2% владеет государство.

Когда в прошлом году у компании появился новый собственник, он пришел на пепелище. Были огромные задолженности по лизинговым платежам, работали теневые схемы. Новая команда менеджеров немало времени посвятила налаживанию цивилизованной схемы лизинговых операций. Сегодня никто не опровергает тот факт, что увеличились сборы лизинговых платежей, растет показатель закупки техники. «Украгромашинвест» является прибыльной компанией, не имеющей убытков или задолженностей платежей ни перед бюджетом, ни перед своими сотрудниками. Кстати, в компании работает всего сто человек, так что говорить о 42-миллионной задолженности по заработной плате просто некорректно.

— В нагнетании ситуации вокруг «Украгромашинвеста» есть политический подтекст?

— Думаю, не столько политический, сколько экономический.

Первым сигналом стало августовское заседание Кабинета министров, на котором слушался вопрос о проблемах сельхозмашиностроения. Были приняты решения, срок исполнения которых истекает в январе 2003 года, однако правительство внепланово вносит этот вопрос в повестку дня, в пресс-релизе обнародуются ложные сведения об убытках компании, якобы достигших 82 млн. На самом деле — это суммарные убытки всех предприятий, пакеты акций которых (причем очень разные по «толщине» пакеты) находятся в управлении компании. Получается, что государство имеет контрольный пакет, но не несет ответственности за деятельность этих предприятий.

Через месяц, 19 сентября, в Харькове нам устраивают головомойку на совместной коллегии Минпромполитики и обладминистрации…

— Кому, на ваш взгляд, выгодны проблемы «Украгромашинвеста»?

— Недобросовестным конкурентам и заинтересованным чиновникам. В процессах активно участвует один из народных депутатов от Харьковской области.

Настораживает и тот факт, что харьковские власти на протяжении нескольких лет безучастно наблюдали за тем, как разваливаются местные машиностроительные заводы, а теперь проявляют о них трогательную заботу. Сегодня появились радетели о судьбе Харьковского тракторного завода. Примечательно, что никто не проявляет никакого «интереса» к 27-процентному пакету акций ХТЗ, которые находятся у ФГИ, зато требуют изъятия 26% , принадлежащих «Украгромашинвесту».

Для того чтобы сделать эффективное предприятие проблемным, — лучший способ обязать его взять на себя чужие обязательства, в частности, старые долги и т.д. Это сейчас и происходит с «Украгромашинвестом».

Риторика некоторых господ революционна и проста: «Украгромашинвест» не может обеспечить страну сельхозтехникой, значит, нужно срочно отобрать акции, вернуть контроль государству — и тогда, дескать, украинские машины выедут в поле. Однако умалчивается существенная деталь: контрольный пакет акций лизинговой компании, на которую сегодня хотят «повесить всех собак», находится в руках государства. Я расцениваю все происходящее как попытку передела собственности, причем нецивилизованную попытку.

— Имеет ли ОАО «Украгромашинвест» какие-либо бизнес-проекты с Харьковской обладминистрацией?

— Нет. Евгений Кушнарев утверждает, что наша компания не смогла наладить выпуск сельхозтехники. При этом никаких предложений о покупке техники от харьковских властей не поступало. Областная администрация заявляет о том, что она закупила 1500 комбайнов импортного производства, так как отечественных машин нет.

Но, во-первых, обладминистрация не могла закупать технику, так как в бюджете не предусмотрены средства на это. Закупку сельхозтехники осуществляли соответствующие госструктуры, но и они приобрели только 41 комбайн. Еще семь машин купили коммерческие структуры, так что цифра в полторы тысячи, мягко говоря, преувеличена.

Во-вторых, в это же время на промплощадке Херсонского комбайнового завода стояло от 5 до 20 комбайнов, с бюджетной дотацией их можно было купить намного выгоднее, чем импортные образцы. Но от харьковских чиновников никогда не поступало соответствующих заказов. Отцы области не обращались ни на один из пяти заводов, выпускающий украинские комбайны, предпочитая закупать российский «Дон-1500».

Кстати, иногда деятельность некоторых предприятий, акции которых находятся в управлении «Украгромашинвеста», сравнивают с работой «Ростсельмаша». Например, говорят о том, что россияне работают эффективнее, чем, к примеру, Херсонский комбайновый завод. Хочу привести несколько цифр: на Ростовском комбайновом госкомпания «Росагролизинг» размещает заказ на 2000 единиц техники, расчет за машины идет деньгами на условиях предоплаты. Сама Ростовская область закупает до 500 комбайнов в год. Заметьте, «Ростсельмаш» стал эффективным производством в последние два года — после того как сельское хозяйство получило стабильное бюджетное финансирование.

Справка. ОАО «Украгромашинвест» создана в 1998 году путем внесения государством в уставный фонд пакетов акций 38 предприятий. В большинстве случаев речь идет о блокирующем пакете в 25—26%. «Украгромашинвест» имеет только пять пакетов по 51%.

Размер уставного фонда составляет более 58 млн. гривен. До 2000 года «Украгромашинвест» была государственной компанией, в 2001-м пришел западный инвестор — британская компания « INTERLINK overseas corp ltd» . Инвестор внес средства, пропорциональные стоимости акций, оцененных государством.

Сегодня государству принадлежит 50% +1 акция, инвестору — 49,9%.

А если говорить об украинских реалиях, то в 2001 году государство объявило о закупке 1000 комбайнов отечественного производства «Славутич», а приобрело… 46. Оператором сделки выступала НАК «Украгролизинг». Ни одна госпрограмма в сфере сельхозмашиностроения не выполнена даже в половинном объеме. На бумаге остаются постановления правительства, направленные на создание платежеспособного рынка.

Я не говорю уже о той дивной истории с закупкой на миллиард долларов американской сельхозтехники. Долг перед Минфином по этим контрактам сегодня достиг 3 млрд. гривен, и крестьяне не торопятся рассчитываться за американские комбайны. Право требования возмещения этих долгов записано в постановлении Кабмина, но оно не выполняется. Кстати, мы уже два года просим предоставить компании право требования по долгам сельхозпроизводителя за иностранную технику, но понимания до сих пор не нашли.

— Насколько вообще эффективен лизинг в украинских условиях?

— Ответ на этот вопрос имеет несколько составляющих. Эффективен ли лизинг для сельхозпроизводителей? Безусловно, так как крестьянин получает в кредит на пять лет дорогостоящую технику . И, кстати, не всегда добросовестно за нее рассчитывается. Эффективен ли лизинг для лизингодателя? Исходя из процентной ставки, установленной постановлением Кабинета министров в размере 5%, нет. Поэтому для успешной деятельности необходим оборот негосударственных средств — чтобы компенсировать нерентабельность лизинговых операций и покрыть затраты на ремонт техники.

Эффективен ли лизинг для производителей сельхозтехники? С одной стороны, да, поскольку проблема покупки дорогостоящих машин в государстве не решена до сих пор. С другой — лизинг снижает заинтересованность покупателей в прямых договорах купли-продажи.

— Законны ли требования изъять пакеты акций предприятий из уставного фонда «Украгромашинвеста» и вернуть в собственность государства?

— Ответ на этот вопрос должны дать Министерство юстиции и Генеральная прокуратура. Мы считаем подобные действия незаконными. Есть четыре письма Министерства юстиции, в которых четко указано, что изъятие пакетов акций возможно только с согласия собрания акционеров. Никаких собраний акционеров, естественно, не было, потому что избран другой, силовой сценарий борьбы с бизнесом.

— Какова реакция западных инвесторов на последние события вокруг компании?

— Все партнеры «Украгромашинвеста» сегодня интересуются у правления компании: так вы владеете акциями или уже нет? Кто будет отвечать за вложенные средства? Правление сегодня не может дать четкого и утвердительного ответа на эти вопросы, так как второй партнер — государство— похоже, готово изменить правила игры. Подобное отношение к инвесторам, к партнерам, к бизнесу трудно назвать ответственным. Алогизм ситуации в том, что пришли люди, которые могут и хотят работать. И за полтора года доказали на практике свой профессионализм. Но вместо помощи в вопросах, которые требуют вмешательства государства, мы получаем многочисленные проверки, которые, кстати говоря, так и не находят нарушений.

«Деньги любят тишину» — это аксиома для любого ответственного и серьезного банкира или бизнесмена. Не потому, что деньги делаются в темной комнате, в тени и под ковром, а потому, что если начинается суета вокруг бизнеса, никто не рискнет вкладывать средства в эту компанию. Так что каждое некорректное высказывание в адрес «Украгромашинвеста» со стороны оппонентов, безусловно, сказывается на его инвестиционной привлекательности.