ОСТОРОЖНО: НАТО РАСШИРЯЕТСЯ

Следующая станция - Украина?

Третьим событием века после Мюнхенского сговора и ялтинского раздела назвала западная пресса мадридский саммит НАТО, на котором главы государств-членов альянса пригласили вступить в их круг три новые страны. «Второй ошибкой после начала Второй мировой войны» назвал расширение НАТО министр иностранных дел России Евгений Примаков.

Яркие события требуют цветистых оценок. Вместе с тем пышная фраза не всегда содержит адекватную ситуации характеристику. Ведь третий передел сфер влияния между Западом и Востоком, согласитесь, случился не в Мадриде, а в Берлине в момент падения стены. Что же касается ошибок... Тут скорее уместно говорить о проигрышах, поскольку, действительно, с 1941 года Москва так не проигрывала никому. Правда, на этот раз, слава Богу, наступление оказалось бескровным.

На триедине

с альянсом

Сенсации на саммите не произошло. Как и предполагалось, приглашение в 1999 году стать членами НАТО получили Польша, Венгрия и Чехия. Именно эти три государства слыли «витринами социализма» в восьмидесятые, именно они в начале девяностых первыми заявили о своем стремлении в НАТО и с этой целью объединились в наступательную «свинью» под названием «Вышеградская группа», именно в их экономику к концу девяностых Запад инвестировал самые большие капиталы.

Мадридская декларация будет окончательно оформлена как международный документ в декабре на встрече министров иностранных дел стран НАТО. Затем начнется ее нелегкий путь по парламентам 16 стран в поисках ратификации.

Некоторые эксперты предполагают, что именно в законодательных органах Мадридскую декларацию подстерегают неожиданности. Дело в том, что главная задача любого парламентария поинтересоваться: «А сколько это будет стоить для налогоплательщика?» И тут следует заметить, что расширение НАТО на три единицы влетит в копеечку. По самым скромным оценкам госдепартамента США, необходимая сумма составит 35 млрд. долларов; бюджетный комитет Конгресса все той же Америки выводит цифру в 61 млрд. Мозговой центр Пентагона - «Rand Corporation» склоняется к 42 млрд. долларов. Половину от любой из этих сумм возьмут на себя вступающие. 15% оплатит США, а 35, соответственно, - остальные 15 стран.

Если, учитывая это, парламентарии стран НАТО ратифицируют Декларацию, то в апреле 1999 года на очередном саммите альянса Польша, Венгрия и Чехия спрячутся от нежелательных политических осадков под зонтом НАТО навсегда. Теперь вслед счастливчикам, направляющимся к столь светлым перспективам безопасности с завистью (черной или белой) смотрят Румыния и Словения. Несмотря на то, что девять стран альянса выступали за их принятие в Северо-Атлантический блок, обе страны не попали в первый «транш» праздника. Утверждают, что в альянсе решения принимаются консенсусом. Но, видно, прав тот, у кого консенсус больше. В данном случае - США. Надо сказать, что НАТО вообще мало чем отличается от бывшего Варшавского договора...

С одной стороны столь упорное сопротивление Вашингтона не очень логично, ибо одной из основных задач НАТО является укрепление южного фланга. Посему принятие Румынии и Словении весьма упрочило бы присутствие альянса на Балканах. С другой стороны... Кажется, Америка не очень любит Румынию и не может строить блоковые отношения со страной, где демократию пока символизирует президент, а не устоявшаяся система. Со Словенией в смысле демократии и экономики легче, пожалуй, даже легче, чем в случае с Польшей, Венгрией и Чехией. Но создать прецедент и пригласить в НАТО одну из стран бывшей Югославии - это знаете ли...

А вдруг завтра в альянс попросится Хорватия? Учитывая Россию, поддерживающую Сербию, США предпочитают со Словенией не спешить.

Официальная же версия звучит так: Билл Клинтон заявил, что адаптация стран первой волны должна быть успешной, расширение не может потерпеть фиаско, поэтому распыляться нельзя. «Мы - военный блок, а не политический клуб», - заявил он и по окончанию саммита отбыл в Бухарест с официальным визитом успокаивать румын. Возможно, в столице Румынии президент США заявит о том, о чем так жестко спорил с французским коллегой: об обещании пригласить Румынию в НАТО во второй волне.

Да, через два года и Румыния, и Словения будут иметь почти стопроцентные шансы получить приглашение. В итоговом заявлении саммита об этом кое-что написано. Есть там и другие строки. Например, с высокой оценкой демократических и реформаторских процессов, которые произошли в странах Балтии за годы независимости. Могут ли латыши, требовавшие под стенами дворца, где проходил саммит, немедленного принятия Латвии в НАТО, расценивать записанное как косвенное приглашение войти в блок со второй волной? На данный момент, похоже, не могут. Даже учитывая заявления родственных датчан и норвежцев, трактующих итоговое заявление в пользу не столько румын и словенов, сколько в пользу прибалтов.

Отчасти ситуацию, в которой оказались Эстония, Латвия и Литва, можно назвать трагичной, но все старо, как мир: маленькие страны стали заложниками игр больших государств.

Есть основание полагать, что в Хельсинки, во время закрытой двусторонней встречи, Билл Клинтон и Борис Ельцин о чем-то договорились. И это что-то, похоже, заключается в «неприкосновенности» НАТО для республик Прибалтики. А, возможно, и для Украины, о чем свидетельствуют чинимые именно американцами препятствия на пути украинской хартии... (Об этом подробнее - в материале Александра Макарова).

Не особо, очевидно, полагаясь на двусторонние договоренности, Москва вслух пригрозила разрывом отношений с НАТО в случае вхождения в альянс стран экс-СССР. Угрозы дипломатически беспомощной (на натовском направлении) Москвы можно было бы не принимать всерьез, если бы не две вещи. Россия - ядерное государство - во-первых. А во-вторых, у Америки с Россией начался новый роман. И если раньше он был с Козыревым, после которого долгое время любить было некого, то теперь американские политики и бизнесмены прониклись симпатией к Анатолию Чубайсу и Борису Немцову. Ссориться с новой Россией, пока есть надежда на определенную взаимность, Америка ни из-за Украины, ни из-за Прибалтики не станет. Но вместе с тем, не намерены они и заметно пасовать. Например, отвечая на вопрос российского журналиста о том, не считают ли США нужным отменить свое участие в крымских учениях «Си Бриз», поскольку Россия выступает против этих учений, Билл Клинтон выразил удовлетворенность украино-российскими договоренностями по ЧАЭФ и заявил: «Это - миротворческие учения, и поэтому принятое мною решение изменено не будет».

Не будет поддерживать в ближайшие годы стремление стран Балтии войти в НАТО и Франция. Это доказало и поведение Жака Ширака на саммите в Мадриде. И ничего удивительного в этом нет, поскольку Франция, активнее других борющаяся с американским доминированием в Европе, не захочет доставлять лишнее беспокойство России, в которой усматривает (все еще) противовес США. (Кстати, мадридский саммит имеет все шансы войти в историю как этапный, в плане раскола альянса на про- и антиамериканские части. Одна дискуссия о командующем южно-европейскими вооруженными силами НАТО чего стоила... Потерпев в ней фиаско, Франция, в который раз, отказалась восстановить свое членство в военной организации Североатлантического альянса.)

Так что придется пока Эстонии, Латвии и Литве довольствоваться хартией, которую три страны подпишут в США, чем, предполагается, добудут для себя гарантии безопасности. Предполагается, что хартия на три страны будет одна, что, правда не уравнивает их положение в европейском забеге. Буквально перед саммитом стало ясно, что Эстония на корпус вышла вперед. Суть отрыва состоит в следующем: два года рассматривались в ЕС заявления девяти стран, претендующих на жительство в Европейском доме. Из девяти ассоциированных членов Европейского союза пять было решено допустить к дальнейшим переговорам по принятию. В том же 1999 году Польша, Венгрия, Чехия, Словения и (!) Эстония имеют все шансы войти в ЕС. В попытках слиться с цивилизованной Европой комиссия решила пока отказать Литве, Латвии, Болгарии и Румынии.

Ввиду того, что Москва бряцание оружием по старинке считает более весомым аргументом, чем звон монет, и на расширение НАТО реагирует болезненнее, чем на расширение ЕС, у Эстонии, одной из 15 бывших сестер, появился шанс выйти в люди. Порадуемся за родственницу! Может быть, кто-нибудь порадуется и за нас. Правда, это будет не скоро.

Украина: «Поднимите

мне веки, я взгляну на реальность»

Подписание «Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО» никто не сравнивал с мюнхенским сговором или началом второй мировой. Ее просто назвали «историческим событием» Леонид Кучма, Билл Клинтон, Хавьер Солана и еще 15 лидеров очень капиталистических государств. По мнению Президента Украины, чувствовавшего себя во время церемонии именинником, «Мадрид-97, безусловно, войдет в историю как город, где была ликвидирована линия раздела, оставленная «холодной войной» в самом центре европейского континента». Леонид Кучма выразил убежденность в том, что в рожденной Хартии найдут отражение и «глубокая внутренняя трансформация Североатлантического альянса, и демократический курс Украины, ее реальные успехи в интегрировании в европейские и евро-атлантические структуры».

Скрепленная 17 подписями в помпезной обстановке Хартия - документ политический и, по большому счету, ничего, кроме психологического удовлетворения, Украине не дающий. Отныне, как считают прогрессивные политики в Киеве и за его пределами, наша страна вышла из серой зоны безопасности; оказалась зачисленной в страны центрально-восточной Европы; расширила рамки возможного сотрудничества с НАТО и однозначно дала понять, что не намерена останавливаться на полпути, а это означает, что этот документ не последний в истории отношений Киева и Брюсселя.

Вместе с тем, форсировать события никто не намерен, ибо, как сказал наш Президент: «Мы не одни, у нас есть соседи. Прежде всего - Россия. С интересами соседей мы должны считаться». Это заявление можно читать двояко: или мы проявляем добрую волю, публично ссылаясь на российский фактор, либо намекаем Москве: будете нас обижать - убежим в «открытые двери НАТО».

Правда, последним мы себя можем только тешить, ибо в этих дверях, как на любой цивилизованной границе, стоит «таможенник» и требует предъявить не только паспорт, но и деньги, которые обеспечат въезжающему возможность не сесть на шею гостеприимной стороне. Таких денег у Украины нет. И, очевидно, не скоро они появятся. А без них, даже Чрезвычайный и Полномочный посол Украины в Бенилюксе Борис Тарасюк не в состоянии убедить Запад спрятать Украину под синий зонт с розой ветров.

К денежной теме мы еще вернемся. А пока поговорим о других проблемах, которые высветила Хартия.

Подписанный документ - это рамочная, дипломатическая форма, достигнутая не благодаря, а вопреки. Вопреки никудышней работе украинского посольства в США, слабой работе центра. Процесс подготовки Хартии выявил немало слабых мест в украинской дипломатии и уж, конечно, отсутствие слаженного механизма взаимодействий «посольство-центр». Но, как бы там ни было, с кадрами разбираться Президенту, а наполнять форму содержанием предстоит в основном Министерству обороны. А тут и конь не валялся. Вернее, валялся, но только на 38 процентов. Дело в том, что основное сотрудничество с НАТО происходит в рамках программы «Партнерство ради мира». НАТО и страны-партнеры не только согласно ей проводят совместные учения, но и постепенно унифицируют коммуникации, карты, топливо для кораблей... Словом, то, что может быть взаимоприменимо в совместных миротворческих операциях.

Каждая страна-член ПРМ в начале очередного этапа выбирает из предложенного НАТО списка пункты, которые обязуется выполнить. Тем самым создается индивидуальная программа, по которой государство работает с альянсом. Вот такая индивидуальная, ненавязанная программа Украины выполнена на 38% (по самым оптимистическим оценкам). О каком вступлении в НАТО можно говорить, когда послы стран альянса наперебой, как пионеры макулатуру, носят в МИД Украины ноты о срывах украинской стороной очередных мероприятий ПРМ? «У нас нет денег», - отвечает Министерство обороны. И это - правда. Но правда и то, что они, зачастую, не нужны: не афишируя, НАТО в большинстве случаев самостоятельно оплачивает многие мероприятия, особенно если это касается стажировки офицеров за пределами Украины, языковые курсы и т.д. Но если билеты, визы, суточные, командировочные (!) оплачены принимающей стороной, а украинский офицер не покидает страну, или вместо приглашенных майоров на мероприятие приезжают генерал-майоры, то что это значит? Либо то, что министр и глава генштаба не сошлись в кандидатурах, либо оба стажировку воспринимают как военный туризм...

Однако пассивность военных - это лишь одна сторона медали. Более необъяснима пассивность штатских, причем как отечественных, так и иностранных. Речь - об идеологии, а точнее - о ломке сформированных в течение нескольких десятилетий стереотипов восприятия НАТО как врага. Во многом свое негативное отношение к альянсу, например российские дипломаты объясняют тем, что его расширение может дать козыри в руки коммунистов и радикальноправой оппозиции, благодаря чему обстановка в стране может стать нестабильной. По этому поводу в одной из своих статей госсекретарь США Мадлен Олбрайт высказалась достаточно ясно: «Демократы должны знать, что не НАТО является причиной появления реакционеров. Им хорошо известно, что причины - во внутренней политике государства». Отчасти именно этими причинами можно объяснить обострившееся в последние дни недовольство украинских левых сближением, происходящим между Украиной и НАТО. Но, может быть, кто-то попытался поработать с ними? Может быть, кто-то приступил к снятию адаптированных к психологии бывшего советского гражданина популяризаторских фильмов о реформировании нынешнего Североатлантического блока? Может быть, кто-то какими-нибудь иными методами попытался изменить мнение значительной части населения в отношении восприятия натовского солдата? Ответ на эти вопросы прост - никто. Будучи в Брюсселе, я поинтересовалась у Хавьера Соланы: почему информационный центр НАТО, для открытия которого генеральный секретарь специально в начале мая приезжал в Киев, не подает признаков жизни? Надо сказать, Хавьер Солана, несмотря на всю свою обаятельность и опыт общения с журналистами, не смог скрыть смущения. Он поведал о том, что визит в Киев запомнится ему на всю жизнь. И не только как политику, но и как человеку он очень дорог. Самые теплые воспоминания у генерального секретаря сохранились от общения со студентами Киевского государственного университета, где, собственно, и базируется информационный центр. Временное «затишье» информационного центра Хавьер Солана объяснил тем, что это - «пилотный» проект и до украинского центра НАТО не создавало подобных институтов. Генеральный секретарь пообещал, что в ближайшем будущем центр начнет очень активно работать. Как говорится, дай Бог. Правда, активность - это не главное качество, необходимое для эффективной деятельности подобной организации. Мудрость, терпение и понимание - вот, что в первую очередь необходимо тем, кто хочет объяснить нам понятую немногими реалию: НАТО - это хребет гарантий новой системы европейской безопасности. Те, кто это понимают и, фактически, являются авторами западноевропейского вектора политики Украины, в нынешних условиях напоминают декабристов, которые слишком далеки от народа...

Словом, в практическом применении Хартия - это, по многим показателям, документ на вырост. Но, даже несмотря на ее символизм, нельзя недооценить ее значение, поскольку помимо всех внешнеполитических дивидендов, она принесла Украине возможность, по словам Президента, «сосредоточиться на решении актуальных внутренних проблем».

Подписанная после Российского и Румынского договоров, после декларации о национальном примирении с Польшей Хартия как бы замыкает дипломатический «меловой круг» безопасности по периметру Украины. Однако даже в кругу с неприкосновенностью границ можно запросто поседеть. И не от внешних, а от внутренних проблем. Прежде всего - экономических. Отвечая на один из вопросов «ЗН», Леонид Кучма сказал: «По возвращении в Киев я поставлю вопрос четко: главной целью работы МИДа и всех остальных ведомств, имеющих к этому отношение, должна стать экономизация внешней политики. Подписание хартии с НАТО это, конечно, - хорошо, но если не будет сдвигов в экономике, в том числе и в направлении ЕС, то все труды могут оказаться напрасными. Нам необходимо активизировать экономические отношения прежде всего с Германией, Францией, Великобританией. Конечно, мы недорабатываем по линии ЕС. Необходимо создавать конкретное ведомство, которое бы отвечало за контакты с Европейским союзом».

Напомню, что Украина имела, вернее имеет, своего представителя в ЕС. Им является до сих пор министр финансов Игорь Митюков. Но если раньше в Брюсселе Игорь Александрович находил время пот со лба вытереть, то сейчас ему явно не до Еврокомиссии. Секретарь СНБО Владимир Горбулин сообщил о том, что по возвращении в Киев намерен незамедлительно заняться украино-ЕСовскими проблемами, в том числе и кадровыми.

Очень важно при этом не забывать, что никакие внешние улучшения не дадут избавления от внутриэкономических проблем. Запад выдал уже все авансы, какие мог. Последний шаг навстречу он сделает после обнадеживающей отставки премьера. Это был последний козырь Украины. И если с приходом нового премьера анонсированные Леонидом Кучмой реформы не пойдут, если Кабмин превратится в кошелек с двумя кармашками: «Для парламентских выборов» и «Для президентских», то можно будет забыть о ЕС, о НАТО и, может, даже и об ООН. Ведь в Организацию Объединенных Наций входят независимые государства, а не губернии.

Возвращаясь к натовской теме, можно сказать лишь одно - от нас зависит, что будет сказано в ответ на возможную в 1999 году заявку Украины о вступлении в НАТО: «...Следующая станция - Украина» или «Поезд дальше не идет, освободите вагоны»...