КОНГРЕСС ПОСРЕДНИКОВ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

26-28 мая в Киеве «случился» Конгресс украинской молодежи. Не будем заниматься статистикой, не все ли равно «сколько нас». Нас, то есть молодежи, много. И прошедший конгресс был первой попыткой (после канувших в лету съездов ВЛКСМ) представить взору широкой общественности сегодняшнюю нашу, «реальную» (по выражению некоторых выступавших) молодежь. Получилось? Возможно (во всяком случае сил и средств на это было затрачено немало). И для какого угодно иного действа все выглядело бы вполне прилично. Но с молодежью всегда что-то не так. Как-то она всегда ассоциируется с чем-то деструктивным, амбициозным, «еще не понимающим», а самое главное пассивным, предпочитающим андеграунд митингу. Как сложно это «обобщить» и запихать в рамки какой-то акции.

Однако подобный стереотип молодого человека постепенно подвигается и дает рядом с собой место другому типу - амбициозному молодому человеку, желающему и готовому принимать активное участие в построении собственной и общественной жизни. Кажется, вполне закономерное желание. И такая акция, как конгресс молодежи, должна была бы быть направлена на удовлетворение обозначившейся жажды деятельности.

И вот состоялось. В качестве основного результата этого действа, к сожалению, мы можем констатировать, что молодежь и те, кто занимается ее проблемами, в очередной раз «не поняли друг друга». Не сошлись в главном - что это за конгресс и для чего (а главное - для кого) он.

Юрий Павленко (Союз христианско-демократической молодежи Украины): «Уже то, как избирали делегатов на конгресс, показало, что эта акция не имеет целью показать молодежь такой, какой она есть. Избирали людей, не способных говорить круто против. Мы поняли, что от этого конгресса нам ждать нечего, и организовали свой «Молодежный форум».

Андрей Странников (Украинский национальный комитет молодежных организаций): «Мы не можем говорить о молодежи как о какой-то абстрактной массе. Мы можем говорить только об организованной молодежи. Т.е. о входящей в общественные организации. Так вот, стоило больших усилий всего за несколько недель до начала конгресса лидерам всеукраинских молодежных организаций (только лидерам) «выбить» возможность присутствовать на конгрессе».

Ярослав Попик (Либеральное молодежное объединение): «Делегации формировали областные управления по делам молодежи и семьи, поэтому в них вошли главным образом чиновники. Грустно было смотреть в зал - средний возраст участников составлял примерно 36 лет. Это был не конгресс молодежи, а конгресс чиновников!»

Николай Федорович Головатый (зам. министра по делам молодежи и семьи): «Согласитесь, возраст не имеет значения. Мы собрали людей, работающих с молодежью. И то нам пришлось многим из них отказать для того, чтобы прошло больше представителей молодежных организаций…»

Итак, по мнению организаторов (коими были Министерство по делам молодежи и семьи и НИИ проблем молодежи и семьи), «люди, работающие с молодежью», вполне могут быть выразителями мнения молодежи перед лицом государства. Однако не все молодые согласны на подобное посредничество.

Впрочем, этой «непоняткой» грусть не заканчивается. Конгресс состоялся (и это уже хорошо), но представлял собой большую ностальгию по съездам ВЛКСМ. А что еще может вам напомнить такая до боли знакомая схема: пленарное заседание (с приветственными речами главы государства и представителей от разных групп населения - разве что не от доярок и пионеров), концерт после него, работа по секциям (кстати, прошедшая очень живо и с горячностью, поскольку только там все жаждущие высказаться получили такую возможность) и заключительное общее заседание с зачитыванием резолюции. Не хватало только традиционного «единогласно» - за резолюцию даже не голосовали.

Н.Головатый: «Мы и не собирались этого делать. Мы столько над ней работали и туда вошли в обобщенном виде резолюции сессий».

Да, голосовать за четыре странички общих фраз, в которых в очередной раз «считают необходимым», «призывают», «предлагают», «обращаются» и в общем «высказывают свою поддержку», смысла не было. Спасибо за несоблюдение формальностей.

Мнение моих молодых собеседников: молодежь проиграла конгресс. Отдельные организации смогли использовать это мероприятие как возможность саморекламы (в этом преуспели, скажем, ЛИМО и Молодой рух), возможность пообщаться с Президентом, премьером, министрами. Но в целом молодежь проиграла. Со своей точки зрения министерство сделало все, что было в его силах: высокие гости, министры, отвечающие на вопросы делегатов и пр. Может, все дело в том, что молодежь не привлекли непосредственно к организации? Так нет же, Н.Головатый уверил меня, что работала комиссия, открытая для любых предложений и сотрудничества. В свою очередь Ярослав Попик уверял меня, что ЛИМО подало к рассмотрению свой проект организации и он не был учтен.

Н.Головатый: «Проект ЛИМО? Да я о нем только на конгрессе и услышал!»

В чем же дело? Снова не поняли друг друга?

Особо скептически настроенные по отношению к конгрессу молодые христианские демократы созвали собственный форум «За реальный диалог государства с молодежью». Форум, прошедший параллельно с конгрессом и не сдерживаемый «чиновниками от молодежи», создал собственную резолюцию (тоже на четырех страницах), куда более радикальную (чего стоит только пункт о ликвидации за ненадобностью Министерства по делам молодежи и семьи). Фрондерство? Возможно. Но тут настроены решительно.

Н.Головатый: «Недовольные есть всегда. Но кто из них может просто прийти и сказать: вот вам реальная программа решения проблемы, скажем, безработицы? Нет таких…»

Что ж, крыть нечем. Таких действительно нет. В условиях отсутствия финансирования ни одна программа не может быть реальной. То, что делают организации на деньги, полученные от «покровительствующей» партии, расценивается как предвыборная реклама (небезосновательно). Но уже хорошо то, что что-то делают.

Речь уже даже не о данном конкретном конгрессе - какой-никакой он состоялся и потихоньку становится историей. Речь идет вообще о формировании типа молодого гомо политикус, желающего самостоятельно «делать» свою жизнь и жизнь своего государства. Свидетельством тому возникновение немалого количества молодежных организаций - общественных и политических, под опекой «взрослых» партий и без оной. И я не уверена в правильности замечания п.Головатого о том, что «их 10-15 человек и они уже мнят себя организацией». Но я согласна с другим его замечанием: «Пусть же что-то делают! Лишь бы на пользу. У нас с ними общее дело». Молодые же мои собеседники после конгресса сочли «старших товарищей» тем барьером, который отделяет их от возможности самостоятельного решения собственных проблем, тем институтом, который «защищает» государство от его собственной молодежи и ее проблем.

Молодые политики амбициозны, деятельны, решительно настроены в отношении грядущих выборов и небезосновательно (по моему мнению) рассчитывают на успех «омоложения» властных структур, равно как и на то, что молодые кандидаты скорее привлекут к выборам молодых избирателей. Их единодушное мнение: политическую элиту надо обновлять, приводить ее в соответствие с самим понятием «элита». Еще одно единодушное мнение: у них есть на это силы. Они готовы были продемонстрировать это на конгрессе, обратить на себя внимание власть имущих и своих сверстников, что, кстати, некоторым объединениям удалось.

Так что же «запишем» как основной результат конгресса? «Молодежь проиграла». А даже если так. Лишь бы она не потеряла веру в свои силы (которые, к счастью, имеются) и не проиграла нашего будущего.