Европейский суд признал неприемлемой жалобу экс-главы ОАСК Павла Вовка против Украины

Европейский суд обнародовал решение от 13 января 2026 года, которым признал неприемлемой жалобу экс-главы ОАСК Павла Вовка против Украины. Об этом 29 января сообщает Transparency International со ссылкой на решение Суда.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Высший совет правосудия уволил экс-председателя ОАСК Павла Вовка

Заявитель жаловался на нарушение его прав в связи с обнародованием НАБУ материалов уголовного расследования в отношении него в 2019-2020 годах, а также на то, что уголовное производство в целом в отношении него проводилось со скрытыми мотивами.

Основной причиной отказа в рассмотрении дела стало то, что Павел Вовк не воспользовался надлежащим средством защиты на национальном уровне. ЕСПЧ подробно объяснил, почему заявление в ГБР, поданное заявителем, не было эффективным средством для этого типа нарушений.

Суд отметил, что заявитель обращался в ГБР с жалобами на действия должностных лиц НАБУ по ряду статей УК Украины, однако ни одна из них не касается именно нарушения презумпции невиновности или клеветы. Вместо этого Вовк должен был подать гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

ЕСПЧ сослался на свои предыдущие решения, где признал гражданские средства потенциально эффективными в подобных ситуациях.

Деятельность Павла Вовка и его коллег по ОАСК стала предметом внимания НАБУ в 2018-2019 годах. В ходе следственных действий детективы получили большое количество записей из кабинета председателя ОАСК, которые стали известны как «пленки Вовка». НАБУ в июле 2019 и июле 2020 годов опубликовало на своем официальном веб-сайте и YouTube-канале подробные материалы об уголовном расследовании в отношении него и других судей ОАСК.

Эти публикации содержали аудиозаписи прослушивания разговоров заявителя и других судей, инфографики о предполагаемой «организованной преступной группе», заявления о том, что Павел Вовк «организовал вынесение заведомо неправосудных решений» и утверждения о «захвате государственной власти» через контроль над ВККС.

Именно эти действия НАБУ бывший председатель Окружного административного суда города Киева обжаловал в ЕСПЧ.

Заявитель утверждал, что действия правоохранителей нарушили его право на презумпцию невиновности, право на уважение частной жизни, а также что они были мотивированы скрытыми целями мести и давления на судейство.

Но ЕСПЧ сделал другие выводы.

Довольно косвенно, но ЕСПЧ высказался по поводу правового основания публикации записей разговоров. Суд указал, что в деле формальные разрешения на раскрытие материалов соответствующих уголовных дел были предоставлены в соответствии с правилами уголовного процесса, а раскрытие осуществлялось должностными лицами НАБУ открыто и публично. Хотя это нельзя трактовать как полноценную оценку со стороны ЕСПЧ оснований для раскрытия материалов, все же суд указал на соответствие порядка открытия. Это будет важно в контексте рассмотрения дел об увольнении судей на основании материалов НСРД, среди которых и Павел Вовк.

Что касается жалобы по статье 18 Конвенции (пределы применения ограничений прав), Павел Вовк указывал, что именно уголовное производство и публикация его материалов были обусловлены скрытыми мотивами. ЕСПЧ указал, что заявитель не предоставил достаточных доказательств наличия этих мотивов.

В отношении публикаций разговоров Суд признал, что, учитывая характер дела и должность Павла Вовка, существовало законное основание для информирования общественности об этом деле. ЕСПЧ подчеркнул, что такое уголовное производство представляет общественный интерес, и предоставление общественности информации о таких делах преследует законную цель предотвращения беспорядков или преступности.

В контексте скрытых мотивов заявитель ссылался на историю уголовного дела 2016 года о незаконном обогащении, решение судей ОАСК не в пользу НАБУ, его директора и правительства, якобы критические высказывания экс-президента и экс-генпрокурора в отношении ОАСК. Однако ЕСПЧ отметил, что расследование событий Евромайдана, в рамках которого были получены материалы прослушивания, инициировала ГПУ в сотрудничестве с СБУ, а не НАБУ. Суд даже указал, что между НАБУ и ГПУ на тот момент существовала «определенная степень антагонизма».

ЕСПЧ отметил, что заявитель не был лично вовлечен в дела ОАСК, на которые он ссылался как на возможные мотивы. Суд указал, что нет никаких признаков связи между этими судебными решениями и оспариваемыми публикациями или их предметом.

Данное решение ЕСПЧ подчеркивает законный интерес общественности к предоставлению и доступности информации об уголовных производствах, а также то, что функционирование судебной системы представляет общественный интерес. Важно, что ЕСПЧ указал, что в данном контексте разрешения на раскрытие материалов соответствующих уголовных дел были предоставлены в соответствии с правилами уголовного процесса, а раскрытие осуществлялось НАБУ открыто и публично. Такие выводы важны не только для деятельности НАБУ и САП, но и для дисциплинарного производства, где использовались такие материалы.

В Высшем антикоррупционном суде уже более 3 лет продолжается рассмотрение дела по обвинению судей ОАСК, которое сопровождается многочисленными злоупотреблениями со стороны защиты. В марте 2025 года Высший совет правосудия уволил Вовка с должности судьи за дисциплинарное правонарушение «действия, подрывающие авторитет правосудия». Сейчас он обжалует решение об увольнении в Большой Палате Верховного Суда, где рассмотрение продолжится 9 апреля.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

ВСП уволил сообщницу Вовка судью Мазур

Напомним, в 2020 году НАБУ вручило подозрения председателю Окружного админсуда Киева Павлу Вовку, его заместителю Евгению Аблову, шести судьям и председателю Государственной судебной администрации Зеновию Холоднюку из-за попытки захвата государственной власти. Подозрения НАБУ и САП основываются на изучении записей разговоров в кабинете Вовка. Подробнее о деле - в материалах Инны Ведерниковой"Вовки. По следу НАБУ" и "Волки. По следу НАБУ-2".