В «УКРГАЗПРОМЕ» УВЕРЕНЫ: ЗАБОТОЙ НАКа ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАСЧЕТЫ ЗА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ, А НЕ ИХ ТРАНЗИТ

Казалось бы, приоритеты и направления структурной реорганизации нефтегазового сектора экономики Украины определены - создается НАК «Нефтегаз Украины», и в связи с этим досужие разговоры об оных перспективах бессмысленны. Но, во-первых, создание компании еще не означает конец реформ нефтегазового сектора, это скорее их начало. А, во-вторых, пока еще четко не названы предприятия отрасли, которые войдут в НАК (а значит, окончательно не сформулированы ее приоритетные задачи), наверное, уместно познакомиться с наиболее значимыми мнениями на сей счет (и при необходимости учесть их). Таковым смело можно назвать и мнение «Укргазпрома», высказанное его сотрудниками корреспонденту «Зеркала недели».

Хотя, честно говоря, странно выглядит вся эта дискуссия - уж слишком важная тема и слишком непохожи взгляды ее заинтересованных участников на пути и цели реорганизации нефтегазовой отрасли Украины. Но коль, выходит, причастным сторонам не удается (хочу надеяться, что только пока не удается...) прислушаться и услышать аргументы друг друга в прямом диалоге, возможно, этому поспособствует «ЗН».

Не то, чтобы «укргазпромовцы» все как один выступали против идеи реформирования нефтегазового комплекса страны, и против указа Президента, или «развивающих его» решений правительства (кстати, многие составы Кабмина «отметились» в этой теме, что похоже, в конечном счете и привело отрасль к нынешнему положению). Но у них есть свои размышления на сей счет.

Лично я, наслушавшись и начитавшись «газореформаторских» идей до одури, не тороплюсь чье бы-то ни было мнение однозначно принимать или отвергать - все пытаюсь, как говорится, найти в них то самое разумное зерно. Хочу надеяться, что специалисты отрасли и чиновники, по долгу службы уполномоченные решать ее судьбу, - и подавно. По сему не будем усматривать в позиции отечественных газовиков исключительно их, по сути, естественное желание отстоять свои отраслевые, монопольные интересы. Но не будем и сбрасывать их со счетов - нравится ли это кому-то или нет, но в них также есть разумное зерно. Вопрос в том, на какую почву оно упадет?.. Особенно, если учесть специфику газовой промышленности, во многом отличную даже от родственной ей нефтяной.

«Узнали, что при рассмотрении на заседании ВР вопроса о реформировании рынка энергоносителей появилось предложение о дроблении единого комплекса «Укргазпрома». Такая мысль могла возникнуть только в результате недоразумения, нежелания вникнуть в суть дела, некритического отношения к рекомендациям Всемирного банка и слепого следования им - выполнения рекомендаций по расчленению «Укргазпрома» и таким образом создания условий для развала газовой промышленности с тем, чтобы позже прибрать ее к своим рукам...»

Из обращения работников газовой промышленности Украины к председателю временной специальной комиссии ВР по вопросам формирования рынка энергоносителей

Если абстрагироваться от категоричного «наезда» на сторонников идеи Всемирного банка, стратегия которого в отношении реформирования газового комплекса (не только Украины, между прочим) действительно предполагает разделение добычи, транзита, хранения и продажи газа, а вникнуть в суть аргументов самого «Укргазпрома», то и категоричность блекнет.

К примеру, посмотрим на проблему разделения добычи газа и его продажи. Если раньше весь комплекс услуг оказывал единый «Укргазпром» (речь идет о 18% от общего потребления газа, добываемого этим предприятием и отчасти о 35% газа, получаемого от россиян в счет оплаты газотранзитных услуг «Укргазпрома»), то с недавних пор добычей газа занимаются добывающие подразделения «Укргазпрома», транзитом российского газа - трансгазы, а его реализацией на внутреннем рынке - «Укргазсбыт», управление по реализации газа и дилеры «Укргазпрома». Так что формально разделение этих функций уже состоялось.

Дальше. Если где-то случается перебор газа сверх контрактов любого трейдера, в том числе госпредприятий или из-за них, то в этом случае никто не переживает (а ведь такое в Украине - традиционная «неожиданность»), а в приказном порядке правительство, Госнефтегазпром или еще кто-то велят взять газ именно у «Укргазпрома». При этом его не спрашивают: а есть ли у него этот газ, чей он, на каких условиях можно «одолжить»? Вынь да полож! А то, что администрации «Укргазпрома» предстоит потом унизительная и убыточная для этого предприятия и вообще страны процедура «урегулирования» и «списания» переборов газа (в основном - российского) - это никого не интересует.

При этом особых усилий правительственные чиновники не прилагали, к тому, например, чтобы добиться от «Газпрома» оплаты транзитных услуг не газом, а деньгами, хотя бы частично. Глава «Укргазпрома» Богдан Клюк уже несколько лет бьется за это перед подписанием контрактов, но в самый «нужный» момент в ход переговоров волевым решением вмешивается очередной высокий правительственный чиновник и велит подмахнуть договор, что называется, на любых условиях, т.е. на условиях россиян... Традиционно это происходит «под елочкой» в канун Нового года или сразу после...

А о том, чтобы добиться исключения из стандартного и традиционного договора между «Газпромом» и «Укргазпромом» обязательств последнего не реэкспортировать российский газ, - украинской чиновничьей братии и в страшном сне не приснится. Между прочим, это условие - как лакмус в отношении серьезности партнерства. Далеко не всем россияне его «выдвигают»... И «Укргазпром» уже не первый год такую почву готовит, но без реальной поддержки им не на что рассчитывать.

Или, например, торговля газом. Вы говорите - рынок. Какой там рынок, если всем газодобывающим предприятиям в Украине правительство вменило в обязанность поставлять газ отечественной добычи исключительно для населения, комбыта и госбюджетных организаций?! Заметьте: не продавать газ населению, а направлять на обеспечение нужд этих потребителей. При этом само государство и не платит дотаций, предусмотренных им же самим для населения и бюджетных организаций за использование ими газа отечественной добычи. А те деньги, которые поступают от населения (уже все признали, что это самая дисциплинированная категория потребителей), увы, поступают отнюдь не на счета газодобытчиков.

Возможно, в этом есть какая-то разумная идея, но такое положение просто лишает газ малейших примет товара как такового, а газодобытчиков - возможности получать не то что доход, но хотя бы компенсацию за свой «товар», которую можно было бы направить на развитие отечественной газодобычи. Аналогичная ситуация и с газом, заработанным «Укргазпромом» за транзит.

Платежи, т.е. неплатежи - больная тема для всех отраслей экономики, и в газовой она кристаллизируется. Возможности «выбивать» долги «Укргазпром» практически не имеет, как не может отключить поставки газа большинству должников - если не правительство или местные администрации этого не позволяют, так технологический процесс таких предприятий. Вот и получается, что будучи сам по уши в долгах, «Укргазпром» - крупнейший кредитор для потребителей газа, которые получают его, по мнению газовиков, бесконтрольно и безнаказанно.

Кредитор он и для трейдерских компаний, которые также должны «Укргазпрому» за его газотранспортные услуги для них кучу денег еще с 1996 года (см. таблицы 1 и 2).

Трейдеры в свою очередь объективно пеняют на отсутствие денег у потребителей и сложности с реализацией отечественной продукции, которую предприятия-газопотребители предлагают в оплату за газ... Не говорю о том, что часть этих трейдеров (хорошо, если не большую) вообще непонятно кто и на каких условиях пустил на украинский рынок газа. Догадаться, в принципе, не сложно, но сути проблемы это не меняет.

И в этом смысле «сюрпризы» не заставили себя ждать - в середине мая снова пришлось подписывать очередной график погашения «газовых» долгов перед российским «Газпромом». И единственной победой украинской стороны почему-то считают перенесение окончательного срока выплат с 1 сентября на 1 октября. Украинская сторона снова пообещала «посодействовать» расчетам частных газотрейдеров, не беря на себя обязательств по их долгам (сколько «частниками» взято российского газа - видно из таблицы 2; значится за ними должок в сумме около 400-450 млн. долларов). И, если верить украинским чиновникам (если они не блефуют), то Украина, т.е. «Укргазпром», вполне способна выплатить госдолг - всего лишь миллионов 400 долларов (цифры, как водится, у сторон расходятся). Глава «Укргазпрома» Богдан Клюк подтвердил, что уже согласован перечень и спецификация продукции, которая будет поставлена «Укргазпромом» в счет оплаты долга перед россиянами. Так что вроде бы есть надежда, что к октябрю рассчитаются - по старым долгам... А вот что касается приблизительно 230 млн. долларов - суммы пени за просроченные платежи 1993-1994 года, на них «Газпрому» вряд ли стоит рассчитывать. Скорее всего, россиянам ничего не останется, как «простить» эту часть долга.

Еще одна проблема в разделе транзита и добычи газа - сугубо технологическая. В «Укргазпроме» уже устали объяснять, что многие, если не большинство отечественных газоносных месторождений находятся на последней стадии разработки. Проще говоря, для того, чтобы из газоносных пластов этих месторождений выкачать газ, нужно подключить мощные газоперекачивающие установки, которые одновременно обслуживают газотранзитные магистрали высокого давления. Без них уже газ из подземной кладовой не достать. Как не достать его в нужном объеме и из подземных хранилищ газа. Значит, говорят газовики, и отделение транзита от хранения газа - затея нерентабельная. К тому же, природа расположения газоносных месторождений такова, что через каждые 10-20 км вдоль магистральных газопроводов в основных газодобывающих регионах (Днепровско-Донецкая впадина, Донбасс, Западная Украина) расположены около 100 действующих газовых месторождений, поэтому отдельное обслуживание их экономически невыгодно.

Сейчас «Укргазпром» представляет собой целостную технологическую цепочку - от скважины через установку комплексной подготовки газа, магистральный газопровод, подземное газохранилище, газораспределительную станцию до распределительной сети газопотребителей. Такая структура предприятия формировалась постепенно в течение 40 лет и, по мнению «укргазпромовцев», доказала свою высокую надежность, гибкость и эффективность. В современных условиях «Укргазпром», как единый комплекс, является технологически и экономически гибкой организационно-производственной структурой, которая в условиях финансового кризиса и неплатежей надежно обеспечивает промышленность и население газом, а также транзитные газопоставки в страны Европы и через Балканы в Турцию.

Предлагаемое дробление газовой системы на отдельные предприятия, кроме невозможности оперативного регулирования транспортными потоками (при резких похолоданиях, авариях, стихийных бедствиях, импортных недопоставках газа), по мнению газовиков, исключает также возможность стратегического планирования газоснабжения отечественных потребителей газа.

Удачным образцом акционерной газовой компании, аналогичной «Укргазпрому», со 100% госкапиталом, газовики считают «Газ де Франц». Эта компания также занимается добычей, транспортировкой и импортом газа. Она же послужила образцом для реорганизации российского «Газпрома», который позже, в отличие от французской компании, акционировался и сегодня его акции высоко котируются на рынке ценных бумаг. Единые комплексы представляют собой и многие другие компании, в том числе германский «Рургаз», «Туркменгаз». (Подробнее о структуре газового сектора и его компаний в других странах читайте в ближайших выпусках «ЗН».)

Поскольку система магистральных газопроводов не имеет четкого деления на сугубо транзитные и распределительные региональные сети, то и разделение так называемого «большого» транзита и «малого» (доставка газа потребителям) - задача чуть ли не невозможная. Об этом, в частности, свидетельствует «Технико-экономическое обоснование обеспечения транзита газа из России в Западную Европу через территорию Украины». (Показательно, что выполнено оно украинским Институтом транспорта газа по заказу российского «Газпрома»!) В этом обосновании показано, что для отделения транзитных газопроводов необходимо дополнительно построить 2,5 тыс. км новых газопроводов общей стоимостью 822 млн. долларов. Кто может сегодня позволить себе такую роскошь?! И почему эта «мелочь», удивляются газовики, не учитывается в рекомендациях Всемирного банка?..

В «Укргазпроме» напоминают и о необходимых расходах на поддержание функционирования газотранспортной системы, потребность в которых только для увеличения транзитных газопоставок составляет около 3 млрд. долл., а ежегодные расходы на реконструкцию и реновацию - около 400 млн. долл.

Между тем, сказать, что «Укргазпром» - вообще бесперспективное предприятие, вряд ли возможно. Если честно, я с трудом верю, когда вижу цифры, выражающие объем работ «Укргазпрома» (см. таблицу 3). Это только на бумаге гладко, а как и за какие средства это делается - уму непостижимо. И в этой связи вполне уместно вспомнить о едином бюджете этого предприятия - таким образом добывающие, транспортные и технологические службы «Укргазпрома» умудряются перераспределять средства на те программы и задачи, решения которых в настоящий момент наиболее важны для всей отрасли. В «Укргазпроме» говорят, что если бы еще ни это, то всей газовой промышленности - труба-дело. Пустая, ржавая и дырявая... Почти как украинский бюджет. И что, если это все - не гротеск?

От редакции. Авторы «ЗН» перелопатили десятки исследовательских и аналитических работ о состоянии и перспективах реформирования нефтегазового комплекса, выполненных экспертами по заказу десятков ведущих компаний мира. Но даже при разнице подходов и не всегда совпадающей терминологии и понятиях, используемых экспертами в исследованиях нефтегазового рынка различных стран мира, по большому счету все они констатируют тот факт, что вплоть до 80-х, а то и 90-х годов газовая отрасль всех стран мира (за редким исключением, как, например, в Великобритании) формировалась как государственная монополия. Постепенно политика государств в отношении газового сектора разделила их условно на традиционалистов (исповедующих традиционно сложившиеся в этой стране взгляды на государственные методы и формы регулирования, реформирования и управления газовой отраслью) и либерализаторов (сторонников приватизации и либерализации отрасли, внедрения конкуренции во всех сегментах рынка газа). Однако такое разделение весьма условно (и это также отмечают эксперты), потому что в каждом конкретном случае при выборе стратегии и модели развития газовой отрасли жизненно важно учесть и соотнести сотни специфических для каждого государства факторов. Таких, например, как наличие собственных энергоносителей и их подконтрольность государству (Украина, к слову сказать, вряд ли может себе позволить надеяться на возможность контроля над основным источником импорта энергоносителей - промыслами России), эффективность собственной газовой отрасли, конкретная экономическая и политическая ситуация. И нередко после анализа и сопоставления всего этого выясняется, что традиционализм - наиболее перспективная на ближайшие десятилетия стратегия именно для либерализаторов. Хотя, конечно, это во многом зависит от того, что включать в понятие «традиционализм»...

Эксперты едины в одном: нет ни одного государства, состояние газовой отрасли которого бы не изменялось, а реформы - продолжают. Кто-то начал раньше, поэтому сегодня и продвинулся в своих реформах дальше. Кто-то, как Украина, еще только на пороге выбора модели реформирования газового сектора своей экономики, и в этом тоже нет трагедии. Трагедия может случиться, если политический выбор будет сделан неграмотно, без учета вышесказанного, ведь это отбросит отрасль, а то и все государство на много лет назад от возможности и начала поступательного развития и взвешенного реформирования.

Рано или поздно верная модель все равно будет найдена и принята... Но хотелось бы и нам пожить при тех, надеемся, счастливых временах.