СЕЛЬСКИЙ ЧАС-ПИК

В НАЦИОНАЛЬНОЙ ОПЕРЕ

Украина - в огне кризиса. «Еще 8 лет тому назад Украина входила в первую десятку высокоразвитых индустриальных стран мира. Ныне ее экономику определяют заброшенные промышленность и аграрный сектор. Украинские рабочие и крестьяне познали, что такое безработица: в начале 90-х годов работу имели 23 млн. человек, сегодня ее имеют лишь 9 млн. Особенно страдает село. Разрушена социальная сфера. Не менее ощутимы потери моральные и культурные. Забыты традиции чествования крестьянского труда.» Эти слова взяты из отклика трех известных украинских политиков - Александра Мороза, Евгения Марчука и Александра Ткаченко на инициативу председателя биржевого комитета Украинской аграрной биржи Богдана Губского и главного редактора газеты «Сільські вісті» Ивана Сподаренко организовать Всеукраинский смотр-конкурс на звание лучшего по профессии среди сельских тружеников, первый слет победителей которого состоялся на прошлой неделе. Что же заставило этих в общем-то разных по политическим убеждениям людей поставить свою подпись под одним документом?

Аграрный вопрос

в Украине

В упомянутом обращении есть еще одна ключевая фраза: «Традиции чествования человеческого трудолюбия и профессионализма не имеют партийной либо идеологической окраски». Ее можно, конечно же, интерпретировать и так, что авторы пытаются заранее дезавуировать возможные обвинения в освящении реанимации практики пресловутого «соцсоревнования». В определенном смысле это действительно так. Но оппоненты при этом забывают, по меньшей мере, два важнейших момента.

Как показывает весь исторический опыт - и отечественный, и зарубежный, агросфера не в состоянии реформироваться сама собой: делать это должно государство. С другой стороны, «усвоены» бывают только те действия последнего, которые адекватны оптимальному варианту развития. Иными словами, для аграрной реформы необходимо наличие публично заявленной идеологии и тщательно проработанных механизмов ее реализации, которые должны быть сориентированы на заинтересованные и достаточно массовые слои.

В случае, если государство запустит такого рода реформу, агросфера на определенном этапе перейдет к самотрансформации, а государство шаг за шагом отойдет в сторону. Но для этого нужны государственная воля, дееспособные органы, материальная и моральная поддержка. Только весь этот комплекс делает реформу действительно возможной, позволяет говорить о наличии реальной стратегии аграрных преобразований.

Мероприятие, о котором сказано в начале статьи, относится, безусловно, к моральному аспекту агрореформы. Почему же в уже цитированном обращении авторы посчитали своим долгом подчеркнуть: «Достоинство и престиж работы на земле - ценности, которые необходимо восстанавливать, утверждать и развивать. Среди государственных приоритетов эти вопросы не могут быть второразрядными, а любые усилия в этом направлении заслуживают особого уважения и одобрения»?

Самое любопытное, что глубинную подоплеку этого тезиса вскрывает один абзац из... «Капитала»: «Если мелкая земельная собственность создает класс варваров, который наполовину стоит вне общества, который соединяет в себе всю грубость первобытных общинных форм со всеми страданиями и всей нищетой цивилизованных стран, то крупная земельная собственность подрывает рабочую силу в той последней области, в которой находит убежище ее природная энергия и в которой она хранится как резервный фонд для возрождения жизненной силы наций».

Перед нами - блестящий пример диалектического подхода к аграрному сектору национальной экономики. Он показывает, насколько осторожно и взвешенно должно подходить любое цивилизованное государство к реформированию своей агросферы. Достаточно вспомнить, что за последние 70 лет сначала коллективизация разрушила начавшуюся складываться жизнеспособную структуру деревенского общества (ко времени ее начала две трети крестьян стали середняками), превратив селян в рабов большевистского государства, а затем нынешняя деколлективизация вновь разрушила средний класс деревни, сложившийся со второй половины 60-х г.г. За время преобразований 90-х годов деревня в целом сильно обнищала, крупные хозяйства деградировали и натурализовались, многие лучшие работники ушли из деревни или сменили род занятий. Вектор социально-культурной жизни, начавший постепенно подниматься в 60-80-е годы, снова резко пошел вниз.

Трудоспособное население ныне составляет на селе менее половины проживающих, из которых в агросфере занято порядка 60%, 15% - в социальной сфере, остальные - в других отраслях (преимущественно в городе). Треть сельских жителей - пенсионеры, чей удельный вес в 1,5 раза выше, чем в городах. Средний возраст здесь - около 40 лет, или на 5 лет выше городского.

Не менее красноречиво распределение занятых на сельхозобъектах разной формы собственности. Из 4,5 млн. работников 27% трудятся на госпредприятиях, 50% - в КСП, 23% - в частном секторе, из которых 6% - фермеры, а 94% заняты исключительно личным подсобным хозяйством. Такая дифференциация, полагают специалисты, имеет вполне объективную подоплеку. В наших природно-климатических и социально-экономических условиях возможности для массового развития высокомеханизированного и интенсивного фермерства существенно ограничены.

Помимо технико-экономических причин, это связано с тем, что массовая фермеризация таит в себе серьезную социальную опасность для значительной части почти 3,5 млн. «государственно-коллективных» крестьян. Скажем, в отличие от развитых стран, где сельхозпроизводители владеют 5-6 профессиями, в Украине только 60% сельских тружеников освоили одну дополнительную специальность. Поэтому многим в случае распада КСП «светит» прозябание на своих куцых ЛПХ или необходимость искать работу на стороне.

Попытка востребовать резервный фонд нации

По мнению профессора А.Богуцкого, «если в прошлом моральные и материальные символы определяли мотивацию к труду, то упрощение моральных и натурализация материальных мотивов создали так называемый аномий, т.е. такое ценностно-социальное состояние общества, когда старые формы стимулов уже не воспринимаются, а новые еще не найдены». Вот именно таким поиском и занялись в агросфере руководство УАБ и редакция газеты «Сільські вісті».

5 ноября 1997 года на своем совместном заседании они приняли решение: учитывая демографический состав сельского населения, его сложившийся за последние десятилетия менталитет, трансформировать хорошо знакомое «подведение итогов Всесоюзного социалистического соревнования» во «Всеукраинский смотр-конкурс на звание лучшего по профессии среди работников сельского хозяйства». В качестве профессий были отобраны практически все основные агроспециальности: механизаторы, операторы машинного доения, животноводы, растениеводы, садоводы, виноградари, фермеры, «работники умственного труда», включая руководителей разных уровней. Не забыли и многодетных матерей, которые образцово содержат дом и приусадебное хозяйство. Смотр-конкурс должен был проводиться на уровне отдельных хозяйств, районов, областей и завершиться подведением итогов на Всеукраинском слете победителей при финансовой поддержке УАБ, ее учредителей и спонсоров.

И вот отшумели почти пять месяцев. Достаточно полистать подшивки некоторых общеукраинских и местных газет, чтобы убедиться: главным мотором мероприятия стал Богдан Губский. Он без устали перемещался по полям и весям неньки-Украины, чтобы вручать ценные подарки, денежные премии, памятные медали, дипломы, годовые подписки на «Сільські вісті». Всего 3,5 тыс. человек получили свои награды в регионах страны, а 550 лучших представителей 26 профессий были приглашены в Киев на заключительный слет.

Итоговые торжества проходили на сцене Национальной оперы. Владимир Горбулин зачитал послание Президента, с приветствиями выступили А.Мороз, Е.Марчук, организаторы смотра. Но противоречивые чувства, обуревающие украинского селянина, очевидно, лучше всех выразила молодой свекловод с Тернопольщины Любовь Шелихевич: «Впечатление такое, что после длительных холодов повеяло человеческим теплом. И нужно, чтобы от него не только обильно уродила земля, но и оттаяли души наших людей... Крестьянам ведь надо очень мало. Но больно смотреть, как ревут недоенные коровы, когда отключают электроэнергию, горько видеть необработанные из-за дефицита горючего поля. А еще больше болит сердце оттого, что беда заставляет красть коллективное добро, так как люди не получают вовремя пенсию, зарплату же не выплачивают годами. Умоляю, спасайте село!»

Не хотелось бы, конечно, завершать рассказ о сельском часе-пик на столь грустной ноте. Увы, даже прекрасный концерт мастеров украинской сцены, даже сообщение организаторов, что конкурс намечено сделать ежегодным (для его поддержки создан благотворительный фонд «Українська скарбниця»), не смогли скрыть от участников церемонии один печальный факт. Из-за политических амбиций руководство Минагропрома и его глава Юрий Карасик, изначально воспылав нелюбовью к данному мероприятию, хотели сорвать и заключительную его часть. И вот, благодаря «титаническим» усилиям агропромов Харьковской, Полтавской, Донецкой, Ривненской, Кировоградской, Ивано-Франковской и Херсонской областей, тамошние победители в Киев так и не попали. Впрочем, чего еще ждать от штаба отрасли, по существу не имеющего долгосрочной стратегии, не желающего и не умеющего ее формировать, ибо в его стенах остались лишь те, кто уже никогда не избавится от привычных стереотипов мышления и действия.