ПРИВАТИЗАЦИЯ В ХВОСТЕ

У международного футбола?

очень жаль. Такое вот обобщенное мнение сложилось у автора этих строк под влиянием гласных и негласных решений по вопросам приватизации, принятых Верховной Радой на этой неделе. Сколько бесплодных недель еще впереди?..

Вторник, 1 апреля, не предвещал ничего плохого. В том смысле, что в день юмора обращаться к вопросам приватизации составители парламентской повестки дня не решились. Не будем к ним суровы: слишком откровенной, злой шуткой это могло оказаться. Зато на среду первым пунктом повестки значилось утверждение в должности председателя Фонда госимущества Владимира Ланового, а вторым - рассмотрение проекта Государственной программы приватизации на 1997 год, внесенного председателем подкомиссии по вопросам собственности и приватизации Геннадием Угаровым.

Но настала среда... Первый пункт повестки исчез. Бесследно. В том смысле, что он не был перенесен ни на более поздние часы, ни на четверг или пятницу. Публичных объяснений не последовало, по кулуарам Верховной Рады поползли слухи. Принимая во внимание переданные агентством «Интерфакс-Украина», со ссылкой на заместителя председателя Верховной Рады В.Мусияку, слова, что прохождение кандидатуры Владимира Ланового будет «непростым», можно предположить, что тайм-аут взят для проведения серии согласований в депутатских группах и фракциях. Ну нельзя же всерьез принимать объяснения другого рода - мол, депутатам надо «поближе познакомиться» с кандидатом в главные приватизаторы и его позицией, когда кандидат сей без малого три года трудится с ними бок о бок в парламенте...

С проектом программы обошлись еще более жестко. Его рассмотрение, назначенное на 13 часов, плавно перетекло на вторую половину дня. Но ввиду такого исторического для судеб страны события, как международный футбольный матч с командой Северной Ирландии, депутаты еще утречком проголосовали за сокращение обеденного перерыва на час с тем, чтобы также на час раньше закрыть вечернее заседание сессии. И к 15 часам, когда слушание вопроса о приватизации наконец началось, в зале было уж не знаю сколько зарегистрировавшихся, но присутствующих - не более 150 человек. Сколько из них прочитали проект программы приватизации от начала и до конца? Понимаю, вопрос неэтичный, но очень уж злободневный.

Впрочем, программы такого сорта в нашем парламенте принято не столько читать и утверждать, сколько отклонять. Мне уже как-то приходилось писать, что из пяти лет своей недолгой истории только в 1992-м и 1994-м приватизация могла осуществляться по программе, утвержденной, как и положено, Верховной Радой (могла, но практически не осуществлялась - в первый раз по причине отсутствия сети органов приватизации и достаточного опыта, во второй - в основном из-за моратория на приватизацию). В 1993-м обошлись без программы вообще, в 1995-м и 1996-м ее с успехом заменяли указы Президента Л.Кучмы, определявшие основные задачи и объемы приватизации.

В принципе, к этому идет и в 1997-м. Если исходить из того, что говорил Леонид Данилович в докладе перед парламентариями 21 марта, то задания по приватизации уже сведены в указ и «в ближайшие дни» он будет подписан. Но нельзя не сознавать, что ситуация в 1997 году сложилась принципиально новая. Согласно вступившему в действие с момента опубликования (19 февраля с.г.) закону о большой приватизации, Фонд госимущества подчинен, подотчетен и подконтролен только Верховной Раде, он выведен из структуры органов исполнительной власти. Тем же законом предусмотрено, что программа приватизации разрабатывается Фондом и утверждается парламентом. Кем вносится? А кем угодно, хоть и Национальным банком, который у нас, как известно, тоже является субъектом законодательной инициативы.

Ну а если серьезно, то некоторая неопределенность налицо. Фонд госимущества не имеет права законодательной инициативы, КМ право инициативы имеет, а отношения к приватизации и к Фонду (по крайней мере, де-юре) - нет, вот он и дистанцировался от проекта программы-97, дважды в конце минувшего года рассматривавшегося на его заседаниях. Конечно, проект соответствующего закона может внести и Президент, но ввиду непростых его взаимоотношений с большей частью депутатского корпуса принятие такого документа кажется более чем проблематичным.

Так что можно согласиться с депутатом Угаровым в том, что проект, разработанный на основе материалов ФГИ в подкомиссии Верховной Рады, теоретически имеет больше шансов на успех, нежели любой другой. (Хотя в принципе нельзя соглашаться с практикой, когда в администрации Президента и парламенте параллельно, без взаимных консультаций, разрабатываются различные проекты одного и того же документа. Разногласия разногласиями, амбиции амбициями, но не пора ли, господа хорошие, поставить во главу угла дело, интересы страны?)

Итак, о шансах. Думаю, всем, кто прочитал предложенный Г.Угаровым законопроект, очевиден его здоровый прагматизм. И действительно, зачем предлагать какие-то сверхреволюционные меры типа введения в свободное обращение приватизационных имущественных сертификатов, ставя тем самым под угрозу принятие самой программы? Сертификатам и так недолго осталось...

«Отличительная черта этого проекта - умеренность, - отмечает и сам разработчик. - Всю ту сумму поступлений от приватизации в бюджет, которая запланирована, предлагается получить через продажу на конкурсе определенного количества предприятий, список которых должен подготовить Фонд госимущества. Не надо строить из себя невинность: желательно, конечно, продавать контрольные пакеты - тогда сумма будет больше. Зато все остальные предприятия можно будет рассматривать скрупулезно, спокойно, взвешенно, прежде всего, с позиций государства, а также граждан Украины, инвесторов. Поэтому количество запланированных к приватизации объектов групп Б,В,Г (средних и больших предприятий. - Н.Я.) ограничено всего 2 тысячами. Тогда как в прошлом году их приватизировано порядка 3 тысяч. Учитывая, что в Украине таких предприятий порядка 20 тысяч, это не обвал, не тотальная приватизация. Мы подходим к приватизации «китов», и нам нужны именно такие очень спокойные темпы.

Что же касается других принципиальных положений, то в законопроекте введены квоты на использование приватизационных имущественных и компенсационных сертификатов при приватизации объектов групп Б, В,Г. Записано, что средствами платежа, наравне с приватизационными, сертификатами, жилищными чеками и деньгами, являются компенсационные сертификаты. Предложено, как пресечь махинации с объектами незавершенного строительства, - когда люди, имеющие на руках проектно-сметную документацию, вбивают четыре колышка и сразу же заявляют о праве на выкуп незавершенки. А потом документацию выбрасывают, колышки выдергивают и в распоряжении человека остается земля. Мы убрали такую возможность: проектом предусмотрено, что незавершенкой считается только тот объект, на котором завершен нулевой цикл.

В пятой части программы - прогноз развития приватизации в 1998-1999 годах - предложены, на мой взгляд, очень интересные подходы относительно приоритетов и принципов. Это прежде всего экономическая обоснованность - как изменения формы собственности, так и выбора способа продажи, а также поступательный, аккуратный подход к приватизации отраслей промышленности».

Мы не будем продолжать перечень нового и потенциально полезного в документе, ибо депутаты в очередной раз все это не восприняли. Острейшей критике подверглись даже упоминания о возможности приватизации земли «в соответствии с действующим законодательством». Звучали требования традиционные - представить справку «о том, что нам дала приватизация» и вовсе абсурдные - обнародовать список всех объектов, предлагаемых к приватизации в 1997 году «в разрезе округов» (напомним, что законом предусмотрен совсем иной список - объектов, не подлежащих приватизации, а все, что не запрещено, - разрешено. - Н.Я.). Некоторые парламентарии из числа левых, даже не пытаясь подняться на уровень обобщений, рассуждали о нуждах и бедах отдельных предприятий. Список выступавших до боли напоминал список тех, кто принимал участие в обсуждении и отклонении подобных документов и год, и два назад. Увы, не оправдались надежды услышать мнение о проекте и.о. главы Фонда госимущества В.Ланового - принять участие в обсуждении ему, вероятно, помешали более важные государственные дела...

Итог был прогнозируем: спустя полтора часа проект 248 голосами был отправлен на доработку. За приватизацию некому, да и незачем было публично сражаться. Что ж, это, конечно, не международный футбол - так, мелкое частное дельце стоимостью во многие миллиарды долларов.

И не спрашивайте меня, что дальше. Не могу же я объяснять авторитетнейшим государственным деятелям очевидные вещи. Что жить нашим ветвям надо дружно. Что, в конечном итоге, для судеб страны небезопасно оставлять в подвешенном состоянии почти пятитысячный коллектив системы органов приватизации. Что за каждую подпись, под любым документом, здесь должен нести ответственность не исполняющий обязанности, а полноправный руководитель. Что негоже высшему законодательному органу страны, полностью взявшему на себя ответственность за Фонд и судьбы приватизации в стране, теперь раздуваться от своего величия и вместо эффективной работы над приватизационными законами заниматься методичным их отклонением...

В нынешней ситуации ожидается большой торг. И приватизационный «футбол». Причем чем дольше будет продолжаться игра, тем больше мячей окажется в сетке Украинского государства…