ПЛАН ДЛЯ ГНА:

КТО БУДЕТ ЛУЧШЕ ЖИТЬ?

В памяти многих наших сограждан еще живы воспоминания о том, как в свое время на территории бывшего «единого и нерушимого» были введены налоги на деревья, скот и т.д. Сколько вишневых и яблоневых садов вырубили тогда в Украине по одной простой причине - нечем было платить налог! Абсурдность данного решения понимали все, но ничего нельзя было сделать... С той поры минуло достаточно времени, чтобы научиться не повторять предыдущие ошибки, однако, анализируя последние «хиты» налоготворчества, поневоле приходишь к мысли, что отечественным налогоплательщикам опять не повезло...

До фруктовых деревьев дело, правда, еще не дошло. Зато местным Советам дано право самостоятельно устанавливать налог на содержание собак. Как всегда, цель данного нововведения велика и благородна - забота об экологии городов. Все вроде бы хорошо, если бы не одно «но». При нынешнем состоянии с выплатой зарплаты рядовой гражданин не всегда может своевременно заплатить деньги за содержание своего четвероногого друга. Что прикажете ему делать? Убить собственную собаку? Все понимают, что на это никто не пойдет. Наложить на него штраф? Так денег все равно нет... Или все-таки для начала следовало бы сделать так, чтобы зарплата выплачивалась своевременно, а только после этого требовать все остальное?

Много или мало платят налогов в Украине? И самое главное, каковы эти налоги по качественным показателям? Если ориентироваться на слова вице-президента ФИАТА, процитированные председателем бюджетной комиссии ВР и Главной налоговой администрации (ГНА) Николаем Азаровым в «ЗН» за 1 марта с.г., то украинский налог на прибыль весьма выгоден, поскольку в Италии его ставка составляет 51%. Остается только порадоваться за отечественных предпринимателей и выразить сочувствие их итальянским коллегам. Правда, при прочтении этих слов возникает ощущение, что нам представили цифру и параметр, который не может дать объективную оценку - много это или мало. Ставка может быть и 50, и 30%, но все зависит от того, как определять объект налогообложения. Можно ли говорить о том, что в Украине небольшая ставка налога на прибыль по сравнению с Италией? Думается, что некорректно рассматривать только один вид налога без увязки с остальными. Чтобы проводить параллели между предприятиями двух стран, следует проанализировать все их выплаты в бюджет и только после этого можно о чем-то говорить.

Кроме того, важна не только сама ставка налога, но и то, из чего он платится. К примеру, начисленный налог на землю в 1994 году включался в затраты, но в 1995 году был введен новый порядок оплаты, при чем не поменялся ни закон о земле, ни система налогообложения. Просто законодательно было определено, что налог на землю платится за счет прибыли. К чему это привело? У отдельных предприятий сумма налога на землю в несколько десятков раз превышала сумму фактически полученной прибыли, а там, где прибыли вообще не было, не было и источника, из которого платится налог. Он сразу же ложился на оборотные средства, что постоянно ухудшало и без того сложное экономическое положение предприятий. Таким образом из них вытягивались фиксированные суммы «живых» денег. И для государства, и для налогового работника самая удобная ситуация - налог, который взимается независимо от результатов работы!

Еще 13 декабря 1995 года ВР приняла очень интересный документ - «Об основных положениях налоговой политики и налоговой реформы в Украине», где было четко записано: «Поручить Кабинету министров Украины в месячный срок представить предложения и расчеты об установлении предельного уровня изъятия прибыли у предприятий всех форм собственности за счет всех видов налогов, сборов и других обязательных платежей». Кстати, в том же документе предписывалось пересмотреть и вопрос о плате за землю...

Установление «предельного уровня» так и осталось на бумаге. А что есть в жизни? В жизни есть планирование подоходного налога с заработной платы рабочих и служащих (в некоторых регионах Украины выполнение этого показателя составляет более 100%) и пеня за несвоевременную его уплату. На протяжении последних лет за несвоевременную уплату подоходного налога пеня составляла 5% в день. Такой пени ни по одному виду платежей не было. Пеня же эта образовывалась, когда работник получал заработную плату натурой, а у предприятия не было денег заплатить подоходный налог. По ведомости он удерживался, делались соответствующие проводки, но суммы ложились на картотеку. При существующих 5% ровно за 20 календарных дней сумма подоходного налога, который предприятие должно было отдать государству, увеличивалась вдвое. Или другой расчет: 5% - 365 дней в году - 1700% годовых. Реально ли это было в тех условиях? Однозначно - нет.

Или другой пример. Находящийся на бюджетном финансировании институт по определенным причинам просрочил платежи, у него появилась задолженность. К кому применяются штрафные санкции? К бюджету? Не тут-то было: любое бюджетное учреждение подвергается штрафным санкциям наравне с хозрасчетным предприятием. Сколько раз приходилось сталкиваться со случаями, когда суммы штрафных санкций, начисленные бюджетному учреждению, «съедают» полугодовое финансирование!

Казалось бы, логика проста: заберите то, что было заработано, но из чего не были уплачены налоги, и остановитесь. В конце концов накажите конкретного исполнителя. Но и здесь у нас присутствует план. В законе записано, что к ответственности могут быть привлечены два человека - главный бухгалтер и руководитель. Но в законе не записано, должен ли быть привлечен один человек или обязательно два. В этой ситуации функционер налоговой службы говорит приблизительно следующее: «Если двое на одну проверку, значит, если будет 100% проверок - привлечено должно быть 200% нарушителей». Сейчас показатель 120% - уже хороший для Главной налоговой администрации, но на местах могут эту цифру доводить до 140%. Дойдем до 200% - и что дальше?

План, как ориентир, несомненно имеет право на существование, если это расчетный показатель. Но когда доводится план мобилизации средств налоговой администрацией - это уже нечто другое. Сегодня самая популярная фраза среди налоговиков - «Сколько ты мобилизовал средств?» Чем это грозит проверяемым предприятиям, говорить, думается, излишне. Печальных примеров по Донбассу более чем достаточно.

Предприниматели все равно идут и идти будут на ухищрения, чтобы не платить непомерных налогов. Это понимает и тот, кто проверяет, и тот, кого проверяют. Даже прошедшая реорганизация налоговой службы не изменила ситуации. Хотя, по мнению работников налоговых сдужб, реорганизация могла быть более взвешенной. В двух-трех областях Украины вначале должна была пройти апробация новой модели, обкатка ее по вертикали и горизонтали. Затем - обсуждение со специалистами всех уровней, начиная от инспектора и заканчивая начальником областного управления с тем, чтобы определиться, какая схема работы наиболее оптимальна. Оттого, что сейчас люди работают в форс-мажорных обстоятельствах и бегают с предприятия на предприятие в поисках любых сумм, пользы чуть. А как относиться к тому, что сегодня существует негласное указание работникам налоговых администраций не производить возврата из бюджета переплаченных сумм? Ведь это деньги конкретных предприятий, и если они не возвращены, мягко говоря, на не вполне законных основаниях, то этим не только углубляется платежный кризис, но и подрывается вера в то, что государство начнет играть с предпринимателями «по-честному».

Именно сегодня, когда бюджет пополняется любой ценой, когда применение различных штрафных санкций приобретает массовый характер, закладывается база для дальнейшего ухудшения ситуации в стране. А ведь мечталось о скорейшем выходе из кризиса…