ЛАБИРИНТ ИЗ БЕЛЫХ ЛИНИЙ ДЛЯ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ РЕК

Боюсь испортить чьи-то планы, однако для «затравки» разговора о рамках украинского нефтяного и газового бизнеса расскажу недавнюю историю о попытке голосования за два закона о свободных экономических зонах в Украине. Возможно, эта «байка» поможет ощутить реальность «белых линий», которые переступать нельзя при всей их призрачности и нереальности.

Непарламентский анекдот

В конце напряженной прошлой сессии парламента на голосование были поставлены два закона о свободных экономических зонах. Один закон предполагал наличие иностранных инвестиций, второй давал льготы лишь для украинских капиталовложений. Депутаты сумели сделать правильный выбор: проголосовали «зону» для отечественного капитала.

Возможно, кому-то странными кажутся вкусы депутатов, но еще более удивителен тот факт, что именно такая избирательность депутатов спасла страну от нарушения соглашения с Евросоюзом, вступившего в силу в начале этого года - задолго до того как Кабмин приступил к подготовке законопроектов о свободных экономических зонах.

В ходе короткой дискуссии ни представитель правительства (это был заместитель министра экономики Леонид Минин), ни один из депутатов не упомянули, что если бы какие-либо существенные льготы в любой свободной экономической зоне были бы предоставлены, например, любому азиатскому капиталу, эти льготы, согласно условиям соглашения с Евросоюзом, Украина должна была бы представить также и европейскому капиталу.

Как сообщили информированные источники из правительства, оплошность состояла в том, что вовремя не была проведена экспертиза законопроектов о свободных экономических зонах на предмет их соответствия международным обязательствам Украины. Между тем о намерении и решимости создать такие зоны было объявлено на самом высоком уровне. Выручил парламент, который проголосовал за законопроект, не предоставляющий льгот ни для одной из «третьих» стран, и при этом провалил законопроект, вторгающийся в плотную ткань обязательств перед Евросоюзом. Призрачность ограничительных белых линий международных соглашений, которые Украина пытается не переступить, в том, что если она их все же нарушает, ничего на первый взгляд не происходит. А стремление не нарушать обязательства столь непривычно, что нам самим это кажется чем-то мистическим: практически никто из (столь метко!) голосующих за оба законопроекта депутатов не читал соглашения с Евросоюзом (112 статей плюс почти два десятка протоколов к этому соглашению).

Да этого было бы и недостаточно, ибо соглашение с Евросоюзом лишь часть пакета документов. Существуют еще два международных соглашения о торговле и тарифах (47-го Маракешское и 94-го Уругвайское) - в общем более 300 страниц текста, изобилующего такими терминами, которые употребляются в парламенте не чаще, чем раз в пять лет. В том же пакете документов - Евроэнергохартия.

Один из высокопоставленных представителей администрации Президента Украины, вероятно, имел основания утверждать, что Евроэнергохартию в Украине прочли лишь четыре человека, из всех лиц, причастных к ее подписанию и применению ее принципов. Причем трое прочли ее уже после того, как Украина засвидетельствовала свою лояльность к ее принципам. Впрочем, такая ситуация кажется экстраординарной лишь на первый взгляд: похоже, что очень немного людей в стране могут сформулировать философию украинского права, однако подавляющее большинство граждан Украины стараются не нарушать законы.

В конце августа в прессе промелькнуло сообщение, что Валерий Пустовойтенко ожидает от России новых двусторонних соглашений об условиях транзита нефти и газа через Украину. Новость довольно странная: ратифицирована Евроэнергохартия, призванная урегулировать все связанные с энергетикой вопросы. В прошлом году парламент прошлого созыва ратифицировал также договор с Российской Федерацией о согласованной политике в области транзита нефти. Вопросы транзита оговорены также в соглашении с Евросоюзом, где теме транзита товаров и сырья посвящено достаточно много места. Словом, недостатка в соглашениях и договорах нет.

Еще более странным выглядел ответ премьера на мою просьбу объяснить, о каком соглашении идет речь. В.Пустовойтенко заявил, что интервью на эту тему он не давал и что никто никому ничего не собирается отдавать. Напротив, как заверил премьер, все газовые и нефтяные «трубы» собраны под одной крышей НАКа «Нефтегаз Украины».

Нет трупа -

нет преступления?

В конце августа парламентский комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса и ядерной политики получил из управления по вопросам ТЭК Кабмина текст подписанного 26 июня 1995 года соглашения между правительством Украины и правительством Российской Федерации о взаимодействии при эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов. Статья первая соглашения гласит, что магистральные нефтепродуктопроводы Самара-западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая, которые проходят по территории Украины, «эксплуатируются предприятиями акционерной компании трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт». В договоре указано, что компания руководствуется законами Украины, но не указано, что компания является украинской. Соглашение подписали бывший глава Госкомнефтегаза Украины Е.Довжок и бывший министр топливной промышленности России Ю.Шафраник.

Депутат прошлого созыва, руководитель небезызвестной специальной комиссии по урегулированию рынка газа Николай Дудченко статус множества договоров - многосторонних и двусторонних, нередко противоречащих друг другу - объясняет достаточно просто. Соглашений, по его мнению, может быть подписано и даже ратифицировано сколько угодно. Европейская энергетическая хартия, например, для того и создана, чтобы обеспечить всем участникам энергорынка одинаковый доступ к энергоресурсам и энергопотребителям на всей территории участников энергохартии (а их десятки). Двусторонние соглашения между участниками хартии (Россия также является участником многостороннего соглашения) означают двусторонние же льготы либо, напротив, двусторонние препятствия в торговле. Однако, как образно выразился Н.Дудченко, пока нет трупа, нет и преступления: соглашение с Россией не является нарушением международных обязательств, пока такие обязательства собственно не будут нарушены в процессе реализации двустороннего соглашения. Двустороннее соглашение о согласованной политике в области транзита нефти не явятся нарушением хартии, поскольку участники соглашения на деле принципы хартии не нарушают, т.е. согласовывают политику друг с другом так, что международных обязательств при этом не нарушают.

Хартия базируется на достаточно глобальной идее эффективного использования энергоресурсов, запасы которых на планете не безграничны. Этическая проблема довольно деликатна: участники хартии должны решить для себя - является ли проблема эффективности использования энергоресурсов проблемой сугубо национальной? Комментировать же сегодняшнюю ситуацию Н.Дудченко, к сожалению, отказался, поскольку как член правления национальной компании по атомной энергетике и руководитель Хмельницкой АЭС занимается сейчас решением иных проблем.

Говорим «за», подразумеваем «против»...

Детальнее разъяснить проблему украинско-российских нефтегазовых соглашений я попросил руководителя отдела международных отношений Госкомнефтегаза Украины Ивана Пивня.

- В 1994 году было подписано двустороннее соглашение на правительственном уровне о поставках природного газа и его транзите через территорию Украины. Согласно тексту, оно вступало в силу со дня подписания. Однако в 1996 году ВР сочла, что этот документ должен быть ратифицирован. При этом депутаты проголосовали ряд замечаний к этому соглашению. Госнефтегазпром рассмотрел эти замечания и отправил их в Минтопэнерго РФ. После двух кругов «рассмотрений» в Российской Федерации протокол был согласован.

Однако в это же время продолжалась работа над проектом программы экономического сотрудничества Украины и России на 1998-2007 годы. И поэтому решили отказаться от прежнего соглашения, поскольку оно требовало значительных изменений, а внесли в проект программы пункт о разработке нового соглашения о поставках природного газа в Украину и его транзите.

Сейчас проект такого соглашения разработан, согласован в министерствах и ведомствах Украины и передан в Россию для соответствующего рассмотрения. Пока что ответа нет.

- То есть это единственный документ «в работе» в этой сфере?

- Да, единственный из готовящихся.

- Но если соглашение не вступило в силу, тогда на каком основании осуществляются поставки и транзит природного газа?

- Поставки газа осуществляются на основании двусторонних контрактов между хозяйствующими субъектами - РАО «Газпром» и АО «Укргазпром». То есть поставки осуществляются, хотя и не узаконены, так сказать, на уровне правительств. Между хозяйствующими субъектами вопросы решаются каждый год.

- То есть можно констатировать, что существует режим свободной торговли между двумя странами?

- Да. Однако, чтобы определиться с объемами и условиями поставок, межправительственное соглашение все-таки необходимо.

- Контракт заключен между хозяйствующими субъектами - АО «Укргазпром» и поставщиком в лице РАО «Газпром». А долг за газ по этому контракту, может ли он быть государственным долгом?

- Не может.

- А как решаются спорные вопросы. Это компетенция какого суда?

- Эти вопросы обязательно оговариваются в контракте.

- И как сейчас урегулированы эти вопросы?

- К сожалению, я не могу комментировать положения контракта, поскольку это конфиденциальный документ, как и любое другое соглашение между коммерческими структурами. Лично я считаю, что в настоящее время межправительственное соглашение необходимо именно с целью более четкого решения спорных вопросов.

Необходимость такого соглашения не абсолютна. Проблема лишь в том, что мы еще не имеем достаточного опыта цивилизованных коммерческих отношений. Впоследствии такое соглашение на межправительственном уровне безусловно будет излишним, ибо нет смысла государству вмешиваться в дела хозяйствующих субъектов.

- Россия заинтересована в том, чтобы продать побольше газа Украине, т.е. она заинтересована в увеличении дефицита в торговле между Украиной и Россией?

- Конечно. Хотя я не думаю, что она преследует именно эту цель. Я считаю, что РФ стремится элементарно продать побольше газа. А кому продать, это уже другой вопрос. Поскольку нет других покупателей, она продает газ Украине. На Западе не прогнозируется увеличение потребления российского газа. Там есть норвежский газ. Пока что вынуждена покупать Украина. Украина теоретически имеет альтернативу российскому газу - речь идет о туркменском и узбекском. Однако поставки осуществляются через РФ, причем на таких условиях, что получается выгоднее покупать именно российский газ.

- Сейчас контракт заключен между РАО «Газпром» и АО

«Укргазпром». Однако создается НАК...

- Соглашение по поставках газа рассчитано на период до 2007 года, участники поставок определены - с украинской стороны это АО «Укргазпром». Очевидно, прежде чем соглашение вступит в силу, в его текст следует внести соответствующие изменения - речь идет о НАК «Нефтегаз Украины». Вероятно, контракт о поставках российского газа с украинской стороны будет заключать впредь созданная национальная акционерная компания.

- Кстати, соглашение 1995 года о взаимодействии двух стран при транзите нефтепродуктов, которое поступило в парламент для ратификации, - не нарушает ли оно указ и положение о создании НАК «Нефтегаз Украины»?

- Видимо, Верховная Рада должна исправить ошибку.