ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ИНТЕРЕС НАДО РАЗОГРЕТЬ

Определенная работа по «удобрению» инвестиционного поля ведется в Украине уже давно. Правовая база в этой части насчитывает несколько десятков законодательных и нормативных актов; имеется концепция регулирования инвестиционной деятельности в условиях рыночной трансформации экономики; с различной степенью детализации систематизируются объекты инвестирования, разрабатываются инвестиционные проекты... Однако, несмотря на все усилия, суммарные инвестиции к концу первого квартала 1996 года едва превысили $1 млрд. Хотя, по данным Министерства экономики Украины, потребность в инвестициях нынче оценивается в $40 млрд.

Не умаляя достоинств интернационального ведения дел, все же отметим, что в условиях реструктуризации экономики предпочтение следовало бы отдавать отечественному инвестору и лишь там, где собственные возможности недостаточны, приглашать зарубежного партнера.

Не секрет, что для усиления собственной инвестиционной активности предприятий различных форм собственности необходимо сперва восстановить их финансовый потенциал, сильно обесцененный инфляцией, прежде всего, путем повышения роли собственных источников финансирования - прибыли и амортизации. Устойчивое формирование собственных средств предприятий требует:

- регулярной переоценки основного капитала по простой методике;

- в период между переоценками - индексации (ежеквартальной) амортизационных отчислений в размере, соответствующем инфляции на инвестиционном рынке.

Представляется целесообразным также осуществлять принудительную конвертацию начисляемых амортизационных отчислений в государственные ценные бумаги с приемлемой доходностью (на уровне ставки рефинансирования).

Общеизвестно, что инвестиционную активность можно стимулировать путем предоставления льготного режима налогообложения и послабления фискальной политики. Здесь эффективными были бы следующие меры:

- полное или частичное освобождение от налогообложения прибыли и дивидендов, полученных владельцами акций приватизированных предприятий в период реструктуризации последних;

- налогоплательщикам можно было бы разрешить погашение части их личной задолженности путем инвестирования эквивалентных средств в специальные (большей частью в государственные) эмиссии долговых обязательств;

- часть прибыли, реинвестируемую в основной капитал, предпочтительно полностью освободить от налогов, а прибыль, полученную от эксплуатации приобретенных основных средств, - не облагать налогом в течение срока их окупаемости;

- прибыль предприятий и организаций, направляемая на погашение инвестиционного кредита и процентов по нему, должна облагаться налогом в льготном порядке.

Особую важность в наших условиях приобретают юридические аспекты проблемы инвестирования, в частности, защита прав инвесторов (вкладчиков, доверителей, акционеров). Поскольку процесс инвестирования с меркантильной точки зрения представляет собой лишь обещание дохода в будущем, возможности злоупотреблений в этой сфере существенно выше, чем, к примеру, на товарном рынке. Не следует забывать, что серьезный ущерб уже нанесен многим тысячам мелких инвесторов, обманутым навязчивой рекламой и доверившим свои средства создателям финансовых пирамид, причем органы власти и законодательное поле на первом этапе краха подобных структур оказались инертными и фактически способствовали проведению финансовых спекуляций.

Увы, действующая законодательная база и сегодня содержит большей частью декларативные статьи о защите прав и интересов инвесторов. Крайне слабо отражено положение акционеров, не обладающих контрольным пакетом акций. Закона прямого действия по данной проблеме нет вообще, отдельные аспекты ее затрагиваются фрагментарно в различных нормативных актах. Положительным моментом является внедрение в 1996 году в практику специального учетного института - регистраторов именных ценных бумаг, которым предстоит решать важные вопросы учета и движения прав собственности в процессе инвестирования. Но правовая база деятельности регистраторов только начинает формироваться, а круг неотложных проблем по защите инвестиционных прав остается обширным. Становится очевидным, что одним или несколькими нормативными актами всеобъемлюще защитить интересы инвесторов вряд ли возможно.

В законодательном поле Украины следует обеспечить по крайней мере пять основных прав инвестора: право голоса, право на участие в прибылях, право на проверку всех документов эмитента, право преимущественного приобретения новых эмиссий акций и наконец право на получение части имущества при ликвидации эмитента. Во всем мире считаются недопустимыми случаи широкомасштабных публичных выпусков эмиссий «с нуля», когда у эмитента нет иного имущества, кроме денег на расчетном счету, не оплачен полностью уставный фонд, а деньги первых подписчиков используются на продолжение и расширение рекламной кампании. Важность предотвращения подобных «вольностей» подчеркивается и тем, что именно от масштабов мобилизации ресурсов на фондовом рынке и оживления инвестиционных процессов во многом зависит стабилизация экономики в целом.

Анализ накопленного опыта позволяет охарактеризовать типичные сценарии, приводящие к ущемлению интересов инвесторов. Известны примеры дезинформации на различных этапах функционирования организации-эмитента: эмитирование ценных бумаг без надлежащего юридического и материального обеспечения, отсутствие отчетов об итогах подписки и направлениях совместного инвестирования, нечеткость бизнес-планов и инвестиционных программ и пр. Для инвесторов-акционеров фактически единственной возможностью влиять на управление акционерным обществом являются годовые собрания акционеров, но именно возможность и реальная форма участия в них становятся первым камнем преткновения. Будничным явлением становятся нарушения процедурных требований при подготовке и по ходу собраний, все чаще превращающихся в поля сражений за корпоративно-клановые интересы.

Перекосы в дивидендной политике, а также ведение реестров акционеров зависимыми от эмитента регистраторами или же непосредственно самими эмитентами усугубляют недоверие реальных и потенциальных партнеров. Не требуют отдельных комментариев и факты непрофессионализма посредников на фондовом рынке... Как видим, перспективы реализации интересов инвесторов на сегодняшний день явно не многообещающи. Необходимы механизмы, блокирующие злоупотребления. Важно не просто совершенствовать, а революционизировать соответствующую законодательную базу.

В числе первоочередных мер нам видится принятие правовых актов прямого действия, регулирующих имущественные отношения на фондовом рынке. Крайне нужен закон «О сделках с ценными бумагами», в котором был бы прописан механизм защиты прав инвесторов, особенно акционеров. Но пока его нет, следовало бы по крайней мере «обновить» законы Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» и «О хозяйственных товариществах», принятые пять лет назад и по сей день регламентирующие основы функционирования акционерных обществ. Назрел целый ряд поправок в Гражданском и Уголовном кодексах Украины.

Более чем актуальным для судеб украинского фондового рынка является законодательное установление общих для всех финансовых посредников, открытых акционерных обществ, банков, фондовых бирж правил работы на нем, а именно:

а) раскрытие информации эмитентом о себе и о своих ценных бумагах не только в моменты их выпуска и окончания эмиссии, но и в течение их последующего обращения;

б) открытость для клиентов информации о существенных условиях сделки и о возможных фарс-мажорных обстоятельствах;

в) лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, передавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем (инвестором) солидарно; инвестор вправе предъявить иск любому юридическому и физическому лицу, нанесшему ему ущерб нелояльным или недобросовестным отношением к своим обязанностям;

г) право на участие в годовом собрании акционеров не может быть отменено решением собрания акционерного общества или его правлением (советом директоров);

д) усиление контроля за соблюдением стандартов финансовой достаточности путем введения нормативов ликвидности ценных бумаг и увеличения существующего минимума отчислений в страховые резервы эмитентов и финансовых посредников;

е) введение специальных ограничений на совмещение определенных видов профессиональной деятельности на фондовом рынке (например: брокер или дилер не может быть одновременно держателем реестра; запрет на совмещение брокерских и дилерских функций во время проведения одной сделки одним лицом).

Давно назревает необходимость разработки и законодательного закрепления процедуры слияния и поглощения коммерческих структур, в активах которых присутствуют фондовые накопления.

Определенным гарантом прав инвесторов (акционеров) может выступать наблюдательный совет акционерного общества. Однако статья 46 закона Украины «О хозяйственных товариществах» определяет только возможность (но не обязательность!) создания такого контролирующего звена в организационной структуре акционерной фирмы-корпорации. Поэтому этот аспект целесообразно было бы отрегулировать, скажем, предложив формировать состав наблюдательного совета на 2/3 из числа экспертов, назначаемых Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку.

Политика в области стимулирования инвестиционной активности, защиты прав инвесторов преследует одну цель - восстановление и восстребование инвестиционного потенциала субъектов рынка. Если внутренние мотивы инвестирования раскрепостятся, права и интересы инвесторов будут защищены, то приватизация станет наконец для всех ее участников взаимовыгодной сделкой и впоследствии реально ожидать становления вторичного рынка ценных бумаг. Таким образом, несмотря на немалые первоначальные издержки по внедрению предлагаемых форм экономико-правового регулирования, государство и население в конце концов получат ощутимый выигрыш.