ЭХО ОТ ВЗРЫВА

21 июня, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 23, 21 июня-27 июня 2002г.
Отправить
Отправить

В начале текущего года «ЗН» была затронута проблема, связанная со взрывными работами в Украине. Резонанс превзошел все ожидания, поэтому надеемся, что польза от серии публикаций о «Взрывной проблеме» уже есть...

В начале текущего года «ЗН» была затронута проблема, связанная со взрывными работами в Украине. Резонанс превзошел все ожидания, поэтому надеемся, что польза от серии публикаций о «Взрывной проблеме» уже есть.

Вопрос, использовать при проведении взрывных работ тротил или переходить на безопасные, экологически чистые и экономически выгодные эмульсионные ВВ, решен в пользу последних. Это позволяет предположить, что в ближайшем будущем вопрос, наконец, сдвинется с мертвой точки и в Украине начнется широкое применение ВВ нового поколения. Если исходить из государственных позиций, необходимо только приветствовать усилия организаций, готовых внести свой вклад в скорейшее решение этого весьма злободневного для Украины вопроса. (В прошлом году на ГОКах Кривбасса было израсходовано 52,5 тыс. тонн ВВ, почти 60% расхода Украины. Из этого огромного количества только 450 т — бестротиловые, что составило менее 1% от общего расхода ВВ. В текущем году расход бестротиловых ВВ сократился, взорвано всего лишь 60 т «Эмульхима».)

На сегодняшний день в Украине реально имеется всего лишь две технологии производства и механизированного заряжания эмульсионных ВВ, упомянутые в предыдущих статьях в нашем еженедельнике, — «Украинит» и «Пауэргель». Если проанализировать публикации на эту тему, то можно отметить, что противники «Пауэргеля» категорически выступают за его запрет, а его сторонники — за создание условий для здоровой конкуренции среди всех производителей ВВ. Сейчас стоит вопрос, какую из технологий принять. Защитники «украинских технологий» утверждают, что в Украине разрабатываются отечественные технологии и использование иностранных технологий недопустимо, эту мысль настойчиво стремятся донести во все инстанции.

Еще в сентябре 2001 года на имя министра промышленной политики было отправлено письмо, в котором говорится: «...все большую обеспокоенность в коллективах этих предприятий вызывают настойчивые попытки некоторых зарубежных компаний (в частности ЗАО «Интервзрывпром») добиться размещения на территории Украины предприятия по производству эмульсионных взрывных веществ... В свою очередь более технологичное оборудование иностранных компаний не сможет предоставить дополнительное количество рабочих мест... В связи с вышеизложенным просим Вас поспособствовать поддержке отечественных производителей взрывных материалов и:

1. Запретить ввоз в Украину технологического оборудования и сырья для производства эмульсионных взрывных веществ, а также готовых средств инициирования импортного производства.

2. Предоставить эксклюзивное право отечественным казенным предприятиям ввозить в Украину импортное сырье, оборудование и технологии, необходимые им для производства взрывных веществ и средств инициирования...»

Вот так. Просто одним запретить, а другим предоставить эксклюзивное право.

Министр накладывает на письмо резолюцию «Разобраться», и ответственные чиновники министерства успешно «разбираются» в духе традиционных ведомственных интересов и другой заинтересованности. В адрес министра поступает искаженная информация, в которой «Интервзрывпром» представлен как «предприятие со 100% иностранным капиталом», которое «пытается построить в г. Кривой Рог специализированный завод по производству эмульсионных взрывных веществ турецкой фирмы «Орика», что «производство взрывных веществ ЗАО «Интервзрывпром» предполагается из импортного сырья» и многое другое.

При этом у самого «Интервзрывпрома» данные о технологии, составе ВВ, об учредителях не запрашивались, все выводы строились на фантазиях исполнителей.

В подготовке всех этих данных активное участие принимала Государственная корпорация «Укрвзрывпром» (о ней более подробно расскажем несколько позже). Аналогичная информация была представлена в Днепропетровскую и Луганскую областные администрации. На основании этой информации руководители министерства и обладминистраций делают одинаковые выводы: «Исходя из вышеизложенного, Минпромполитики Украины считает, что импорт зарубежных технологий и оборудования на внутренний рынок взрывных материалов не соответствует интересам отечественного товаропроизводителя и будет иметь негативные последствия для национальной безопасности государства».

Такие письма направляются премьер-министру, в Государственную таможенную службу, Государственную службу экспортного контроля Украины и СБУ. В результате этого новейшее американское оборудование, ввезенное в феврале 2002 года в Украину, ставят на таможенный склад, мотивируя необходимостью проведения экспортного контроля. Государственная служба экспортного контроля сначала дает ответ, что «...модуль для смешивания эмульсионной матрицы и оборудование, входящее в его состав... их импорт осуществляется без разрешения Госэкспортконтроля в порядке, установленном законодательством Украины», но после появления представителей ГК «Укрвзрывпром» с письмами из Минпромполитики отзывает свое письмо, «...в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы...».

13 мая 2002 года в соответствии с поручением премьер-министра Украины А.Кинаха от 18.04.2002. № 4044/4, 4245/58, с письмами Комитета Верховной Рады Украины от 08.04.2002.г. № 06-15/11-3278, Днепропетровской облгосадминистрации от 11.04.2002.г. № 3277 и ГК «Укрвзрывпром» от 29.03.2002.р. № 03/191, с целью изучения вопроса о целесообразности ввоза импортного оборудования и технологий изготовления эмульсионных взрывных веществ в Министерстве экономики по вопросам европейской интеграции Украины состоялось рабочее совещание с участием представителей Верховной Рады Украины, Минэкономики, Гостаможслужбы, Минпромполитики, Минтруда, Госэкспортконтроля, Госкомиссии по вопросам ОПК, ГК «Укрвзрывпром», УСПП, «Интервзрывпром», ГосНИИХП.

На совещании представители Минпромполитики, Госкомиссии по вопросам ОПК, ГК «Укрвзрывпром» заявили «...об экономической нецелесообразности и несоответствии интересам отечественного товаропроизводителя импортных технологий и оборудования для изготовления эмульсионных взрывных веществ...» «...Минпромполитики считает целесообразным включить указанные товары в соответствующие контрольные списки, международные передачи которых подлежат экспортному контролю, в связи с чем Минпромполитики подготовило соответствующий проект постановления правительства. При этом одним из условий предоставления Госэкспортконтролем разрешения на осуществление экспортно-импортных операций с подобными товарами должен быть вывод Минпромполитики о целесообразности импорта. До принятия данного решения рекомендовать Госэкспортконтролю приостановить растаможивание оборудования фирмы «Оricа» для ЗАО «Интервзрывпром».

Остальные участники совещания заявили, «...что законодательных оснований для запрета ввоза импортного оборудования для производства эмульсионных взрывных веществ для «Интервзрывпрома» нет...».

Со времени проведения совещания прошел месяц. Оборудование по-прежнему не растаможено, а у «Интервзрывпрома» появились другие искусственные проблемы, уже местные. Американский соучредитель «Интервзрывпрома», компания А.Р. Energе corp., обратился с жалобой в Департамент торговли США и посольство США в Киеве на действия украинских государственных органов, которые в нарушение украинских законов делают невозможным осуществление деятельности компании в Украине. Все это отнюдь не красит наше государство.

Так кто же эти «отечественные товаропроизводители», ради поддержания интересов которых проделывается такая работа? О них сообщают в своей статье «Украинит» и «Пауэргель»: вымыслы и реальность», опубликованной в «Зеркале недели» № 20 от 01.06.2002 г., разработчики «отечественных технологий» Р. Крысин и В.Куприн: «…Теперь об инвестициях в проект «Украинита». ЗАО «Турстрой-Украина» — национальная коммерческая фирма. ЗАО «Турстой-Украина» финансирует научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы. Вкладывает средства в реконструкцию действующего на ИнГОКе комплекса изготовления окислителя под выпуск эмулькома. Комплекс эксплуатируется ОАО ППП «Кривбассвзрывпром».

Как и любое другое коммерческое предприятие, ОАО «Турстрой-Украина» должно получать свою долю прибыли, но какой-либо диктат и монополизм здесь исключен, поскольку в проекте с взаимной выгодой участвуют как государственные предприятия, так и коммерческая фирма…».

Выходит, что государственные чиновники лоббируют интересы не государственных предприятий, как они заявляют (хотя по законодательству предприятия всех форм собственности имеют равные права), а интересы частной фирмы.

Теперь немного о самой фирме. Авторы «Украинита» называют «Турстрой-Украина» национальной коммерческой фирмой. Предприятий с такой формой собственности в Украине не существует. Просто защитникам «Украинита», очевидно, нравится щеголять словами «национальный», «отечественный», «патриотизм».

Впервые фирма «Турстрой» упоминается в газете «Сегодня» № 448 от 15.10.99 г. в статье Татьяны Бутусовой «Чем крупнее структура, тем вероятнее, что она имеет прочные связи с криминалом». В беседе с корреспондентом председатель Государственной налоговой администрации Украины Николай Азаров говорит:

«…к примеру, Северный горно-обогатительный комбинат (ГОК), который через российского нерезидента ООО «Турстрой» отправляет окатыши по цене 86,94 грн. за тонну. В то же самое время цена окатышей, полученных от самого Северного ГОКа (а скорее всего, это та же самая продукция, только оформленная через «Турстрой») —71,15 грн. Получается, на каждой тонне окатышей — 15 гривен убытков. При этом расчеты с ООО «Турстрой» проводятся в валюте…

— Но если всем известно, то почему не принимаются соответствующие меры?

— Вот это разумный вопрос. Меня самого удивляет, почему мы до сих пор с этим не разберемся…».

Примечательно, что полномочным представителем ООО «Турстрой» в Украине тогда был нынешний директор ГК «Укрвзрывпром» Владимир Клименко, а адрес представительства ООО «Турстрой» в г. Киеве — ул. Рогнединская, 2 — это нынешний адрес Государственного концерна «Укрвзрывпром». С тех пор ООО «Турстрой» (Санкт-Петербург) трансформировался в несколько «Турстроев»: ЗАО «Турстрой-Украина», коммандитное товарищество «Турстрой» (Латвия), ООО «ТС ЛТД» и множество фирм с другими названиями.

А о том, что «…диктат и монополизм исключен…», лучше всего говорят потребители ВВ — ГОКи. Лейтмотивом писем Северного, Центрального и Ново-Криворожского ГОКов, направленных в адрес «Интервзрывпрома», является:

«…В настоящее время стоимость взрывных работ в Кривбассе остается практически неизменной на протяжении ряда лет. Это объясняется тем, что взрывные работы на ГОКах ведутся в условиях полного отсутствия конкуренции.

Считаем, что только при условии исключения монополизма в ведении взрывных работ и создании здоровой конкуренции среди технологий производства ВВ можно вывести взрывные работы в Кривбассе на надлежащий уровень.

Это позволит существенно улучшить экологическую обстановку в регионе, исключить перевозку ВВ по территории города, значительно снизить стоимость взрывных работ и тем самым повысить конкурентоспособность нашей продукции.

Поэтому начинание «Интервзрывпрома» по организации производства ЭВВ нового поколения, по нашему мнению, заслуживает всяческой поддержки и послужит только интересам Кривбасса».

Так что, может быть, проблемы, искусственно создаваемые «Интервзрывпрому», заменит, наконец, здоровая конкуренция на рынке ВВ. Ведь выбор должны делать исключительно потребители — горнодобывающие предприятия Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК