БЮДЖЕТ КРЫМСКИЙ БЮДЖЕТУ УКРАИНСКОМУ — ДРУГ, ТОВАРИЩ И

враг?

«Я хочу убедить Президента и Кабинет министров Украины максимальное количество налогов оставлять в Крыму и меньше нас дотировать», - заявил на недавней встрече с журналистами председатель Верховного Совета Крыма В.Киселев. Пожалуй, эти слова были завершающим аккордом напряженной дискуссии в автономии о принципах формирования бюджета и его концепции на 1997 год.

По многим моментам, довольно принципиальным, эта дискуссия безуспешно продолжается ровно столько, сколько существует сама крымская автономия. И в самом деле - автономия не область и что-то ее должно отличать от области. Но что? До сих пор теоретически приемлемым находили один ответ - таким отличием должен быть бюджет, обеспечивающий определенную экономическую самостоятельность. Но это в теории, а на практике это различие проявляется пока как тривиальная несогласованность и бессистемность бюджетов...

Сага первая:

о потенциальных прибылях...

На практике автономия давно тратит больше, чем зарабатывает. Всеми такое положение признается ненормальным, все считают, что в действительности Крым может зарабатывать значительно больше своих внутренних потребностей. Но пока даже по уточненному плану за девять месяцев нынешнего года Крым должен получить доходов 605 млн. грн., а потратить - 708 млн. грн. В реальном исполнении бюджета эта тенденция хоть и с меньшим расхождением, но сохраняется: получено доходов 444 млн. грн. (73%), исполнено расходов 450 млн. грн. (64% к плану).

При всем при этом в Крыму считают, что этот дефицит не просто искусственный, но политический, что диспропорция вызвана Киевом специально. В недавнем докладе на сессии Верховного Совета в Симферополе премьер-министр А.Демиденко так анализировал причины дефицита.

Во-первых, правительством Украины 70 санаторно-курортным учреждениям предоставлены льготы по плате за землю, НДС и налогу на прибыль. Не взимаются отдельные виды налогов и с лечебно-оздоровительных учреждений России. В бюджет не поступает плата за землю, на которой расположены воинские части России. Таким образом, общая сумма потерь составляет около 180 млн. грн.

Во-вторых, собираемость налогов в Крыму, как и везде, никудышная. Только официальные недоимки превысили 53 млн. грн. А по мнению председателя Верховного Совета В.Киселева, и вообще «70 процентов налогов, особенно в торговой сфере, укрываются». Здесь же отмечается и обычная безалаберность местных властей: Ялтинский горисполком в нарушение действующего законодательства принял решение о зачислении курортного сбора не в бюджет, а на свой внебюджетный счет. Потери - 732 тысячи гривен; Судакский горисполком не ввел коммунальный налог - еще 120 тысяч гривен минус.

Рост доходов крымского бюджета, по мнению премьер-министра А.Демиденко, сдерживается тем, что Кабинетом министров Украины до сих пор не решены вопросы о предоставлении правительству Крыма права выступать гарантом краткосрочных кредитов и о делегировании ему полномочий по управлению имуществом общегосударственной собственности, расположенным в Крыму.

Надо учесть и то, что надежды крымских хозяйственников на прибыли от наконец-то никем не сорванного курортного сезона не совсем оправдались. Дополнительно получено доходов всего 18 млн. гривен. По подсчетам А.Демиденко, 80 процентов путевок реализованы через посредников и именно на их долю пришелся основной «навар». Во-вторых, 70 процентов отдыхающих в Крыму были гражданами других государств, а при реализации путевок за иностранную валюту производилось возмещение НДС через таможенные органы, т. е. в общегосударственный, а не крымский бюджет. Таким образом, потери Крыма, по мнению премьера, составляют более 11 млн. грн. и полуостров мог бы безбедно существовать и «на свои», если бы... ему дали их заработать.

В нынешнем году положение не спасло даже то, что доходная часть бюджета выполнена на 74 процента, а не на 58, как в прошлом. Регион так и остался дотационным. Потенциальные прибыли так и остались мечтой, о которой местные финансисты слагают эпические произведения. Среди них и -

Сага вторая:

об одноканальной системе...

По территории и по населению, как утверждают в правительстве, Крым составляет в Украине примерно 4,3 процента. Поэтому со времени разработки так называемого «режима открытой экономики» много разговоров было об одноканальной системе налогов, когда бы все они оседали в Крыму, а на общегосударственные нужды автономия выплачивала бы ровно 4,3% потребностей.

Сегодня это почти 500 млн. грн., что, как видим, составляет вообще львиную долю всего крымского бюджета и ему явно не под силу. Поэтому ситуации, когда, как любит повторять один из крымских руководителей, даже в зарплате Президента и председателя Верховной Рады Украины было бы 4,3 процента крымских денег, просто пока не получается, хотя такое межбюджетное соглашение между Киевом и Симферополем уже и заключалось. На практике то Киев переберет, то Крым недоплатит. То по просьбам Крыма Киев вынужден выделять значительные субвенции и дотации. То вдруг там придумают льготы, которые эту идею разрушают, что называется, «на корню». А иногда наоборот: указ Президента «О мерах по стабилизации и содействию социально-экономическому развитию Автономной Республики Крым» создал механизм, при котором в бюджет автономии стало поступать до 100 процентов НДС, акцизного сбора, подоходного налога с граждан, доходов от внешнеэкономической деятельности.

И хотя в нынешнем году это не спасло Крым от дотационности, указ крымчанам понравился и они предлагают Президенту продлить его действие и на 1997 год. А вот «философия» проекта бюджета Украины на будущий год, который сейчас рассматривается в парламенте страны, крымчанам наоборот не понравилась.

Во-первых, оказалось, что ею предусматривается из 980 млн. грн. доходов, полученных на территории Крыма, оставить в его бюджете уже не 70 процентов, как в нынешнем году, а только 53. Во-вторых, на будущий год планируется рост цен на 27 процентов, а крымских расходов - только на 3,6 процента, что в 7 раз ниже. В-третьих, рост акцизного сбора по Украине планируется на 48,3 процента, а по Крыму - в 1,5 раза, т. е., по местным подсчетам, он завышен на 181 млн. грн. Налог на прибыль по Крыму предусмотрен в сумме 190,2 млн. грн., хотя расчет по методике Минфина Украины дает иную цифру - всего 95,2 млн. грн. Плата за землю запланирована на 69,1 млн. грн., хотя она составит только 35,6 млн. грн...

Многие же расходы по автономии наоборот занижены. Социально-культурную сферу планируется обеспечить только на 40 процентов, мало денег выделяется на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, не предусмотрены ассигнования на завершение строительства, начатого в 1994 - 96 годах, не выделяются деньги на содержание оставленных Черноморским флотом поселков, а для этого необходимо не меньше 80 млн. грн. Обо всем этом министр финансов Крыма М.Витков еще в сентябре направил письмо министру финансов Украины В.Короневскому. По расчетам Минфина Крыма, минимальные расходы автономии по-прежнему могут составить 1481,7 млн. грн., хотя доходы будут на уровне 980 - 990 млн. грн. В действительности же Минфин Украины планирует Крыму на 1997 год расходы на уровне всего 519 млн. грн...

Таким образом бюджеты Крыма и Украины, несмотря на все концепции по их согласованию, пока вместо дружбы находятся в состоянии вражды. В.Киселев на сессии парламента говорил об «очевидном провале бюджетной политики...» Но при этом в Крыму почему-то в первую очередь вспоминают о центре. В автономии уже сформировалась -

Сага третья:

о «настойчивости

в Киеве»...

Глава крымского парламента в связи с этим считает, что «или мы автономия, или область и выполняем все указания из Киева... Поэтому нам надо определиться, что есть для нас, как для автономии, правовое поле Украины в экономике. Мы в разумных пределах должны добиваться прав и полномочий».

Такой подход заразителен - и уже крымские регионы заявляют о необходимости оставлять в местных бюджетах побольше собираемых у них налогов. Ялтинский горисполком такое письмо уже направлял Верховному Совету Крыма при утверждении бюджета в прошлый раз. Но редко кто, однако, делает попытку взглянуть на бюджеты как на единую финансовую систему, а также «философски» оценить источники бюджетных доходов. Депутат Верховной Рады Украины Э.Павленко, выступавший на сессии в Симферополе, - приятное исключение.

Очевидно, что формирование бюджетов сейчас происходит в суловиях кризиса экономики. проявлять «настойчивость в Киеве» гораздо проще, чем поднимать лежащие предприятия - а согласно статистике, сейчас 577 из них, т. е. 36 процентов, убыточны. Рентабельность промышленности в целом составляет всего 9 процентов, сельского хозяйства - только 3, строительства - 6, бытового обслуживания - 4 процента. Целые отрасли народного хозяйства убыточны, как, например, лесное хозяйство или геологоразведка. Откуда же взяться богатым поступлениям в бюджет?

В.Киселев предлагает Кабинету министров Украины «заморозить все долги и начать с нуля, чтобы снять предприятия с картотеки и начать вращать оборотные средства». Есть и другие проекты, способные, безусловно, дать результат, однако попытки идти старыми путями чреваты старыми заблуждениями. Одно из них - широко эксплуатирующийся в Крыму тезис о «защите отечественного производителя», который на деле прикрывает интересы неконкурентоспособных заводов и фабрик. Конечно, товар товару рознь, но лежащих поднимать насильно только потому, то они отечественные, - значит продлевать агонию социализма и затягивать рыночные реформы, что прямым образом скажется на бюджете-97...

Для лучшего наполнения своего бюджета правительство Крыма предлагает Верховному Совету добиться отмены льгот по плате за землю, повернуть НДС из украинского бюджета в крымский, активнее формировать новые источники доходов, используя, к примеру, внутренние займы, денежно-вещевые лотереи, утвердить перечень местных налогов...

Научиться жить в условиях бюджетного дефицита можно, но жить хорошо - невозможно, жить так долго - тем более. Поэтому непонятно, почему о преодолении дефицита так долго говорят и так мало для этого делают?..