Верховный суд США впервые за более чем год открыто выступил против президента: что дальше — Bloomberg

Верховный суд США впервые за более чем год открыто выступил против президента Дональда Трампа, заблокировав его масштабную политику пошлин. В пятницу суд принял решение со счетом 6:3 в ущерб Трампу, признав, что президент превысил свои конституционные полномочия, когда в одностороннем порядке ввел глобальные импортные пошлины, опираясь на законодательство о чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, сообщает агентство Bloomberg.

Несуществующие полномочия Трампа

Председатель Верховного суда Джон Робертс, который написал ведущее заключение, акцентировал на конституционном принципе, восходящем еще ко временам Американской революции: основатели США сознательно закрепили право на налогообложение исключительно за Конгрессом, а не за исполнительной властью.

"Они не передавали ни одной части налоговых полномочий исполнительной ветви власти", — написал Робертс.

По словам судьи, администрация Трампа трактовала Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) слишком широко: этот закон уполномочивает президента "регулировать" "ввоз" имущества во время кризиса, но не упоминает пошлины как таковые. Трактовка администрации, по мнению большинства судей, означала бы "масштабную передачу полномочий Конгресса по установлению политики пошлин" — фактически предоставляя президенту право вводить пошлины неограниченного размера и продолжительности на любой товар из любой страны.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Трамп подписал указ о новых пошлинах для всех стран мира

"Оружие" против Байдена ударило Трампа

Робертс, а вместе с ним судьи Нил Горсач и Эми Кони Барретт — оба назначены Трампом в первый президентский срок — применили так называемую "доктрину больших вопросов". Согласно ей, суд требует четкого разрешения Конгресса прежде чем толковать закон таким образом, чтобы предоставлять исполнительной власти далеко идущие полномочия.

Показательно, что ту же доктрину консервативное большинство ранее неоднократно применяло, чтобы заблокировать инициативы предыдущего президента Джо Байдена: его программу списания студенческих долгов, климатическую политику и запрет выселений во время пандемии COVID-19. Теперь она сработала против самого Трампа.

Судьи отметили: пошлины Трампа имели настолько большой масштаб, что "экономические и политические последствия являются поразительными" — администрация сама заявляла о возможности сокращения дефицита бюджета на $4 триллиона и потенциальное влияние на международные соглашения, что принесет $15 триллионов. "Ставки превышают любой предыдущий "большой вопрос"", — написал Робертс.

Раскол в голосовании

Решение выявило раскол среди шести консерваторов Верховного суда:

• За решение (против пошлин Трампа): Джон Робертс, Нил Горсач, Эми Кони Барретт (трое из назначенных республиканцами), а также трое назначенных демократами судей.
• Против решения (в защиту пошлин): Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Бретт Кавано.

Кавано, которого назначил именно Трамп, написал в особом мнении меньшинства, что спор о пошлинах касается внешней политики — сферы, где президент традиционно имеет широкие конституционные полномочия.

Гнев и "месть" Трампа

Ответ Трампа на решение суда был беспрецедентно резким. На пресс-конференции в тот же день он назвал судей, проголосовавших против него, "дураками", "псами на поводке", "непатриотами", "предателями Конституции" и "позором для своих семей". Без всяких доказательств президент намекнул, что на судей могли повлиять иностранные стороны.

В субботу атаки продолжились: Трамп назвал решение "чрезвычайно антиамериканским" и повысил новые пошлины с 10% до 15% — дополнительно намекнув, что это ответ на судебный вердикт.

Год лояльного суда

В течение последнего года Верховный суд в основном становился на сторону Трампа: поддержал более 20 экстренных ходатайств администрации, временно разрешил замораживать федеральные гранты, увольнять руководителей независимых ведомств и запрещать трансгендерным людям служить в армии.

Символическим моментом стала прошлогодняя церемония: во время Обращения к Конгрессу Трамп остановился, пожал руку Робертсу и поблагодарил его. Эта встреча состоялась через несколько месяцев после того, как Робертс написал решение о широком президентском иммунитете от уголовного преследования — решение, фактически защищавшее самого Трампа.

Сезон горячих слушаний

Решение по пошлинам — лишь первое из нескольких резонансных дел в текущем судебном сезоне, который продлится до конца июня — начала июля. На очереди:

• Увольнение управляющей Федеральной резервной системы Лизы Кук: судей насторожило желание Трампа уволить ее на основе недоказанных обвинений в мошенничестве с ипотекой. Ожидается, что суд пока оставит ее в должности.
• Право на гражданство по рождению: Трамп пытается ограничить действие 14-й поправки к Конституции, которая автоматически предоставляет гражданство почти всем рожденным на американской земле. Низшие суды единодушно признали его указ неконституционным. Слушания в Верховном суде назначены на 1 апреля.
• Закон об избирательных правах (Voting Rights Act): суд может существенно ограничить его применение для создания округов с преимущественно чернокожим или латиноамериканским населением.
• Независимые федеральные агентства: консерваторы, похоже, склонны позволить Трампу уволить члена Федеральной торговой комиссии от Демократической партии, что может подорвать правовую основу десятков независимых регуляторных органов, заложенную еще решением 1935 года.
• Конверсионная терапия: суд также может отменить законы штатов, запрещающие лицензированным консультантам использовать разговорную терапию для изменения сексуальной ориентации или гендерной идентичности ребенка.

Проиграл ли Трамп?

Ведущие американские правоведы предупреждают: делать из этого решения далеко идущие выводы преждевременно.

"Это свидетельствует о том, что Верховный суд готов решать дела против президента и делать это в делах, которые очень важны для него", — отметил Кэри Коглианезе, професор юридической школы Университета Пенсильвании. — "Но из этого решения нельзя сделать вывод, что администрация Трампа всегда будет проигрывать".

Эруин Чемерински, декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли, добавил: "Это посылает сигнал, что судьи не будут штампом, одобряющим действия президента Трампа". Впрочем, суд остается глубоко консервативным и продолжает планомерно трансформировать американское право во многих других сферах.

Напомним, что канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, после решения Верховного суда США, которое нанесло удар по масштабным тарифным инициативам американского президента, что будет говорить с Дональдом Трампом о таможенной политике с позиции европейского единства.