Поддержать
«Оружие в обмен на мир». Похоже, этот печальный оксюморон имеет большие шансы стать нашей не столь отдаленной реальностью…
После того как партнеры Украины неимоверно затягивали (и продолжают затягивать) с поставками критически необходимых Украине вооружений; так и не обеспечили нашу армию если не преимуществом перед Россией, то хотя бы паритетом в воздухе во время «решающего наступления»; западные СМИ полгода системно наращивали градус ожиданий от этого наступления, а теперь те же СМИ не менее системно сеют разочарование и пишут о его «слишком медленных» темпах, «скромных успехах» и «больших потерях», которые несет Украина.
На этом фоне в последние недели все чаще звучит слово «переговоры». И не только от возможного следующего президента США Дональда Трампа, считающего, что «для Соединенных Штатов настало время попытаться договориться о мирном урегулировании путем переговоров между Россией и Украиной». Не только от венгерского премьера Виктора Орбана, давно призывающего Украину сесть за стол переговоров с Россией, или болгарского президента Румена Радева, на днях рассказавшего Владимиру Зеленскому о необходимости «поиска мирных решений дипломатическим путем».
О возможных переговорах заговорили даже наши близкие друзья. Так, президент Чехии Петр Павел с откровенностью натовского генерала заявил в первый день саммита Альянса о том, что окно возможностей Украины для военного прогресса «более или менее закроется к концу этого года», а все, что будет достигнуто к тому времени, «станет отправной точкой для переговоров». А перед тем польский президент Анджей Дуда выразил готовность Польши к миротворчеству, «если Украина решит провести мирные переговоры с Россией и будет принято решение о проведении миротворческой операции с участием западных солдат».
Официальный Вашингтон публично пока что повторяет прежний тезис, что Украина сама решит, когда ей садиться за стол переговоров с Россией, однако за кулисами, судя по всему, почва для этого решения уже активно удобряется. И недавняя публикация The Washington Post о неафишировавшемся июньском визите в Киев директора ЦРУ Уильяма Бернса, во время которого украинские власти якобы раскрыли ему свои амбициозные планы, в том числе и касательно начала переговоров с РФ в конце этого года, тому подтверждение. Кто кому больше рассказывал о будущих переговорах, точно не известно. Однако уже понятно, что «переговоры о переговорах» идут достаточно давно — на разных уровнях (пока не самых высоких) и между разными игроками. Американцы прощупывают почву не только в Киеве. Утечка, появившаяся на прошлой неделе в NBC News и подтвержденная затем Белым домом, раскрыла детали апрельских неофициальных тайных переговоров группы бывших высокопоставленных чиновников США с представителями России (среди которых был даже глава МИД Сергей Лавров) и свидетельствует о ведущейся «кулуарной дипломатии высокого уровня». Есть основания предполагать, что украинцы, встречаясь с россиянами, также ведут дискуссии не только об обмене пленными. А география площадок для обсуждения достаточно широка — от Турции и Эмиратов до Израиля.
Про переговоры о прекращении огня
Несмотря на то, что президент Зеленский не устает едва ли не ежедневно повторять, что Киев не готов даже думать о каких-либо переговорах, пока Путин не выведет свои войска из Украины, мы все же решили поинтересоваться, что по этому поводу думают наши сограждане.
Как показали результаты социсследования, проведенного Центром Разумкова по заказу ZN.UA, совокупно 86,6% респондентов считают, что переговоры о прекращении боевых действий не могут начаться до результатов украинского контрнаступления. В общей сложности 76,8% — не желают, чтобы переговоры начались даже после него. Лишь 9,8% согласны, что это может произойти после наступления. Еще 9,6% считают, что переговоры о прекращении огня должны проходить после выхода ВСУ на линию разграничения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Говорить с агрессором только после восстановления суверенитета Украины над всеми территориями по состоянию на 1991 год — такую позицию поддерживают 28,4% наших сограждан. (Рис. 1)
А 38,8% украинцев вообще уверены, что такие переговоры не нужны. Причем, это самый популярный ответ во всех регионах страны. Но самыми категоричными оказались наши сограждане на Западе, где больше половины (53,3%) — против переговоров с агрессором. На втором месте с 37,1% — многострадальный Юг, часть которого до сих пор находится под оккупацией, и мотивы такого числа его обитателей желать, чтобы ВСУ гнали врага с Украины без всяких переговоров, вполне понятны. Как и мотивы 33,6% респондентов Востока, дольше других регионов «наслаждающихся» смертоносными плодами «русского мира». Но и в Центре практически треть украинцев (32,6%) — против переговоров с РФ о прекращении огня.
О «нападениях» на Россию
После ярких событий в «Белгородской Народной Республике» мы не могли не поинтересоваться, поддерживают ли украинцы ведение боевых действий на территории России?
63,4% респондентов ответили «да». Но! Лишь 16,4% респондентов при этом допускают участие в них ВСУ. Остальные 47% поддерживают бои на территории врага исключительно, если они будут вестись гражданами России, выступающими против режима Путина. Против боевых действий на территории РФ каждый пятый (21,9%) украинец. (Рис. 2)
Не знаю, успокоят ли такие результаты наших партнеров в Вашингтоне. Но, судя по сигналам, переданным Киеву в публикации Newsweek, вышедшей на прошлой неделе, украинские «шалости» за поребриком не только изрядно раздражают, но и всерьез беспокоят нашего главного союзника в борьбе с Россией.
«Байден решил, что США (и Киев) не будут предпринимать никаких действий, которые могут угрожать самой России или выживанию российского государства, если Путин не усугубит конфликт и не втянет всю Европу в новую мировую войну», — пишет издание, пообщавшись с более чем дюжиной высокопоставленных офицеров ЦРУ и чиновников нынешней американской администрации. И напоминает, что еще за три месяца до начала широкомасштабной агрессии Бернс посетил Москву, и хотя Путин не встретился с ним лично и демонстративно разговаривал с главой ЦРУ из Сочи по телефону, беседа оказалась успешной — стороны приняли «правила дорожного движения». Согласно договоренности, Штаты не будут воевать с Россией напрямую и добиваться смены режима.
«Зеленский открыто заявлял, что Украина не будет нападать на Россию», — несколько раз напоминает издание, правда, столько же раз забыв уточнить, что речь шла лишь о неприменении американского оружия.
Тем не менее Вашингтон зело недоволен: удары по Крымскому мосту, военному аэродрому в Энгельсе, атака беспилотников на Кремль и боевая операция в Белгородской области вызвали у него серьезное неудовольствие. Сколько бы Киев ни отрицал свою причастность к этим операциям, а «Русский добровольческий корпус» и легион «Свобода России» ни брали на себя ответственность, доверия к ним нет. ЦРУ не знало заранее ни об одной из этих атак, утверждают собеседники Newsweek. «Диверсионные атаки и трансграничные бои создали совершенно новое осложнение и продолжающийся украинский саботаж может иметь катастрофические последствия», — подчеркнул высокопоставленный сотрудник военной разведки.
Поэтому мы вполне можем предположить, что посетивший Украину незадолго до мятежа Пригожина и знавший о его подготовке Уильям Бернс приехал в Киев не только для того, чтобы согласно обнародованной версии «подтвердить приверженность администрации президента США Джо Байдена обмену разведывательными данными, которые помогут Украине защитить себя». И хотя источники издания «шифровались», утверждая, что имеющиеся о готовящемся мятеже данные «не обсуждались во время встреч с Зеленским и другими украинскими чиновниками», сложно поверить, что передача внятного сигнала украинцам «не смейте лезть во все это!» не была одной из основных целей этого визита. (Ну, и ознакомление с «амбициозным планом Киева» по «переговорам к концу года», разумеется, тоже.). По завершению едва начавшегося пригожинского «марша справедливости» администрация Байдена с чистой совестью раз двадцать смогла заверить Кремль в том, что у Вашингтона и Киева нет ничего общего с походом «Вагнера» на Москву.
За кулисами, по свидетельству Newsweek, Вашингтону также пришлось убедить десятки стран принять «ограничения администрации Байдена», хотя некоторые из этих государств, включая Великобританию и Польшу, «готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом».
О возможных посредниках
Количество стран и организаций, заявивших о своем желании стать посредниками между Украиной и Россией, уже перевалило за второй десяток. А кого же хотят видеть в этой роли сами украинцы?
Даже неискушенные в большой политике и тайной дипломатии наши сограждане в курсе, на кого они могут положиться в первую очередь. Отвечая на вопрос ZN.UA, какую страну они хотели бы видеть посредником на переговорах между Украиной и Россией (можно было выбрать несколько вариантов ответа), респонденты нашего социсследования при всем богатстве выбора отдали второе и третье место Великобритании (32,7%) и Польше (25,7%). (Рис. 3) Именно эти две страны заслужили большое доверие украинцев своим фронтменством в отстаивании интересов нашей страны и «продавливании» необходимых нам решений на разных международных площадках. Безусловное лидерство в этом рейтинге супертяжа США, которых 43,7% респондентов видят посредником за столом украино-российских переговоров, думается, совершенно понятно.
Заслуженное четвертое место получил Евросоюз: его посредничество на переговорах с РФ приветствует каждый четвертый опрошенный (24,9%). Этот результат — как дань оказанной ЕС помощи Украине после 24.02.2022 (и военной, и финансовой, и санкционной), так и свидетельство доверия к организации, рискнувшей и решившейся предоставить Украине кандидатский статус в самое тяжелое для нее время. И, как сообщают наши европейские источники, вполне вероятно, что решение о начале переговоров о членстве Украины будет принято ЕС до конца этого года.
Честно говоря, весьма удивляет, что на этом фоне ООН набрала всего в два раза меньше голосов, нежели ЕС, — 12,8%. Организация, Совбез которой может возглавлять государство, не только нарушившее ее собственный устав и все основные постулаты международного и гуманитарного права, но и ежедневно попирающее главную заповедь большинства религий мира — «не убий», такая беспомощная структура не заслуживает не только посредничества в самой страшной войне в Европе за все время существования Организации, но и самого существования.
О роли ОБСЕ мы вообще тихонько промолчим. Кто-то слышал хоть что-то о действиях или хотя бы попытках этой организации усмирить агрессора и вернуть Европе и безопасность, и сотрудничество? 5,4% наших респондентов, назвавших эту организацию, скорее всего, отдали дань ее прежним заслугам. Причем, достаточно давним, ибо посредничество ОБСЕ в «минском процессе» на протяжении более семи с лишним лет оставило, мягко говоря, весьма неприятное послевкусие.
Кстати, возвращаясь к Евросоюзу, напомним, что формально он уже был посредником на украино-российских переговорах, делегировав полномочия Германии и Франции в «нормандском» формате. Тоже не самый удачный опыт, заметим. Но любопытно, что спустя почти полтора года после начала полномасштабной войны, украинцы по-разному оценивают посреднический потенциал Берлина и Парижа. И хотя идея «Норманди» родилась во Франции, сегодня, когда Германия стала вторым после США поставщиком вооружений в Украину, наши сограждане отдают явное предпочтение именно ей: сторонников немецких посреднических услуг почти в два раза больше, нежели французских (14,6 против 7,4%). Впрочем, сам Берлин, как свидетельствуют наши немецкие источники, сыт по горло предыдущим опытом и более не желает выступать в роли посредника, даже если мирные переговоры между Украиной и Россией когда-либо возобновятся в том или ином формате.
В отличие от Германии, многие фигуранты нашего списка потенциальных посредников стремятся занять это место. Но не находят поддержки у украинцев. Так, даже «чемпионы» среди наиболее активных претендентов — Китай и Турция — получили всего 8,7 и 6,7% голосов соответственно. Украинцев не впечатлил ни формальный «мирный план» Пекина, ни миротворческая гиперактивность Эрдогана, за которыми просматриваются как своекорыстные геополитические мотивы, так и банальное желание выгодных гешефтов с Россией.
О миротворческих попытках Ватикана, не имеющего влияния ни в Украине, ни в России, ZN.UA писало неоднократно. Был ли и в самом деле у него мирный план или одни лишь благие намерения, так и осталось загадкой. Но Папа Римский стал скромнее, а среди респондентов нашего соцопроса всего 2,1% хотели бы видеть его посредником на украино-российских переговорах.
Еще три «миротворца-инициативника» — Бразилия, Индонезия и Южно-Африканская Республика, от чьих предложений изрядно несет русским духом, получили процент голосов меньше статистической погрешности. А 14,7% опрошенных украинцев вообще считают, что Украине на переговорах с Россией не нужны никакие посредники.
Но вряд ли обойдется без них. И, поставив в нашем рейтинге Соединенные Штаты на первое место с большим отрывом от всех остальных потенциальных посредников, украинцы продемонстрировали нашему главному партнеру и благодарность за беспрецедентную помощь во время войны, и доверие, и отчаянную надежду, что посредничество самого мощного мирового геополитического игрока будет успешным. Как минимум успешнее, чем потуги приснопамятного «Норманди».
Вот только оправданы ли эти надежды? Одинаково ли мы видим успех с американцами? Верят ли они в нашу победу? Желают ли ее? Вы обращали внимание на их формулировки? На днях, комментируя предоставление Украине кассетных боеприпасов, представитель Белого дома Джон Кирби вновь повторил выверенную в высоких вашингтонских кабинетах фразу: они помогут Украине «не допустить победы России».
Наверное, не случайно «слив» в заокеанские медиа информации о закулисном американо-российском общении «второго трека», тайных визитах Бернса и выводах офицеров ЦРУ по Украине превратился в последнее время в широкий поток. Киеву уже почти открытым текстом дают понять: готовьтесь к переговорам.
Еще в апреле, примерно тогда же, когда американцы обкатывали с русскими разные идеи на этом неформальном Track II, в Foreign Affairs вышла статья двух его участников — Ричарда Хааса и Чарльза Купчана, в которой они предложили «план перехода с поля боя к столу переговоров». Если очень кратко, то эти представители «дипломатии второго уровня» считают, что поскольку война в Украине «явно движется к тупику», то у Запада должен быть план мирного процесса — как прекращения огня, так и окончательного прекращения конфликта. По мнению авторов, США должны ускоренными темпами вооружить Украину, предоставив ей даже дальнобойные ATACMS и обучив ее пилотов на F-16, чтобы Киев мог начать переговоры — где-то ближе к зиме — с лучших позиций. При этом авторы не верят, что, даже получив эти вожделенные виды вооружений, Украина сможет отвоевать все захваченные Россией территории. Но поскольку «цели Украины вступают в противоречие с другими целями Запада», с этой войной необходимо скорее заканчивать.
Конечно, от данной публикации можно было бы отмахнуться, мол, это одно из экспертных мнений, если бы ее основные тезисы не стали активно мультиплицироваться в других статьях и выступлениях, и не только в Америке, но и в других странах Запада, отражая мнение значительной части его элит. Весьма показательно, что перед саммитом НАТО даже сторонники быстрого приема Украины в Альянс, обосновывая необходимость этого шага писали, что это поможет президенту Зеленскому «продать» украинцам возможные территориальные уступки во время переговоров с Москвой.
Об итогах будущих переговоров
Но если на Западе кого-то все еще волнует мнение самих украинцев, если их интересует, что считают приемлемым результатом будущих переговоров с Россией граждане единственной в мире страны, отчаянно противостоящей на поле боя ядерному государству-агрессору, то вот это мнение. (Рис. 4)
Лишь 3,8% украинцев готовы согласиться оставить под российской оккупацией территорию «Л/ДНР». Только 4,3% примут продолжение оккупации Крыма. Меньше чем каждый десятый (9,8%) украинец скрепя сердце согласится с деоккупацией лишь территорий, захваченных Россией с 24 февраля 2022 года.
Почти 76% опрошенных украинцев не считают приемлемыми территориальные уступки захватчику в результате переговоров с ним: около 63% — за возвращение Украиной всех территорий и восстановление суверенитета в границах 1991-го, еще 13% — за выполнение Россией всех пунктов мирного плана президента Зеленского (напомним, включающего в т.ч. и возвращение всех пленных и депортированных украинцев, и репарации от РФ, и наказание военных преступников).
Говорите, цели Украины вступают в противоречие с другими целями Запада? А разве может быть какая-то цель для Запада важнее демонстрации всему остальному миру, что каждая неспровоцированная агрессия будет пресечена, а агрессор — наказан? Разве достижение справедливого мира в стране, подвергшейся нападению со стороны более сильного, обладающего ядерным оружием противника, не станет лучшим доказательством сплоченности, мощи и влияния Запада?
Мы знаем, что Киеву, безусловно, придется прислушиваться к нашим партнерам, от чьих оружейных поставок и финансовых вливаний Украина зависит сегодня критически, зависит жизненно.
Но дайте ей не только оружие и деньги. Дайте ей и свою веру в нее. В конце концов, ведь даже ЦРУ признало, что все разведсообщество США (впрочем, как и остальные разведки мира) неправильно оценило как военный потенциал России, так и устойчивость Украины. Прислушайтесь, в конце концов, к Майклу МакФолу, сказавшему: «Я не знаю, что будет дальше, но считаю, что украинцы все время делали больше, чем мы от них ожидали».
Все упомянутые в тексте данные — результаты социологического опроса Центра Разумкова. Опрос по заказу ZN.UA проводился с 23 по 28 июня 2023 года методом face-to-face в 22 областях Украины и г. Киеве. Опрошено 2018 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google