Техкомпании могут больше делать для борьбы с терроризмом - The Economist

Три атаки в Великобритании за несколько месяцев привели к шквалу предложений, как побороть терроризм: от усиления полиции и введения более суровых тюремных сроков до расширения возможностей власти.

Но одна идея получила импульс как в Европе, так и в Америке: интернет-компании делают работу за джихадистов. Технологические гиганты, такие как Google и Facebook, обвинены в закрывание глаз на кровавую интернет-пропаганду, а другие платформы - в том, что они позволили террористам поддерживать связи между собой в обход внимания разведывательных служб.

Об этом пишет The Economist, добавляя, что это только последние обвинения. Технологические фирмы часто осуждались за то, что допустили распространение фейковых новостей, дали приют хулиганам, ханжам и троллям в погоне за прибылями. В прошлом их также критиковали за создание возможностей для нарушения авторского права и распространения детской порнографии.

Во всех этих сферах политики требуют, чтобы технологические гиганты взяли на себя большую ответственность за то, что появляется в их сетях. В пределах разумного они правы.

С тех пор, как существуют информационные сети, люди используют их для того, чтобы наносить вред. Французская механическая телеграфная система в 1834 году была использована мошенником с рынка облигаций, который оставался неуловимым два года. Позднее телефонный спам стал проблемой в эру телефонов. Интернет с миллиардами пользователей и неограниченной мощностью обработки стал самой мощной сетью из всех. Он не мог избежать внимания злоумышленников.

Но это не значит, что на ней нужно поставить крест. Открытость в сети особенно ценна, потому что она открывает двери перед "беспрепятственным" новаторством. Любой может опубликовать статью, загрузить видео или разослать программное обеспечение глобальной аудитории. Свобода от обязательств, которая висит грузом на СМИ, послужила импульсом для зарождения онлайн-индустрии.

Но времена, когда технологическим фирмам нужны были наставления, прошли. За прошедшее десятилетие они стали самыми дорогими в мире компаниями. Их услуги проникли глубоко в каждый аспект повседневной жизни. Но это также позволило расширить возможности навредить через активность онлайн. Для каждого Spotify найдется свой WannaCry.

Технологические компании жалуются, что сочетание новаторства и коммерческого успеха делает их удобной мишенью для политиков, которые через регулирование интернета хотят быстро решить сложные социальные проблемы, такие как распространение языка вражды. Желая защитить свой статус, технологические фирмы подчеркивают, что вербовка в интернете - это лишь часть проблемы терроризма. Кроме того, они настаивают, что они предоставляют только платформу, а не занимаются изданием. И поэтому фактически не моуть отследить абсолютно все.

Впрочем, компании могут действовать, когда захотят. Перед тем, как Эдвард Сноуден обнародовал секретные материалы в 2013 году, они помогали американским и британским разведчикам отслеживать террористов. Когда рекламодатели отказывались от размещения из-за появления их бренда рядом с порнографией и экстремистскими материалами, техкомпании очень быстро реагировали.

В случае кибератак, так же как и в случае автомобильных аварий, идеальной защиты не существует. Но с помощью подхода, основанном на "глубинной защите", который объединяет технологии, политику, образование и человеческий надзор, можно минимизировать риски и ущерб.

Часто коммерческие интересы дают толчок для технологических компаний и заставляют их действовать. Хотя фейковые новости популярны, привлекательны и позволяют заполнить рекламное пространство, они все же вредят репутации технологических гигантов. Поэтому Google и Facebook из всех сил стараются отделить сайты с ложью от своих рекламных сетей, создать новые инструменты для выявления сомнительных историй и предупредить читателей. Они налаживают связи с организациями, которые проверяют новости на подлинность.

Когда личных коммерческих интересов не достаточно, правительства могут заставить технологические компании затянуть гайки, как это сделала Германия, угрожая штрафами. По условиям добровольной сделки с европейскими регуляторами, большие компании установили себе цель просматривать и, если придется, удалять минимум 50% контента, который пользователи обозначили как ксенофобский или разжигающий ненависть. Последние цифры показали, что Facebook пересматривает 58% обозначенного пользователями контента в день. И это больше, чем в прошлом декабре, когда компания рассматривала лишь 50% жалоб. Twitter тоже повысил этот показатель с 24% до 39%. Сильнейшим методом заставить техкомпании проверять контент - это новые законы. Такую практику эффективно использовали в США и Великобритании.

В прошлом интернет-компании работали по принципу: "Сначала построй, правила узнаеш потом". Однако, жалобы относительно терроризма и экстремизма остаются ярким напоминанием того, что эра интернета без правил закончилась. Техкомпаниям придется признать этот факт и взять на себя ответственность вместе со всей властью и влиятельностью, которая у них появилась.

Тем временем, издание Washington post писало, что интернет изменил правила гражданской войны. Враждующие стороны больше не зависят от поддержки местных. Они могут получать финансирование из различных источников по всему миру. Это позволяет им действовать более жестоко.

Такжеиздание Washington post писало, что российские боевики в Донбассе распространяют пропаганду в духе СССР. Все передачи, которые распространяют СМИ российских сил, сомнительно трактуют историю. Но их сигнал простой и он говорит: "Ваши предки воевали против фашистов. Вы должны продолжить эту борьбу сегодня". Фактически, боевики используют историю как оружие.