США ошибочно считали ядерное оружие Украины наибольшей проблемой - Atlantic Council

Украина играла важную роль во внешней политике США с тех пор, как стала независимой в 1991 году. Однако, эта тема пока не привлекла к себе внимание исследователей.

В настоящее время наиболее основательную книгу написал Шерман Гарнетт. Она называлась "Краеугольный камень: Украина в развитии среды безопасности в Центральной и Восточной Европе" и была опубликована в 1997 году. Поэтому новый взгляд на ситуацию напрашивается уже давно.

Об этом пишет эксперт Atlantic Council Андерс Аслунд, который подчеркивает, что книгу с оценкой американо-украинских отношений опубликовал бывший американский дипломат Стивен Пайфер. Она имеет название "Орел и Трезубец" и включает тщательный анализ американской политики в отношении Украины за период с 1991 до 2004 года. В течение этого периода сам Пайфер играл ключевую роль в формировании украинской политики в Госдепартаменте, а с 1998 до 2000 года он был послом США в Украине. Поэтому Пайфер хорошо знал "кухню" американской дипломатии изнутри.

Он считает, что американские цели в Украине можно сформулировать тремя тезисами: избавиться от украинского ядерного арсенала, защитить Украину от России и поддержать политические и экономические реформы.

"Ни одна цель в повестке дня США в Украине не ставилась выше, чем уничтожение ядерного оружия. Многим в Киеве казалось, что на самом деле это была единственная американская цель", - отметил Пайфер в книге.

В американской повестке дня она появилась благодаря Госсекретарю Джеймсу Бейкеру, который совершил ряд поездок в советские республики в середине декабря 1991 года и продолжил свои визиты даже позже.

Сегодня очевидно, что беспокойство США из-за угрозы распространения "легкодоступного ядерного оружия" в те времена было ошибочным. После российского вторжения в Грузию в 2008 году и в Украину в 2014 защита суверенитета и территориальной целостности постсоветских стран выглядит более важной целью. Но США были не готовы.

"Вашингтон хотел вывода из Украины ядерного оружия. Но ни администрация Буша, ни команда Клинтона не были готовы предложить любые гарантии", - отметил Пайфер.

В печально известном Будапештском меморандуме от декабря 1994 года США, Великобритания и Россия предложили Украине "заверения" в безопасности в обмен на ядерный арсенал. Пайфер отметил, что английские слова "guarantee" і "assurance" одинаково можно перевести на украинский язык как "гарантия".

"Киев относился к меморандуму как к международному соглашению", - подчеркнул бывший посол США.

Экс-президент Леонид Кучма до сих пор настаивает, что его обманули подписанты меморандума. С другой стороны, США продемонстрировали значительное понимание необходимости защитить Украину от России. Серьезные беспокойства относительно украинского суверенитета вызвало напряжение вокруг Крыма и Севастополя, где базировался российский Черноморский флот, а также многочисленные экономические конфликты между Украиной и Россией.

"Главная специализация Пайфера - это разоружение. Но, боюсь, он очень точно указал на то, как мало внимания власти США уделяли экономическим реформам в первые годы украинской независимости. Понадобилось почти три года для того, чтобы финансирование по Акту поддержки свободы начали поступать в Украину. США пропустили окно реальных возможностей в начале 1990-х годов", - пишет Аслунд.

Он замечает, что слишком поздно Вашингтон понял, что деньги не используются должным образом. Вместо того, чтобы искоренить главные проблемы в экономической системе Украины, США погрязли в большом количестве деловых споров, которые все на самом деле брали свое начало из отсутствия гарантий права собственности. С 1999 года украинская демократия стала главным предметом беспокойства США.

Аслунд отмечает, что книга Пайфера хорошо объясняет, почему США смогли добиться успеха в ядерном разоружении Украины, но не смогли сдержать российскую агрессию или стимулировать эффективные реформы. Заинтересованность Вашингтона в Украине было высоким. Но удивляет то, как он не смог вовремя уделить внимание ключевым целям.

Ранее бывший заместитель Госсекретаря США Энтони Блинкен, который работал во времена президентства Барака Обамы, писал на страницах New York Times, что администрации Трампа время вооружить Украину. Со дня начала вторжения в Украину три с половиной года назад, президент Владимир Путин руководил "тактическим реостатом", усиливая напряжение по желанию и уменьшая ее, когда США и Европа оказывали сопротивление. А увеличение военных возможностей Украины лишит его такого инструмента влияния.

Также экс-посол США в Украине Джон Хербст писал в статье для Atlantic Council о том, что аргументы против вооружения Украины не выдерживают критики. Все утверждения против передачи американского оружия базируются либо на мифах, либо устаревших оценках.

Как писал в своей статье для ZN.UA Юрий Бутусов, страны Запада не выработали четкой доктрины оказания военной помощи Украине, вследствие чего поставки Киеву вооружений стали предметом ситуативных решений.

По его словам, западная дипломатия настаивает на необходимости прекратить конфликт в Донбассе и снизить эскалацию боевых действий, однако политики стран Запада не объяснили своим военным, как именно можно добиться выполнения этих целей.