Поддержать
В последние два года дебаты относительно американских обязательств перед Украиной частично сводились к тому, не поставят ли США под угрозу свою способность сдерживать Китай в Тихоокеанском регионе, если вложат слишком много ресурсов в войну против агрессии России.
С точки зрения ястребов, этот вопрос преувеличен или вообще надуман, потому что Россия и Китай – союзники. И ослабляя Россию, Запад делает слабее обоих соперников. Кроме того, типы военного оборудования, необходимого для защиты Тайваня отличаются от тех, которые США отправляют Украине. И Америка, без сомнения, имеет ресурсы для борьбы с авторитаризмом на два фронта.
«Ближний Восток не учитывался в этих дебатах. Но после массовых убийств в Израиле и с учетом подготовки израильской интервенции в Сектор Газы, появился новый фронт боевых действий для американских властей, новый спрос на американские ресурсы, новая точка стресса для нашей напряженной империи и новые риски более широкой войны», - пишет в своей статье обозреватель New York Times и политический аналитик Росс Доутхат.
На этот новый вызов ястребы в подходе к войне в Украине отвечают так же: «Выбор между Украиной и Израилем неправильный». Таким было заглавие редакционной статьи Wall Street Journal. И редакторы журнала правы в том узком смысле, что США не должны завтра отрезать Украину и перенаправить эту помощь Израилю, как недавно предложил сенатор Джош Хоули. Американская заинтересованность в сдерживании российских амбиций не исчезает в тот момент, когда ближневосточный союзник вступает в войну.
«Но в более широком смысле, конечно, здесь есть реальный стратегический выбор, потенциальные компромиссы в поставке техники и обеспечении финансирования», – пишет Доутхат.
Wall Street Journal признает это, когда призывает США к «усилиям на уровне поколения, направленным на производство большего количества боеприпасов и расширение своего арсенала». Трудно сказать, появятся ли такие усилия в нынешнем хаосе на Капитолийском холме.
Существует также важный компромисс просто в том уровне внимания, который уделяют американские чиновники. Отвлечение – это всегда проблема во внешней политике. Стоит только взглянуть на то, как складывалась американская политика по Афганистану во время войны в Ираке. А разбираться с войной против ядерного государства на территории рядом с границей такого соперника – это наиболее экзистенциально опасное дело для Америки со времен окончания Холодной войны.
«Поэтому добавление потрясений на Ближнем Востоке к уравнению автоматически изменяет расчет нашей политики в отношении Украины. И этот расчет уже был не в пользу перманентно ястребиной позиции», – говорится в статье.
Когда осенью прошлого года украинцы получили неожиданные территориальные достижения, появились веские основания для эскалации американской поддержки в надежде на то, что Россию удастся заставить пойти мирное соглашение, по которому Украина вернет себе почти всю свою территорию. Но за последние 10 месяцев войны линия фронта почти не изменилась, а российская экономика военного времени выглядит более устойчивой, чем ожидали Вашингтон и Киев.
«Стратегия полной победы Украины сейчас – это истощение, время и надежда. Но хотя войны на истощение могут заканчиваться внезапно и неожиданно, когда одна сторона наконец не выдержит, нет никаких гарантий, что именно украинская сторона не потерпит крах. А это значит, что не только администрация Джо Байдена, но и сами украинцы имеют стимул добиваться определенного прекращения огня сейчас, пока их военные позиции еще стабильны, а деньги на помощь еще поступают, пока демографическую катастрофу, углубленную войной, еще можно частично остановить благодаря возвращению диаспоры военного времени», – считает автор.
Альтернатива состоит в том, что Киев может делать ставку на то, что кризис на Ближнем Востоке не поглотит американское оружие и внимание, что усталость от войны среди соседних союзников, таких как Польша, а также среди республиканцев в Конгрессе не будет расти, что Байден, а не Дональд Трамп, станет президентом в январе 2025 года, и, конечно, что никакой драматический кризис в Тихоокеанском регионе не появится.
В то же время Россия может посмотреть на тот же ландшафт, увидеть свои потенциальные преимущества и просто отказаться от соглашения, заставив США выбирать между отказом от Украины и накоплением все больших рисков и затрат на ее поддержку. И если представить себе Москву, Тегеран и Пекин, работающих в прямом сговоре, с целью максимального давления на Америку, то именно этого можно ожидать.
Но альянс интересов между врагами Запада гораздо слабее. Россия не собирается воевать только ради интересов Китая или усложнения позиции США на Ближнем Востоке, если существуют очевидные преимущества перемирия. А такие преимущества существуют: Владимир Путин пережил один странный переворот, но он не может рассчитывать на внутреннюю лояльность. Он, скорее всего, захочет триумфально переизбраться на второй срок в 2024 году. Полное поглощение российской экономики сферой влияния Китая не отвечает долгосрочным интересам России. И война на истощение может внезапно обернуться против россиян тоже.
Возможно, эти интересы не создают достаточной основы для переговоров, никто не знает, о чем Вашингтон ведет разговор с Москвой через тайные каналы. Но если администрация Байдена не ведет срочных переговоров через эти каналы, если она не ищет путь к перемирию, то она неправильно понимает стоящие перед ней вызовы.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google