Поддержать
Западная Германия присоединилась к НАТО в 1955 году, отдав предпочтение безопасности территориальной целостности. Некоторые считают, что такой же путь может быть лучшей гарантией для Украины, пишет американский журналист, ведущий репортажи из более чем 120 стран, и главный дипломатический корреспондент газеты The New York Times Стивен Эрлангер.
Хотя мир кажется далеким, Соединенные Штаты и Европа обсуждают, как обеспечить безопасность Украины после прекращения боевых действий с Россией даже без полной победы обеих сторон. Западная Германия может стать моделью, прецедентом для принятия разделенной страны в НАТО.
Несмотря на раскол и печальную роль границы между ядерными вооруженными соперниками во время холодной войны, в 1955 году Западная Германия стала членом НАТО, воспользовавшись защитой Альянса, никогда при этом не отказываясь от своих обязательств по объединению, реализованных наконец в 1989 году.
Для Украины многое будет зависеть от конфигурации поля боя после предстоящего контрнаступления и от того, приведет ли его результат к какому-либо длительному прекращению огня, относительно стабильных границ или даже мирных переговоров.
С приближением ежегодного саммита НАТО в июле его члены обсуждают, что они могут предложить президенту Украины Владимиру Зеленскому, желающему более конкретных гарантий того, что его страна присоединится к Альянсу.
Западногерманская модель как способ обеспечить реальную безопасность Украине, даже если она не сразу вернет все свои территории, набирает популярность в некоторых европейских столицах.
Германия является примером того, как НАТО принимает страну со «значительными и нерешенными территориальными вопросами» и формой враждебной оккупации, считает Анджела Стент, эксперт из России и Германии и автор книги «Мир Путина».
«Когда Западная Германия присоединилась к НАТО, было то, можно назвать монументальным замороженным конфликтом. И все же считалось более важным закрепить Западную Германию в Западном альянсе. Россияне тогда так же жаловались и говорили, что это очень опасно, однако они были бессильны это предотвратить», – пояснила она.
После Второй мировой войны рассматривались разные варианты того, что делать с оккупированной и разделенной Германией, так же, как сейчас, что делать с Украиной.
Советские руководители говорили об объединенной, но нейтральной Германии по образцу Австрии. Несмотря на соблазн, западные державы сопротивлялись. И фактически сама Украина после российского полномасштабного вторжения в феврале 2022 сначала предлагала нейтралитет.
Конрад Аденауэр, первый канцлер Западной Германии, избрал безопасность содержания территории и немцы поддержали его, переизбирая, пока он не ушел в отставку в 1963 году.
«Аденуэр решил, что важнее иметь крепкое оборонное соглашение с Западом, и привел Западную Германию в НАТО», — говорит Франсуа Гейсбур, французский эксперт по обороне. «Это было смелое решение, оно означало, что единство не дается легко».
Естественно, в Украине другой случай. Когда Западная Германия присоединилась к НАТО, она не находилась в состоянии войны с Восточной Германией, и оба образования в 1949 году были признаны отдельными государствами, говорит Мэри Элиз Саротт, автор дипломатической истории «Ни одного дюйма» о расширении НАТО, воссоединении Германии и русских ответах.
«В то время, как Конституция Западной Германии сохраняла цель объединения, реальность на местах была такой, что бывшие оккупационные зоны, возникшие после Второй мировой войны, превратились в государственное разделение. Этому никто не был рад, однако была эта четкая, жесткая граница, и это обеспечило ясность, которой нет в Украине», – считает Саротт.
Во всяком случае, пока нет. Но, как предполагают Чарльз Купчан и Ричард Хаас в недавнем эссе в Foreign Affairs, мало кто ожидает, что будущее украинское контрнаступление полностью выгонит россиян из суверенной Украины, включая Крым. Если линии столкновения обострятся, считают они, Соединенным Штатам следует настаивать на мирных переговорах, даже если ни Украина, ни Россия этого не хотят.
Это будет непросто. Украина озабочена тем, что прекращение огня подтвердит контроль России над значительной частью Украины; Россия похоже считает, что сможет пережить поддержку Украины Западом. Ни одна из сторон сейчас не готова к переговорам, и Зеленский в своем собственном мирном плане настаивает на том, чтобы российские войска сперва были выведены со всей территории Украины.
Но, как показывает битва за Бахмут, город, который Россия утверждает, что захватила после почти года боев, даже за скромные достижения на линии фронта приходится платить огромную цену в виде жизней и техники.
Мало кто на Западе хочет бесконечной войны, поскольку опасается снижения поддержки граждан из-за неограниченного финансирования и нехватки танков, противовоздушной обороны и боеприпасов, в которых нуждается Украина.
Существуют разные предложения сделать Украину для России «ежом, которого ей не удастся проглотить» — настолько нашпигованным сложным западным оружием, что даже если она не будет членом НАТО, она сможет сдерживать Москву. Это суть идеи, которую впервые предложили бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен и глава офиса Зеленского Андрей Ермак.
Идея Расмуссена, которую поддерживают многие в НАТО, предлагает следовать модели Израиля, где преданность Вашингтона устойчивой безопасности существует даже без конкретного договора о взаимной обороне. Однако проблемы очевидны: у Израиля есть ядерное оружие, а у Украины – нет. И даже двусторонние оборонные обязательства со стороны членов НАТО для Украины все равно могут закончиться втягиванием всего альянса в грядущую российско-украинскую войну.
Многие чиновники и аналитики считают, что единственной настоящей гарантией безопасности для Украины является членство в НАТО «когда позволят условия».
В частности, премьер-министр Эстонии Кая Каллас считает, что на июльском саммите альянса в Вильнюсе НАТО должен предложить более конкретную дорожную карту для присоединения Украины, подтверждая обещание, впервые данное в 2008 году.
«Единственной гарантией безопасности для Украины является членство в НАТО. У нас здесь нет войны, потому что мы члены НАТО», – уверена она.
Еще одно преимущество, по ее словам, состоит в том, что иметь Украину в НАТО будет гораздо дешевле, чем делать ее «милитаризованным ежом» на следующие 50 лет.
В то же время, широко распространенный в Вашингтоне и Западной Европе контраргумент, заключается в том, что НАТО не может принять страну, ведущую войну за спорную территорию, и что такой шаг может подтолкнуть Россию к дальнейшей эскалации, даже с применением ядерного оружия, прежде чем Украина сможет вступить в альянс. Но пока российские угрозы эскалации оказались пустыми.
Сейчас, накануне саммита НАТО, союзники готовят среднесрочный план прагматичной военной помощи Украине, включая гарантированные поставки оружия и дальнейшую интеграцию в структуры Альянса. Однако президент Зеленский хочет получить политическое обещание, которое он может привезти домой.
И все же, если война в конце концов не приведет к широкомасштабному выходу России и ее поражению, для Зеленского и украинцев убедительным и достойным мирных переговоров может считаться обретение членства в НАТО в пределах контролируемых Украиной территорий, границы которых потенциально могут находиться под наблюдением коалиции миротворческих. сил НАТО и других стран, таких как Индия или даже Китай, считает Франсуа Гейсбур.
В сочетании с обещанием, как и в случае с Германией, что полное воссоединение Украины будет оставаться актуальным вопросом в будущем. Членство в НАТО укрепит мир и позволит восстановить страну, привлечь частные инвестиции и вернуть многих беженцев.
В то же время, если речь идет только о прекращении огня, считает Анджела Стент, это не будет удачным долгосрочным решением, ведь война может начаться снова в любой момент.
«Однако весь смысл вступления Украины в НАТО заключался в том, чтобы убедиться, что Россия больше не нападет на Украину. Потому что то, что мы видели в этой войне, подтверждает тот факт, что НАТО является единственной работающей формой сдерживания России», - подчеркнула она.
Отсутствие в ближайшие годы зонтика НАТО означает, что Киеву следует создавать альтернативные форматы защиты от России. Но готовы ли наши партнеры обеспечить безопасность Украины? Стоит ли Киеву восстанавливать свой ядерный арсенал? О том, что предлагает Украина, а западные партнеры – нашей стране, читайте в статье Владимира Кравченко « Безопасность Украины после войны: половина граждан – за восстановление ядерного арсенала».
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google