Поддержать
До конца войны еще далеко и очертания послевоенного мира пока туманны. Но в Украине уже сейчас ищут варианты, как в будущем обезопасить страну от очередного российского вторжения. А в том, что Россия попытается это повторить — нет сомнений: Путин сделал ставку на возрождение Российской империи, и Кремль будет стремиться к реваншу в «Малороссии», используя «заморозку» боевых действий для восстановления российской армии и подготовки к новым наступательным операциям, возможно, через три–пять лет.
Без «зонтика» НАТО…
Лучшей гарантией безопасности нашей страны было бы ее участие в коллективной системе безопасности — НАТО. И так полагает не только руководство Украины, но и ее граждане. Как следует из результатов опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг» по заказу Центра анализа и социологических исследований Международного республиканского института (IRI), в марте 2023 года 82% украинцев поддержали бы вступление Украины в НАТО. Это на 10% больше, чем в июне прошлого года, и на 23% — чем в апреле 2022-го.
Проблема в том, что Украине в ближайшем будущем не удастся укрыться под «зонтиком» НАТО.
В последние месяцы украинская дипломатия пытается добиться от Альянса приглашения к вступлению на саммите в Вильнюсе. Но США против даже начала дискуссии об определении конкретных шагов, которые позволят Украине присоединиться к НАТО, предпочитая концентрироваться на практической помощи. Администрация Байдена боится прямого вооруженного столкновения между НАТО и РФ, а также демонстрации отсутствия консенсуса в Альянсе. И поддержки лишь Польши (сенат которой призвал принять нашу страну в союз по ускоренной процедуре), стран Балтии и других не хватает для преломления ситуации.
Дело не только в позиции США. Как утверждает один из источников ZN.UA, на сегодняшний день примерно 15–18 стран — членов НАТО категорически не готовы говорить о формальных шагах по вступлению Украины в военно-политический союз. Причины не ограничиваются продолжающимися боевыми действиями и страхом столкновения с РФ. Одна из ключевых — наша страна не соответствует ряду критериев. И не только в вопросе верховенства права: несмотря на эффективность украинской армии и ее совместимость с НАТО, необходима реформа оборонных механизмов.
И хотя во время своего европейского турне Владимир Зеленский попытался переубедить наших партнеров, призвав НАТО принять «положительное политическое решение» по заявке Киева на членство, маловероятно, что он достиг успеха.
Поэтому нынче Альянс готов лишь трансформировать Комиссию Украина—НАТО в Совет, что позволит нашей стране участвовать в выработке совместных решений по некоторым вопросам. Обновить Комплексный пакет помощи (КПП). Создать Центр Украина—НАТО по анализу и обмену военным опытом. Заявить о многолетней программе поддержки Украины и ограничиться фразами об «открытых дверях». Возможно, Альянс даже пойдет на то, чтобы создать механизм кризисных консультаций наподобие статьи 4 Вашингтонского договора НАТО.
Эти шаги существенно не повлияют на нашу безопасность: консультации — это все же не статья 5 Вашингтонского договора. Но на большее наши партнеры не идут.
Сегодня в Альянсе не готовы обсуждать конкретные шаги, которые должна сделать Украина, чтобы стать членом НАТО. Поэтому, хотя генсек организации Йенс Столтенберг заявляет, что «все союзники НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса», двусмысленная политика оборонного союза создает видимость того, что Кремль достиг одной из целей «специальной военной операции», — не допустить членства Украины в этой евроатлантической организации.
Такая ситуация Киев не устраивает. И в этой дипломатической партии украинская сторона стремится максимально разыграть карту с участием Владимира Зеленского в саммите. Ведь если НАТО нужна демонстрация солидарности, то Украине — приглашение к членству в Альянсе, а не обещание его. И поэтому, когда в конце апреля Столтенберг сообщил, что Зеленский согласился принять предложение посетить Вильнюсский саммит, в Киеве, по информации ZN.UA, удивились, поскольку президент еще не подтвердил своего участия.
…но с ядерным «щитом»?
Отсутствие в ближайшие годы «зонтика» НАТО означает, что Киеву следует создавать альтернативные форматы защиты от России. Не удивительно, что в такой ситуации звучат предложения возродить ядерный арсенал страны.
Мнение, что Россия не напала бы на Украину, будь у нас ядерное оружие, часто озвучивается и на конференциях, и в частных разговорах. Даже экс-президент США Билл Клинтон в интервью ирландскому каналу RTE признался в сожалении о том, что убеждал Украину отказаться от ядерного оружия в 1994 году. Он предположил, что Россия не вторглась бы в Украину, если бы Киев до сих пор имел средства ядерного сдерживания.
Несмотря на озвученные год назад президентом Зеленским намеки на Мюнхенской конференции, политическое руководство нашей страны не ставит цель обзавестись ядерной бомбой. Тем не менее мы решили выяснить, как относятся к этой идее в украинском обществе. И оказалось, что очень многие наши сограждане поддерживают идею восстановления ядерного «щита» Украины. Как следует из опроса, проведенного Центром Разумкова по заказу ZN.UA 28 апреля — 3 мая, каждый второй украинец — 47,8% — полагает, что Украине следует восстановить арсенал тактического ядерного оружия. (См. рис. 1.)
Учитывая, что почти треть граждан Российской Федерации считают оправданным возможное использование Россией ядерного оружия в «ходе текущего конфликта» в Украине (а таковы результаты апрельского опроса «Левада-центра»), настроения половины украинцев вполне объяснимы.
Согласно данным соцопроса Центра Разумкова, 52% опрошенных украинцев полагают, что ТЯО будет сдерживать Россию, а 48,5% — удерживать от возможных враждебных шагов другие соседние страны. При этом 44,6% (!) респондентов не пугает ни перспектива того, что наше государство может стать мировым изгоем, ни угроза того, что от Украины отвернутся ее союзники в демократическом мире и наша страна лишится военной и финансовой помощи. Видя гибель детей, зверства российских солдат, разрушенные города, слыша ночами не только вой сирен, но и звуки разрывающихся ракет, 43,4% украинцев вовсе не утешает тот факт, что, избавившись от ядерного оружия Украина сделала большой вклад в глобальную безопасность. (См. рис. 2.)
Лишь каждый четвертый респондент выступает против восстановления Украиной своего ядерного арсенала. Примечательно, что почти треть (30,4%) опрошенных украинцев затруднились с ответом на вопрос, выбирая между ядерным «щитом» и риском утраты Украиной поддержки союзников.
Те, кто во время опроса выступил за восстановление Украиной своих ядерных сил, — не только люди старшего поколения, помнящие советскую риторику о ядерной мощи «великой державы», но и молодежь, и украинцы среднего возраста. (Хотя среди сторонников возобновления Украиной арсенала ТЯО респондентов в возрасте 60+ в среднем процентов на десять меньше по сравнению с теми, кому 18–29 или 30–39 лет.) Примечательно и то, что внутри различных образовательных групп — общего среднего, специального среднего и высшего или незаконченного высшего образования — каждый второй опрошенный украинец выступил за восстановление ядерного арсенала и лишь около четверти респондентов — против.
На мой взгляд, все эти цифры говорят об отчаянии людей, вынужденных жить и растить своих детей в условиях войны и полагающих, что при отсутствии членства в НАТО лучшей гарантией безопасности Украины было бы появление у нее ядерного оружия.
По израильским лекалам?
В настоящее время в Киеве работают над подготовкой к подписанию в Вильнюсе договоренностей о гарантиях сдерживания России и безопасности Украины, которые будут действовать на этапе до вступления нашей страны в Альянс. По информации ZN.UA, обсуждаются два варианта. Первый — двусторонние соглашения о поставках оружия и его производстве. Второй — многостороннее соглашение, предусматривающее военно-политические действия подписантов в случае, если в будущем РФ вновь нападет на нас.
Но если Киев имеет неплохие перспективы получить решения по поставкам оружия, поскольку это ложится в стратегию стран Запада по сдерживанию России, то подписание многостороннего документа о гарантиях безопасности выглядит в нынешних условиях утопично.
Напомним: еще осенью прошлого года сопредседатели рабочей группы по вопросам международных гарантий безопасности для Украины экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен и глава ОПУ Андрей Ермак презентовали рекомендации к будущему «Киевскому договору по безопасности». На этой неделе на Копенгагенском саммите за демократию Расмуссен вновь говорил о гарантиях безопасности для нашей страны. Только вот найдутся ли страны, готовые стать надежными гарантами безопасности Украины?
Мы решили поинтересоваться, кого из наших международных партнеров украинцы хотели бы видеть среди таковых. Как следует из результатов опроса, проведенного Центром Разумкова, около половины респондентов полагают, что самые надежные гарантии безопасности нашей стране предоставят не Китай (4,2%) или Турция (3,3%), претендующие на роль посредников в переговорах Киева и Москвы и одновременно продолжающие выгодно торговать с Россией, а Соединенные Штаты (52,1%), Великобритания (45,2%) и Польша (45%). (См. рис. 3.)
Эта тройка значительно опережает другие страны. Так, Германию в качестве надежных гарантов безопасности видят 23% опрошенных украинцев, Канаду— 10,8%, Францию — 4,6%, Израиль — 4%.
Выбор США, Великобритании и Польши совершенно не удивителен, поскольку данные страны являются наиболее решительными, последовательными и эффективными партнерами Украины в ее противостоянии России.
Возможно, в Польше и готовы подписаться под гарантиями безопасности. Но не в одиночестве. Однако в НАТО и многих столицах Старого и Нового света к идее стать гарантами безопасности Украины относятся пока без энтузиазма.
Проблема в том, что глобальные игроки не намерены брать на себя юридические обязательства и предоставлять Киеву недвусмысленные гарантии безопасности, поскольку, в случае очередного нападения России на Украину, не готовы отправлять своих солдат в нашу страну. Одновременно наши партнеры понимают, что ничего не делать — не выход в условиях российской агрессии. Поэтому они предлагают нашей стране путь Израиля и Тайваня, на двустороннем уровне предоставляя нам оружие, тренируя наших военных и делясь разведданными.
Такая модель имеет и негативные стороны. Главные — постоянная угроза возобновления боевых действий, непривлекательность страны для иностранных инвестиций и вероятность того, что многие украинские беженцы поостерегутся возвращаться домой.
В условиях, когда существует постоянная угроза возобновления конфликта высокой интенсивности, израильский путь предполагает серьезные работу по переводу экономики на модель, в которую заложены значительные затраты на сектор безопасности и обороны. Израильский путь означает реформирование мобилизационной модели и интеграцию украинского оборонно-промышленного комплекса в западный ОПК. Эта модель государства предполагает проведение постоянной контрразведывательной и разведывательной работы и укрепление мер доверия между руководством Украины и стран — членов НАТО.
Без всего этого предоставление Украине только оружия не позволит нам создать эффективные механизмы сдерживания России.
Следовательно, на сегодня ситуация с «безопасностью для Украины» такова: ее по-прежнему не пригашают в НАТО, при этом никто не готов предоставлять ей реальные гарантии безопасности, а украинская власть, несмотря на существующий запрос в обществе, не намерена восстанавливать ядерный арсенал, осознавая риск потерять столь необходимую помощь и поддержку западных партнеров. Иных предложений защищать Европу и мир от рашизма, кроме как грудью своих солдат, Украине не поступало.
Опрос проводился Центром Разумкова по заказу ZN.UA с 28 апреля по 3 мая 2023 года методом face-to-face в 22 областях Украины и г. Киеве. Опрошены 2020 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google