Борьба с изменением климата требует затрат, но бездействие будет стоить гораздо дороже — The Guardian

Климатический саммит Cop26 может закончиться неудачей. Каждый, кто наблюдал за попытками Всемирной торговой организации составить глобальное соглашение о свободной торговле, знает, насколько трудными могут быть многосторонние переговоры, пишет The Guardian.

Прорыв в Глазго возможен, но для этого нужны две вещи: крупнейшие страны-источники выбросов парниковых газов должны ускорить свой путь к климатической нейтральности, и они должны признать, что помогать другим регионам мира, которые уже ведут борьбу с последствиями глобального потепления, это их обязанность.

Подтверждением необходимости международной солидарности является отчет Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в котором подчеркивается, что влияние изменения климата неравномерно. Проще говоря, части мира, наиболее уязвимые к повышению глобальной температуры и экстремальным явлениям погоды, наименее готовы к этому. По данным ЮНКТАД, развивающиеся страны уже испытывают в три раза большие экономические потери, чем государства с высоким уровнем дохода — результат климатической катастрофы.

Богатые страны обещали, что предоставят необходимые ресурсы, чтобы более бедные части мира могли адаптироваться к изменению климата, но так и не выделяли обещанных 100 миллиардов долларов в год. Бездействие принесло свои последствия, поскольку, по оценкам ЮНКТАД, затраты на адаптацию к климатическим изменениям уже удвоились до 200 миллиардов долларов в год и будут продолжать расти по мере повышения глобальной температуры: до 300 миллиардов долларов в год к 2030 году и 500 миллиардов долларов к 2050 году.

Да, решение проблемы изменения климата стоит дорого. Кроме того, сейчас правительства стран оценивают экономические потери пандемии. Но в конце концов бездействие стоит гораздо дороже.

Центральные банки чувствуют напряжение. Рост инфляции поставил на карту их авторитет – и они это знают. Кристин Лагард из Европейского центрального банка была чрезвычайно взволнована, поскольку она категорически отвергла идею о том, что стоимость займов в еврозоне должна вырасти в следующем году. Рынки ошиблись, настаивала Лагард. Когда-то было так, что рынки больше прислушивались к тому, что говорил президент ЕЦБ. Но в наши дни центральные банки имеют меньшее влияние.

Мнение Лагард состоит в том, что нынешний высокий уровень инфляции является временным явлением, вызванным давлением на глобальные цепи поставок из-за прекращения пандемических карантинных ограничений. Глава Банка Англии Эндрю Бэйли высказал подобный аргумент, как и Джером Пауэлл из Федеральной резервной системы США.

Последние показатели роста США подчеркивают дилемму центральных банков. Сочетание роста случаев болезни и меньшего количества экономических стимулов со стороны правительства в Вашингтоне привело к заметному замедлению экономики в третьем квартале. Хотя медленный рост в конечном счете должен означать снижение инфляции, рынки настроены проверить решительность правительств.

От встречи на саммите G20 в Риме в эти выходные ожидалось немного, и это досадно, потому что идея объединения мировых лидеров для решения глобальных проблем важна.

Бывший премьер-министр Британии Гордон Браун считает, что для G20 пора действовать.

Программы вакцинации от коронавируса работают, но не везде. Дело не только в том, что страны G20 «захватили» 89% контрактов на поставку вакцин от фармацевтических компаний. Вакцины, хранящиеся на Западе, могут пропасть, в то время, когда почти 100 развивающихся стран не могут запустить свои программы вакцинации. Аналитики называют это «главным провалом международной государственной политики», резюмирует издание.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Изменение климата увеличит количество международных конфликтов — The Washington Post

Несмотря на то, что многие страны поставили «климатические цели», рост парниковых газов в атмосфере и связанное с этим глобальное потепление, продолжаются. Дипломаты, ученые, лоббисты, активисты, СМИ, политики и бизнесмены собрались в Глазго на климатический саммит - COP26. Это может вызвать мнение о том, что проблема изменения климата будет решена, но столь широкие ожидания являются ошибкой, пишет The Economist.