Запустит ли Зеленский эффективный институт изобличителей?

Вариант ЗеКоманды они называют"популизмом и несерьезным разговором".

20 августа тогда еще заместитель руководителя Офиса президента Руслан Рябошапка объявил о разработке механизмов защиты и поощрения изобличителей коррупции. Так, в законодательстве планируют прописать способы и порядок сообщения о коррупционных или связанных с коррупцией правонарушениях, процедуры рассмотрения таких сообщений, права и гарантии защиты изобличителей и их близких.

Что не так?

После сообщения с Банковой Freedom House Ukraine, Украинский институт по правам человека, Междисциплинарный научно-образовательный центр противодействия коррупции в Украине, Blueprint for Free Speech и Transparenсy International Ukraine заявили об ошибочности концепции. Эксперты убеждены, что закон об изобличителях должен быть многовекторным и не ограничиваться только коррупционной сферой. Он должен охватывать сообщения, в частности о нецелевом использовании средств налогоплательщиков, нарушении прав человека в сфере трудовых отношений, экологии и т.п.

"Мы приветствуем инициативу Офиса президента создать гарантии для защиты изобличителей. Но любая хорошая инициатива станет плохой, если не будет комплексного подхода к решению проблемы. Предложения президента - это латание ям на дорогах, но чтобы комфортно было ездить, надо все же строить новую дорогу. Соответственно, нам нужен комплексный законопроект", - считает исполнительный директор Междисциплинарного научно-образовательного центра противодействия коррупции в Украине Национального университета "Киево-Могилянская академия" (ACREC) Оксана Нестеренко.

Кто такие изобличители

Изобличители - это не те, кто мстит работодателю или преследует личные интересы, говорит соучредитель Украинского института по правам человека Ирина Кушнир. Это люди, владеющие общественно важной информацией, которая может указывать на административные правонарушения или уголовное преступление.

Открывая такую информацию, изобличители делают качество жизни общества лучше, но сами они сегодня не защищены.

"Мы в Офисе Уполномоченного Верховной Рады по правам человека много раз общались с должностными лицами, которые отказывались предоставлять общественно важную информацию, в то время как о ней нужно было сообщить журналистам и общественности. На вопрос, почему они ее не предоставляют, лица, которые подписывают ответы, но не принимают решений, всегда отвечали: "Я вас понимаю. Я адекватный человек. Но кто мне поможет, если я сообщу информацию вопреки воле руководства? Я тогда просто потеряю работу", - рассказывает Ирина Кушнир.

Такому должностному лицу можно ответить, что у него есть трудовые права и право на суд. Но фактически он самостоятельно нанимает адвокатов и может судиться с предприятием, учреждением, организацией в течение более четырех лет. Такое должностное лицо один на один сталкивается с системой, получает ущерб.

Изобличителем может быть человек не только на государственной службе, но и из бизнеса, - например сотрудник сетевого ресторана, который видит, как заведение использует несвежую рыбу, чтобы не уменьшать свои прибыли.

Директор представительства Freedom House в Украине Мэтью Шааф напоминает, что изобличение общественно важной информации является базовой свободой выражения человека. Именно поэтому его правозащитная организация при составлении доклада "О свободе в мире" учитывает, в частности, защищенность изобличителей.

"Законы, гарантирующие конфиденциальность, должны касаться не только профессиональных журналистов, но и тех, кто играет похожую роль в обществе, кто предоставляет обществу широкий доступ к общественно важной информации. К такой категории можно отнести блогеров, общественных журналистов, представителей негосударственных организаций, писателей, академиков и т.п.", - цитирует Мэтью Шааф спецдокладчика ООН по вопросам свободы выражения и призывает власть учесть широкий спектр мнений стейкхолдеров и экспертов, а также международные обязательства Украины.

Каким должен быть закон?

Эксперты советуют обеспечить на законодательном уровне анонимность изобличителей, чтобы защитить их от возможной мести в ответ на их изобличение и предусмотреть механизм досудебной защиты.

По словам Оксаны Нестеренко, некоторые сообщения граждан о злоупотреблении в тех учреждениях/заведениях, где они работают, не всегда касаются коррупции. Если основательно не защитить изобличителей информации, это будет формировать негативную корпоративную культуру, при которой таких работников будут презирать.

"Что делать, если работнику стало известно, что его коллега злоупотребляет своей властью, и в этом случае речь не идет о конкретном составе коррупционного преступления? Он пытается сообщить об этом через внутренние каналы заведения/учреждения, из-за чего автора такого сообщения в коллективе воспринимают негативно. А у самого служащего, злоупотребляющего властью, вполне положительный имидж. Предлагаемые сейчас изменения не решают этой проблемы", - убеждена ученый Оксана Нестеренко.

Программный директор представительства неправительственной организации Blueprint for Free Speech Людмила Тягнырядно считает, что нападения и убийства изобличителей информации как раз и показывают, насколько важен механизм анонимного сообщения.

Она напомнила, что в 2009 г. убили экологического активиста Алексея Гончарова, боровшегося с незаконной добычей песка на Жуковом острове в Киеве. В этом году, через полтора месяца после нападения, в больнице умер активист и блогер Вадим Комаров. Он обвинял руководство Черкасской колонии №62 в незаконном сбыте алкоголя и наркотиков.

Изобличителям должны гарантировать иммунитет, который освобождает их от ответственности за сообщения. Кроме того, они должны быть финансово защищены и получить трудовые гарантии. Важно, чтобы человек мог сообщать разоблачительную информацию по разным каналам на свой выбор.

Общественные организации подчеркивают, что профильные эксперты не участвовали в разработке законопроекта, предложенного Офисом президента. Они просят президента Владимира Зеленского создать рабочую группу с их участием, чтобы подготовить качественный документ в защиту изобличителей с учетом всех рисков для прав человека и международных стандартов.

"Мы должны изменить парадигму мышления граждан с советской, когда у человека нет никакого влияния, на европейскую, где общество активное и борется с правонарушениями. Вся эта система должна заработать на превенцию. Ведь если менеджмент предприятия, учреждения, организации, государственного органа будет знать, что у сотрудника есть возможность конфиденциально сообщать о нарушении, и что затем будут последствия, то он десять раз подумает, следует ли вообще совершать правонарушение", - резюмирует правозащитница Ирина Кушнир.