Украинский студент: партнер или трофей в политической борьбе?

Чем ближе выборы в Верховную Раду Украины, тем чаще вспоминают о студентах. То льготы им пообещают, то на развлекательные мероприятия пригласят, то молодежную организацию поддержат, то заговорят о студенческом самоуправлении... А то — устроят показательную конференцию или круглый стол да и советуются со студентами, как улучшить их жизнь...

Интересуют ли на самом деле политиков наши советы, наша точка зрения? Или же делается это все, дабы задобрить молодежь, показать, что добрые дяди из партии о ней заботятся, а если пройдут в парламент, то позаботятся еще больше?..

Чтобы понять это, попробуем выяснить, какой статус, в соответствии с законом, имеет украинский студент.

До недавнего времени он считался работником. Вуз якобы предоставлял ему рабочее место, стипендию от имени государства-заказчика, а результатом работы-обучения должен был стать специалист в определенной области знаний. Права и интересы студента защищали профессиональные союзы.

Со временем в законопроекте «О внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании» относительно самоуправления студентов и аспирантов и их участия в делах высших учебных заведений» появился тезис, что студент — это потребитель услуг в сфере образовательной деятельности. Таким образом, на первый план были выдвинуты не государственные интересы, а потребности молодого человека, его способности и предпочтения.

Под влиянием Болонского процесса возникла еще одна концепция. На конференции «На пути к европейскому пространству высшего образования» (Прага, 2001 год) министры образования заявили: «...привлечение студентов как компетентных, активных и конструктивных партнеров к созданию европейского пространства высшего образования необходимо и желательно», «...студенты должны принимать участие и влиять на организацию и содержание образования в университетах и других учебных заведениях».

С тем, что студент — не работник, нельзя не согласиться. Такой профессии, как «студент», в Классификаторе профессий и должностей нет. Отношения студента и учебного заведения не регулируются Кодексом законов о труде, поскольку администрация вуза — не работодатель, а студент — не работник, с которым заключается трудовой договор, обеспечивается заработная плата и трудовые права. Конечно, при большом желании можно все «подтянуть» к желаемому результату. Но стоит ли держаться за эту концепцию? Особо актуальной она была в советские времена, когда государство тоталитарно определяло, какие специалисты нужны для реализации мегаэкономических планов, рынка труда как такового не существовало, а человек вообще считался бесправным колесиком системы, для которого государственные интересы были превыше всего. В наше время многим еще импонирует такое видение статуса студента. Однако для общества, которое стремится построить демократию, оно явно устарело.

Концепция студента как потребителя является переходной от полного отрицания его права влиять на качество образования, выражать свое мнение по поводу организации и содержания образования до формирования механизмов осуществления этого права. Получая высшее образование, молодой человек стремится к самоусовершенствованию, реализации своего призвания, мечтает стать специалистом, востребованным как на национальном, так и на международном рынке труда. Поэтому в родных alma mater студентам обязаны обеспечить надлежащие условия для обучения и комфортного пребывания. В этом смысле студент — потребитель образовательных услуг. И первейшее право таких потребителей — получение качественных услуг. Это касается и контрактников, которые сами платят за обучение, и бюджетников, которые учатся за государственные средства. Для студентов всех форм обучения должны существовать единые критерии качества образования. Их должны определять как государство, вуз, рынок труда, так и сами студенты.

Не успела упомянутая концепция завоевать приверженцев в Украине, как уже требует пересмотра в связи с приобщением к Болонскому процессу. В документах Европейской ассоциации студенческих союзов (объединение общенациональных студенческих органов) подчеркивается, что «студент — это не потребитель, а партнер», конструктивный, равноправный на уровне высших учебных заведений и государства. Студент конструктивно взаимодействует с администрацией своего вуза, государственными органами управления образованием через собственные органы самоуправления. Он должен быть информирован обо всех решениях руководства, затрагивающих его права и интересы, иметь возможность влиять на них, вносить предложения. А управленцы не имеют права игнорировать мнение студенчества.

Что же происходит сегодня на самом деле? Студента приглашают к обсуждению важных законопроектов, касающихся образования и самоуправления, и иногда все-таки слушают. Однако до реального партнерства еще очень далеко. Органы студенческого самоуправления развиты довольно слабо, в частности и из-за непонимания обществом значения этого института. Чиновники вспоминают о них только тогда, когда хотят похвастаться прогрессом в выполнении Болонских требований. Однако лишать эти органы совещательного статуса не спешат. Да и материально поддержать студенческие общественные организации ни государство, ни вузы особо не стремятся. Неудивительно, что молодые активисты становятся настоящими заложниками политических сил с большим карманом.

Следовательно, вывод напрашивается довольно-таки печальный. Несмотря на многообещающие декларации, украинский политикум в большинстве своем не заинтересован в сотрудничестве со студенчеством как независимым и равноправным партнером. Молодежь воспринимается лишь как пассивный электорат, объект политической «охоты».