Татьяна Таирова-Яковлева: Отступить от исторических стереотипов

Работы российской исследовательницы Татьяны Таировой-Яковлевой — это нестандартный подход в изучении истории Украины XVII–XVIII веков, в первую очередь периода Гетманщины. Отринув эмоциональные и идеологические штампы прошлых эпох, стереотипы, укоренившиеся в сознании российских и, в не меньшей степени, украинских учёных, петербургский профессор ищет (и таки находит!) историческую правду. Ее статьи, посвященные истории раннемодерной Украины (в первую очередь эпохи Руины), в значительной степени развенчивают устоявшиеся, прописанные в учебниках догмы. Обращение Т.Таировой-Яковлевой к более позднему периоду истории Украины – который можно условно назвать «мазепинским» – стало для нее органичным, хотя и несколько неожиданным…

В введении к весьма популярной сейчас биографии гетмана Ивана Мазепы (книга вышла в серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия» в 2007 г., уже готово переиздание) автор так очертила свое понимание этого контроверсионного образа: «Иван Степанович Мазепа – личность настолько неординарная и многогранная, что для его изображения нужна вся палитра красок. В его жизни было столько приключений, крутых поворотов, ударов судьбы и неизменного покровительства фортуны, что любой художественный вымысел померкнет на этом фоне. Прирожденный политик, одаренный полководец и дипломат, человек отважный, честолюбивый и целеустремленный – он был олицетворением эпохи украинского духовного возрождения и расцвета казачества… Как любая выдающаяся личность, он, разумеется, возбуждал зависть и ненависть врагов… Объективный портрет, выверенные факты позволят читателю самому решать: осуждать или оправдывать этого человека».

Как видим, Т.Таирова-Яковлева не выписывает готовые рецепты, а позволяет читателю самому переосмыслить историю, опираясь на всю сумму фактов и реальных документов, а не зашоренных оценок – от неправедной хулы до бойких панегириков. Последние окрашивают образ гетмана лишь в черные и белые цвета, отбрасывая всю «палитру красок». Т.Таировой-Яковлевой, как опытному архивисту, удалось добиться многого в демифологизации образа великого гетмана. Прежде всего это касается ответа на вопрос: что же подтолкнуло Ивана Мазепу к переходу на сторону короля Швеции Карла XII? Были ли объективные причины для этого шага? Который заранее (!) не готовился, но стал результатом последовательной политики царя Петра I и его ближайшего окружения по уничтожению автономного статуса Гетманщины в составе зарождавшейся империи Романовых. И то клеймо «измены» (царю, России, русскому народу, точнее еще московитам, вере православной?), уже три века висящее дамокловым мечом над Иваном Степановичем, воспринимается уже совсем по-иному, как приговор победителей поверженным – vae victis. В этой связи очень важен и вывод историка о том, что церковная анафема, наложенная на гетмана, оглашалась с нарушением православных канонов. И главное – этот вывод сделан в российской историографии впервые.

Малоизведанные пласты украинской истории привлекли Татьяну Яковлеву ещё в детстве, потому и неудивительно, что она поступила на исторический факультет Ленинградского государственного университета. Уже студенткой Татьяна выиграла всемирный конкурс знатоков истории Украины и вскоре поступила в аспирантуру Канадского института украинских исследований; далее стажировалась в Гарвардском институте украинских исследований. Вернувшуюся в родной ЛГУ Т.Яковлеву обвинили в «украинском буржуазном национализме» и пособничестве РУХу. Молодая аспирантка не собиралась отступать и отправилась защищать кандидатскую диссертацию в Институт истории Украины НАНУ, ведь профессура ЛГУ не хотела и слышать о теме «Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII в.».

— Татьяна Геннадьевна, когда вы поняли, что история — это призвание?

— Я с детства увлекалась историей. Старая петербургская семья, где помнили своих дворянских предков, оказывала соответствующее влияние. В 10 лет моей любимой книгой была «История дипломатии». Конечно, больше всего увлекалась авантюрно-приключенческой стороной исторических событий.

— А с чего началось знакомство с историей Украины?

— Однажды я увидела иллюстрацию в школьном учебнике (картина Николая Самокиша) —
бой Максима Кривоноса с Иеремией Вишневецким. Страсть к саблям и поединкам подтолкнула поинтересоваться: кто это, почему бились? В любимой энциклопедии Брокгауза и Ефрона (она была дома) ответа не нашла. Мама принесла из библиотеки книгу Николая Костомарова «Богдан Хмельницкий». Мне было 13 лет — и с тех пор я увлеклась историей Украины, Гетманщины.

— Какую личность этого периода считаете наиболее интересной?

— Моей первой любовью был Иван Богун. Он, пожалуй, наиболее цельная и яркая личность. Симпатичен мне Иван Выговский — но не как гетман, а как человек. Одну фигуру назвать сложно.

— Во время учёбы в Ленинградском государственном университете приходилось чем-то жертвововать?

— Ну конечно, не без трудностей. Все нормальные студенты шли в кафе, а я в архив. Причем с удовольствием. В 1992 году меня выгнали из ЛГУ за «украинский буржуазный национализм», не дав защитить готовую кандидатскую диссертацию. Слава Богу, это все в прошлом.

— Близкие поддерживают, интересуются. Родители еще в юности свозили меня по местам Богдана Хмельницкого от Субботова до Збаража. В университете у меня весьма серьезная поддержка, а В.Путин (тогда еще президент РФ) дал именной грант как молодому доктору наук. На российские гранты мне грех жаловаться.

— Какую свою научную работу вы считаете наиболее весомой?

— Как ни странно — исследование социального положения селян после восстания Хмельницкого (кстати, моя кандидатская диссертация). Я вижу в этом корень всех внутренних процессов Гетманщины. На самом деле, начиная с эпохи Богдана Хмельницкого украинской историей в России не занимались. Слишком много событий было не «в духе братства двух народов»!

— Как случилось, что вы «занялись» Мазепой, что подтолкнуло обратить внимание именно на эту историческую фигуру?

— Честно говоря, он меня никогда особо не привлекал. Но попросили написать статью для ведущего московского журнала «Новая и новейшая история», чтобы по-новому взглянуть на Ивана Мазепу. Ко мне обратились, т.к. я единственная, кто в России занимался Гетманщиной. Целью статьи было посмотреть на эту персону, отбрасив стереотипы, навязанные имперскими, а затем и советскими историографами. Когда вышла статья, мне предложили написать книгу в серию ЖЗЛ.

— Книга написана живым, доступным языком. А как критики, историки отнеслись к этому исследованию?

— Рецензий вышло уже много – от восторженных до ругательных. Кстати, ругают в основном в Украине — на экстремистских сайтах. Ведущие специалисты по петровской эпохе в России Е.Анисимов, Ю.Беспятых, В.Артамонов книгу одобрили. Для меня самой дорогой оценкой было одобрение Бориса Флори и Ореста Субтельного.

— Кто знакомился с книгой до ее выхода из печати?

— Я книгу предварительно никому не показывала. Никогда этого не делаю. Только на домашних «проверяла». Все же книга вышла в научно-популярной серии, и надо было, чтобы и неспециалист смог ее понять. И вот интересно, что близкие, прочитав работу, действительно узнали много нового. Не только о Мазепе, но и об Украине. Моя биография Мазепы — на самом деле книга об эпохе. И для российского читателя стало совершеннейшим откровением, что Украина XVII века была очень европеизированной страной, с великолепным образованием, культурой. Об этом в России ничего не знают: ни о Киево-Могилянской академии, ни об украинском барокко.

— Но все-таки основная ваша заслуга в сфере мазеповедения — это находка Батуринского архива, который позволяет полнее раскрыть широту и неординарность личности Мазепы. Расскажите, как удалось отыскать более тысячи документов, связанных с деятельностью гетмана?

— Когда я начала работать над книгой об И.Мазепе для серии ЖЗЛ, стала собирать архивные материалы. В 2003 году нашла небольшую заметку рубежа XIX и XX веков о находке в Академии наук в Санкт-Петербурге документов Мазепы. Их тогда только нашли, а разобрать и опубликовать не успели. Началась революция 1917 года... Я стала искать. Знание архивной структуры помогло — к своему крайнему изумлению, документы я нашла. Они так и лежали в Питере, только уже в другом архиве.

— Известно ли, как документы из Батурина попали в Петербург?

— Всегда считалось, что Александр Меншиков, правая рука царя Петра I, просто сжёг всё в гетманской столице. На самом деле он был государственником, человеком дальновидным. И потому в 1708 году все отправил в Петербург. Документы были разобраны, переведены на русский язык, очень много подлинных пропало, но сохранились все русские переводы. А ещё остались практически все подлинники писем Петра I к Ивану Мазепе, очень много документов, в том числе письма его матери и даже дума Мазепы.

— Ранее была известна только его дума на политическую тему «Все покоя искренне ожидают». А о чем идет речь во второй?

— Это дума «Старик с телом беседует». На документе есть пометка, что дума написана рукой гетмана. Хотя дума сохранилась лишь в русском переводе (в оригинале – на польском), она представляет собой уникальный образец творчества Мазепы и дает представление о чувствах, которые он испытывал в связи с романом с Мотрей Кочубей. В своей думе Мазепа рассуждал о седых волосах и молодых желаниях тела, о плотских утехах и муках ада.

— Расскажите о первых ощущениях, когда вы нашли Батуринский архив.

— Как говорит мой муж, сильно удивилась. Очень хотелось громко и радостно закричать на весь зал. Но кругом сидели серьезные люди, было неудобно. Пришлось ждать, пока приеду домой, чтобы там поделиться радостью.

— Как могло произойти, что такие важные документы столько времени пролежали без внимания?

— Тут стечение ряда обстоятельств: судьба наследия Меншикова, который сам попал в опалу, предвзятое отношение к Мазепе и отсутствие специалистов по этой тематике в Питере. Архивисты просто не догадывались, что эти документы никому не известны.

— Как проходит обработка документов, подготовка их к печати? Кто сейчас работает с архивом?

— Работает целая группа – мои коллеги из Центра по изучению истории Украины СПбГУ и санкт-петербургского Института истории РАН.

Мы отбираем документы, сортируем, делаем компьютерный набор. Затем — сверка, составление индексов... Мы стараемся быть на уровне лучших образцов питерской исторической школы.

Первый том уже вышел. Второй в работе, он появится к концу 2009 года. Надеюсь на переиздание двух томов в Украине – на украинском языке.

— Собираетесь ли вы продолжать работу над «позитивным имиджем» Мазепы?

— Мазепой я занимаюсь серьезно, публикуем документы, завершили работу над научной книгой о некоторых аспектах его деятельности. Надеюсь, многое будет сюрпризом. А понятие «позитивный имидж» для политика — вещь спорная. Например, Мазепа очень много сделал для создания и становления Российской империи. На протяжении по крайней мере 18 лет его сотрудничество с Петром I было совершенно искренним, взаимовыгодным. Оно приносило очень большие плоды. Это и военное сотрудничество на юге России, и Азовские походы 1695–1696 гг., но особенно надо подчеркнуть факт, что до этого Крымские походы российских и украинских войск (при гетмане Иване Самойловиче) завершились полным провалом. И Прутский поход Петра I в июле 1711 года также завершился крахом. Участие именно И.Мазепы, его опыт, знания, советы имели очень большое значение для успехов российского и украинского оружия во время Азовских походов. Второе очень успешное направление – внешняя политика России, в которой гетман играл одну из виднейших ролей. Он знал абсолютно все тайны российской дипломатии, имел собственную разведывательную сеть, материалы которой передавались в Москву – царю и его окружению. Переговоры со многими странами (такими, как Турция, Придунайские княжества) поручались И.Мазепе. Он их вел для Петра I. И конечно, церковная реформа, которая осуществлялась царем при очень большой поддержке и участии украинских деятелей.

– Воспитанников Киево-Могилянской академии, таких как Симеон Полоцкий, Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский (Туптало)…

– «Позитив» это или «негатив»? Петр I совершенно не случайно наградил Мазепу вторым орденом Святого Андрея Первозванного. Это как раз очень важный аспект деятельности гетмана, позволяющий по-другому посмотреть на него именно с российской точки зрения. Личные контакты с окружением Петра у Мазепы были весьма тесными, плодотворными (это и Шереметев, и Голицын). Они были не просто соратники, но и друзья… Надо изучать факты, читать документы. Тогда здравые люди сами смогут сделать свои оценки. Ну а если кто-то не хочет видеть очевидного, с ними ничего не поделаешь.

– Сказать, что Мазепа многие годы целенаправленно готовил «уход» от Петра I, как минимум погрешить против истины?

– До сих пор не представлено ни одного документа, подтверждающего предположение, которое выдвигается рядом украинских исследователей, о том, что у Мазепы был план отделить Украину от России. Ни одного серьезного аргумента в подтверждение приведено не было! Зато документов, свидетельствующих о весьма серьезном и позитивном вкладе Мазепы в развитие Российской империи, о сотрудничестве с царем, немало – сотни, даже тысячи.

– Как это ни парадоксально, ваша концепция многим не понравится. Россиянам вы говорите, что он никакой не изменник. Украинцы будут возмущаться, читая слова о том, что он заранее не готовил «измену» царю… Это был ситуативный выбор гетмана?

– На самом деле это яркий пример естественного хода развития событий. Потому что укрепление империи пришло в противоречие с интересами Гетманщины. Но до того как эти противоречия проявились столь отчетливо (они, безусловно, были спровоцированы событиями Северной войны 1700–1721 гг.), много лет продолжалось весьма плодотворное сотрудничество. И я считаю, что как раз в России надо делать акцент именно на этих годах и на этом сотрудничестве, потому что оно позволяет совершенно по-иному посмотреть и на Мазепу, и на российско-украинские отношения.

– Участие казацких полков в Северной войне (особенно в Прибалтике в 1701–1704 гг.) сыграло большую роль в победах Петра I над шведами. Казаки служили на совесть?

– Это как раз к вопросу о том, почему многие казаки, селяне не пошли за Мазепой. Потому что гетман действительно осуществлял политику в русле политики царя. И многим это, конечно же, не нравилось, ведь тяготы Северной войны ложились на Украину. Политика Петра I проецировалась на политику Ивана Мазепы.

– Немалую роль играл вопрос православной веры, ведь в Украину пришел король чуждой религии –
лютеранин. Сам Мазепа, как писал Пилип Орлик в 1721 году, считал, что «Украине, напуганной судьбой Батурина, не хватило мужества выступить вместе с нами»…

– Я лично считаю, что Мазепа с первого дня личного знакомства с Карлом XII уже не верил в удачу, в успешное окончание этого предприятия. И действительно есть документы, свидетельствующие о том, что он предпринимал попытки договориться с Петром I уже осенью 1708 года. Но жестокая политика окружения царя, прежде всего нового поколения, уже не оставляла никакого шанса для компромисса.

– Уже сейчас понятно, что большинство исследователей неправильно понимали фразу Мазепы («дьявол его сюда несет!»), сказанную тогда, когда «последний викинг» неожиданно повернул на юг, войдя в пределы Гетманщины. Насколько этот, явно опрометчивый со стратегической точки зрения, шаг Карла XII, блиц-бросок в Украину приблизил развязку событий?

– Да, события 1708–1709 годов были для гетмана трагедией. Они ставили под удар все достижения его прошлой жизни, и я считаю, что во многом он оказался в ситуации сложного выбора, в которой позже оказался гетман Кирилл Разумовский. Он должен был либо принять почетную и материально весьма благоприятную отставку (или пенсию) и спокойно смотреть на реформу по сокращению и в конце концов уничтожению автономии Гетманщины, либо сделать такой жест отчаяния, каким стало его выступление на стороне шведов, завершившееся разгромом Батурина и Полтавской катастрофой. К.Разумовский в свое время принял иное решение, и я думаю, что никто не вправе осуждать ни того, ни другого.

– Если не называть Мазепу врагом Российской империи, тогда какое место он занимает в истории и Украины, и России?

– В России всегда считалось, что Мазепа — изменник, который перешел на сторону шведов, а ведь народ всегда любил Россию и Москву. На самом деле все было, конечно, намного сложнее. Политика… У Мазепы была ситуация, во многом сравнимая с современной. Потому что все 20 с лишним лет гетманства Мазепы — это время очень жесткой борьбы с оппозицией. В первую очередь с теми, кого сегодня можно назвать олигархами – с левобережными старшинами во главе с Василием Кочубеем, который был его соперником с момента избрания Ивана Мазепы гетманом. «Олигархи» были совсем даже не против Российской империи. Они старались увеличить свои владения, получить возможность эксплуатировать селянство. Взять, например, знаменитый универсал, в котором Мазепа вводит двухдневную панщину. В России этот факт всегда трактовался однозначно: «Нехороший какой, ввёл...». Я пишу, что он наоборот был добрый, ограничил двумя днями. Эти «олигархи» противостояли политике гетмана и в экономике, и в политике. Потому что вся деятельность И.Мазепы направлялась на то, чтобы укрепить государственную структуру Гетманщины.

– В конце февраля 2008 г. президент Украины Виктор Ющенко наградил вас за заслуги в исследовании истории Украины орденом Княгини Ольги. Расскажите, как произошла ваша встреча. Какие впечатления остались у вас?

— Встреча произошла неожиданно. Я приехала по вопросам организации музея в Батурине. Это из разряда «чудес» или «приятных неожиданностей», которых я вообще-то никогда не жду. Встреча была не слишком продолжительная, но очень интересная. К сожалению, теперь многие трактуют мою книгу о гетмане как политический заказ, но я считаю, что необходим именно взвешенный, профессиональный взгляд на нашу общую историю. Я уверена: российские ученые могут внести весомый вклад в изучение истории Украины. Надеюсь, что я и мои ученики будем в этом задавать тон. Оговаривали мы и перспективы публикации всего Батуринского архива. Сейчас этот вопрос уже решен на уровне Российской академии наук.

— Как вы думаете, смогут ли российские и украинские историки освободиться от навязанных столетиями политических стереотипов взаимоотношений между Россией и Украиной? Или идеологическая борьба (как с тем же Мазепой: плохой — хороший) все-таки продолжится?

— Сейчас подрастает новое поколение студентов. Это люди, которые выросли уже в постсоветском пространстве. Для них существование Украины как отдельного государства, независимого — это естественный факт, который не вызывает неприятия. По крайней мере, я как профессор учу своих студентов иметь и отстаивать независимое ни от каких идеологий мнение.

Авторы выражают признательность Национальному университету «Киево-Могилянская академия» и профессорам НаУКМА Владимиру Панченко и о.Юрию Мыцику за помощь в подготовке материала.

Справка «ЗН»

Татьяна Таирова-Яковлева окончила Ленинградский государственный университет в 1989 г.

В 1994 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему «Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII в.».

Работает в СПбГУ с 2003 г., с 2007 года – профессор.

В 2004 г. защитила докторскую: «Социально-политическая борьба в Украине в 60-е годы XVII века. Внутренние и внешние факторы Руины».

Преподает курсы «История Украины и Беларуси», «Источниковедение истории Украины и Беларуси», «Историография истории Украины»; спецкурс «Казацкая Украина в произведениях культуры».

Руководитель совместного издания Центром по изучению истории Украины СПбГУ и Санкт-Петербургским институтом истории РАН документов из архива
И. Мазепы; проект финансируется на средства Kowalsky Program for the Study of Eastern Ukraine. Руководитель Центра по изучению истории Украины при кафедре истории славянских и балканских стран СПбГУ.