Сумма коллективных знаний

19 августа, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 32, 19 августа-26 августа 2005г.
Отправить
Отправить

По мере того, как современная система авторских прав позволяет отдельным лицам сколачивать самые ...

По мере того, как современная система авторских прав позволяет отдельным лицам сколачивать самые большие на планете состояния, действием или бездействием влиять на целые отрасли экономики и с помощью мощного политического лобби обеспечивать сохранение существующего положения вещей, все больше людей начинают сомневаться, что такая схема действительно способствует развитию науки и благосостоянию общества. И сомнения эти находят свое отражение в общественных течениях «открытого кода» (open source).

Следует отметить, что от «авторского права» с юридической точки зрения проекты «открытого кода» не отказываются — фамилия автора сохраняется, и слава сопутствует ему не меньшая, чем в коммерческих проектах. А отказ идет от права на тиражирование (copyright), поскольку распространение продукта происходит при условии его свободного использования всеми желающими (и copyright меняется на copyleft), а также права всех желающих произвольно менять продукт. Единственная обязанность — модифицированную версию тоже делать общедоступной на аналогичных условиях.

Первыми от реализации прав на распространение начали отказываться писатели. Следующими стали программисты, которые ввели в оборот и сам термин «открытый код». А в последние годы это движение набирает силу в самых различных отраслях — от передовых биотехнологий до пивоварения (пиво с «открытым кодом» было выпущено в начале лета в одном из датских университетов).

Сложно сказать, какие из «открытых проектов» перерастут во что-то масштабное, какие будут свято хранить статус «вечнозеленого помидора», а о каких спустя год-два забудут даже их создатели. Однако уже сейчас имеется несколько громких «историй успеха». И в первых рядах здесь — размещенная в свободном доступе, многоязычная и открытая Википедия — энциклопедия, которую составляют тысячи людей в различных странах мира.

На сегодняшний день Википедия из детского возраста явно вышла. Англоязычная версия насчитывает более 678 тыс. статей (для сравнения: в Британнике пока что менее
150 тыс.). Весьма развит немецкоязычный сектор, не отстают и другие западноевропейские страны. В украиноязычной версии успехи значительно более скромные — всего
19 тыс. статей, но и такой результат убедительно доказывает, что проект жив. В общем Википедию составляют почти на ста языках.

Все началось с того, что два энтузиаста — Ларри Сангер и Джимми Вейлз — решили создать бесплатную интернет-энциклопедию. Сказано — сделано, разослали приглашения знакомым ученым, те — своим знакомым, и процесс вроде бы пошел. Но изначально выбранная схема, при которой были добровольные редакторы разделов, с которыми контактировали авторы, доказывая тем самым свою научную состоятельность, что-то писали, потом все вместе написанное обсуждали, редактировали, снова обсуждали и т.д. — обеспечивала смехотворную скорость работы. Ведь даже работа над коммерческими энциклопедиями, за которую люди получают деньги, продвигается крайне медленно, а тут все происходило на общественных началах, т.е. в свободное от основной работы время. В результате за год создали немногим более сотни статей.

Поэтому вскоре пришлось перевести энциклопедию на новый «двигатель» — технологию «Вики». Суть ее в том, что создавать, дописывать и редактировать статьи может каждый желающий. Желающих оказалось очень много. Благодаря такому подходу за четыре года Википедия стала тем, чем является сегодня — мультинациональным проектом, предлагающим грандиозное количество довольно качественного контекста, который на равных конкурирует (а кое в чем и превосходит) с самыми успешными и качественными коммерческими проектами.

«А как же... гуманоиды?» — удивится читатель, вспоминая таинственных существ, освоивших несколько коротких и очень емких слов, и с тех пор с настойчивостью перфоратора и неуловимостью снежного человека пишущих их на стенах, деревьях, вагонах, кораблях и, очевидно, готовящихся написать на поверхности Марса — как только туда долетит первая экспедиция. Конечно, в Интернете они тоже водятся (в англоязычной части сети их называют «вандалами» и «троллями»), и Википедия от них не застрахована. Но хитрый алгоритм «Вики», на котором построена энциклопедия, всегда сохраняет текст статьи перед любым редактированием и правками, что позволяет модераторам возвратить тексты к первозданному, довандальскому виду несколькими кликами «мышки». И только в результате голосования нескольких модераторов материал может быть удален раз и навсегда — вместе с записями в резервных базах данных. Благодаря такому механизму исправлять последствия вандализма значительно проще, чем портить энциклопедию.

В общем-то сама энциклопедия в нынешнем виде производит приятное впечатление — аккуратный пуристский дизайн, грамотные тексты, даже люди в форумах — при обсуждении статей как-то непропорционально мало ругаются (не только мат, но даже просто переход на личности увидишь крайне редко). Невольно начинаешь верить, что «самым существенным отличием Википедии является то, что в ней люди стремятся что-то создать, а не просто вести между собою дебаты», утверждает Ларри Сангер, один из соучредителей проекта Википедия.

В начале 2005 года появилась информация о том, что Google, компания — владелец одноименного поисковика, предоставит Википедии технические ресурсы (серверы, широкие интернет-каналы) для дальнейшего развития проекта. Якобы совершенно бесплатно, не претендуя ни на какую форму коммерческого использования энциклопедии. Даже состоялись переговоры руководства Google и представителей Wiki Media Foundation — общественной организации основателей Википедии. Но увы, победных реляций о поддержке общественно-полезных дел со стороны известной компании так и не последовало (а именно таковые и могли быть целью Google, если последний зарекался доклеивать к энциклопедическим фолиантам рекламные закладочки). Пока что «гуглизация» Википедии ничем особенным себя не проявила, если не считать малопристойных по оптимизму и размеру статей о «замечательной компании Google» в самой энциклопедии. Быть может, переговорный процесс еще продолжается.

Кто-то предсказывает, что Википедия может стать уютным гробиком для коммерческих энциклопедий — отталкиваясь от лозунга «Зачем платить больше?», пользователь просто откажется от пыльных фолиантов. Едва ли это так. Конкурировать в достоверности, верификации фактов с лучшими коммерческими энциклопедиями Википедия едва ли сможет. Тем не менее большое количество энтузиастов имеет свои преимущества — возможность оперативно отслеживать события окружающего мира. И если какая-то новая технология, социальный феномен или художественное течение найдут отображение в «классической» энциклопедии спустя год-три, то соответствующая статья на Википедии появляется в считанные дни. Таким образом, доставая с полки бумажный том (или соответствующий компакт из коробки, кому как больше нравится) вы можете получить «совершенную информацию». Или не получить ничего. Шансы на «ничего» особенно возрастают, если речь идет о чем-то новом и свежем. А в Википедии вы рискуете получить менее научно изложенную, несколько фрагментированную, но, безусловно, нужную вам информацию.

В конце концов, все это уже чистое теоретизирование. Намного проще зайти на Википедию, оценить уровень статей, воспользоваться плодами работы энтузиастов. А если вдруг вам есть что написать, то не поленитесь потратить несколько часов, чтобы впечатать и свой след в это хранилище знаний. Такой «след на песке» будет виден намного лучше, нежели бетонное надгробие на городском кладбище. И пользы от него, согласитесь, будет явно больше.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК