«Сопромат смекалкой заменяем», или достаточно ли для развития туризма одного только патриотизма?

Недавно в руки попал проект концепции Министерства культуры и туризма Украины под красноречивым названием «Народный туризм». Документ этот столь интересен и лапидарен (чуть меньше двух страниц формата А4) одновременно, что грех не ознакомить с ним, не кромсая «по живому», широкую общественность.

Итак, раздел первый «От туризма элитного — к туризму народному» доводит до сведения, что «в годы социально несправедливого имущественного расслоения украинского общества абсолютное большинство граждан Украины утратило реальную возможность пользоваться туристическими и курортными услугами. Курортно-туристическая отрасль стала доступной лишь немногочисленному слою материально обеспеченных людей. В сознании граждан туризм сегодня ассоциируется, как правило, со словами «элитный», «ВИП», «Канары» и т.п.» Следовательно, ведет дальше автор (а им является заместитель министра культуры и туризма Игорь Приставский), чтобы ликвидировать эту несправедливость, «Министерство культуры и туризма ставит задачу вернуть туризм и курорты народу (а у кого они были раньше? — Авт.), сделать курортно-туристическую отрасль доступной рядовому гражданину Украины». С этой целью министерство провозглашает упомянутую выше концепцию. Как водится, она «разработана в соответствии с Конституцией и законами Украины и основывается на положениях программы Президента Украины Виктора Ющенко «Десять шагов навстречу людям» и программы Кабинета министров Украины «Навстречу людям».

«Содержание «народного туризма» — название второго раздела концепции. Согласно
И.Приставскому, сущность упомянутого выше туризма «заключается в понятных каждому гражданину Украины приоритетах: украинская духовность, украинская культура, украинская природа». Первый приоритет «предполагает для каждого украинца, живущего в Украине или за ее пределами, реальную возможность посетить и поклониться духовным святыням украинского народа». В «центре» второго — «создание благоприятных условий для изучения национального культурного наследия Украины, удовлетворение культурных потребностей граждан Украины и иностранных туристов». С третьим приоритетом больше повезло географам, геологам, ботаникам, зоологам и прочим любителям природы, поскольку он «открывает как минимум три реальных возможности: отдых и оздоровление малообеспеченных граждан Украины, создание благоприятных условий для увеличения доходов сельского населения Украины благодаря развитию сельского туризма, знакомство с красотой и разнообразием украинской природы».

Для наиболее уязвимых слоев населения — следующий раздел концепции «Социальный туризм — приоритетный вид туризма в Украине». Что, по мнению заместителя министра, является «шагом вперед», поскольку «в Законе Украины «О туризме» сегодня не предусмотрен такой вид туризма, как социальный туризм. В связи с этим Министерство культуры и туризма Украины считает необходимым немедленно внести в действующее законодательство изменения и дополнения, создающие благоприятные предпосылки для развития социального туризма, для осуществления туристических путешествий малообеспеченных граждан Украины, прежде всего детей-сирот, пенсионеров, инвалидов, студентов и молодежи». Кажется, никого не забыли?..

Что касается раздела четвертого «Внутренний и международный въездной туризм — приоритетные формы туризма», то у автора концепции, видимо, не было под рукой хотя бы завалящего учебника по туризму. Ведь тогда к одному-единственному предложению, растолковывающему содержание названия раздела («Министерство культуры и туризма Украины приоритетными формами туризма определяет внутренний туризм и международный въездной туризм»), добавилась бы еще как минимум пара-тройка.

Вероятно, отсутствием уже упомянутых «книжечек» объясняется и то, что следующий раздел концепции состоит из одного только названия: «Украинский народ — основной инвестор и собственник туристического бизнеса Украины». Sapiente sat (умному хватит)?..

Больше повезло последнему разделу и отечественной фауне. Первому — за более широкую трактовку названия («Украинский туризм — туризм без крови и жестокости»), второй — за внимание со стороны тех, кто должен заниматься также важными, но несколько иными вопросами. Итак, «Министерство культуры и туризма Украины считает неприемлемым для цивилизованного европейского общества культуру и туризм, построенные на крови и жестокости (любопытно, где в цивилизованной Европе такое можно встретить? Может, в Лувре? На Лазурном побережье?.. Или я недопонял, и этим обществом мы со вчерашнего дня должны именоваться. — Авт.). В связи с этим министерство считает необходимым немедленно внести в действующее законодательство Украины правовые нормы, согласно которым в Украине будет запрещен охотничий туризм, а использование животных с целью развлечений, приключений и наживы в цирках, ресторанах и других общественных местах будет считаться преступлением против гуманности. При этом необходимо предусмотреть, чтобы для животных, которые сегодня используются цирками, учреждениями культуры, общественного питания, уличными фотографами и т.д., были созданы надлежащие условия содержания в государственных или частных зоопарках и заповедниках».

Заканчивается проект концепции обнадеживающим «Р.S. Проект открыт для внесения изменений и дополнений».

«Мелочи», обязательные для документов такого пошиба, как «Общие положения», «Определение основных понятий» и т.п., в проекте «народнотуристической» концепции отсутствуют. Очевидно также, что о полноценном творении — которое (логически) должно было бы стать основанием Программы развития туризма в Украине (на период до 2010/15/20 года) уже новой власти — можно было бы говорить при условии наличия в нем определений правовых, экономических и организационных основ государственной политики в области туризма и т.п.

Но оставим указанное на совести автора проекта. Вполне возможно, что мои упреки безосновательны. При условии, что документ готовился «на вчера», то есть за час-два нужно было родить нечто, что могло бы заткнуть оппонентам рот. Не знаю. Как и не ведаю, что какие причины побудили министра культуры и туризма одобрить этот документ. Видимо, подобные вопросы возникали и у приглашенных на обсуждение проекта концепции в Министерство культуры и туризма представителей уже почившей в бозе Гостурадминистрации, Союза содействия сельскому зеленому туризму, руководителей турфирм, специализирующихся на этнографическом туризме, и ученых (этой чести, не удостоились «туристические» просвещенцы. По крайней мере, для руководства кафедры страноведения и туризма КНУ информация о проекте концепции и его обсуждение стала новостью). Однако дебаты И.Приставский своим появлением не почтил...

Досадно, когда отрасль, способная прокормить если не всю, то по крайней мере полстраны, вынуждена будет руководствоваться в своем развитии подобными «документами». Ведь уже сегодня в некоторых регионах, в частности из-за переориентации школьных экскурсий с познавательных на развлекательные, остро встал вопрос существования немалого штата экскурсоводов. Последние, при таком положении рискуют пополнить армию безработных. Во многих исторических городах государства (которым сам Господь велит жить только за счет поступлений от туризма) нет ни одной (!) турфирмы. Значительные поступления могли бы дать такие недостаточно развитые или нетрадиционные для Украины сегодняшней, однако вполне реальные (ведь есть соответствующий потенциал!) виды туризма, как научный, конгрессный, фестивальный, этнический, религиозный, подводный и многие другие.

К величайшему сожалению, к созданию таких проектов концепций и других государственного веса документов не привлекаются (и исправится ли ситуация в будущем?!) ученые и просвещенцы. Ведь кто же, если не они, лучше всего осведомлены о мировых тенденциях в туризме и развитии его многочисленных «ветвей»? Кому, как не им, сегодня и завтра готовить для него специалистов? Так не целесообразно ли создать при министерстве общественный совет, в состав которого вошли бы указанные господа и дамы? Как и — что, убежден, еще важнее — соответствующее научно-методическое подразделение (управление или департамент) Министерства культуры и туризма. В одной только столице существуют пять «туристических» образовательных институтов, специалисты которых охотно, думаю, присоединились бы к разработке этих программ и концепций.

Несколько лет назад автор этих строк имел почти часовую аудиенцию у тогдашнего председателя Госкомтуризма, которого, в частности, проинформировал о разработанной концепции региональной туристической корпорации — РТК (вариант промышленно-финансовой группы, положительно оцененный региональными чиновниками от туризма, субъектами отечественного турбизнеса и зарубежными экспертами). Собственно, речь шла о том, что эта концепция, после доработки ее экономистами, может поспособствовать тому, чтобы государство получало от туризма немалые поступления в бюджеты всех уровней, а туроператоры и турагенты (и не только они, но и другие участники РТК — банки, страховые компании, предприятия и пр.) — благоприятные условия для деятельности. И чем эта встреча закончилась? Правильно. Пожеланием «дальнейших успехов»... Словом, в который раз остается надеяться, что подобные предложения будут не в стол прятаться, а работать на развитие отечественного турбизнеса.

Очевидно также, что от научно обоснованной и соответствующим образом реализованной программы развития отечественного туризма зависит и судьба тысяч выпускников учебных заведений. Сегодня же второкурсников кафедры страноведения и туризма КНУ волнует вопрос: будут ли они работать по специальности?..

Туризм для Украины — это «курица», которая может и должна нести «золотые яйца». Это — аксиома, давным-давно известная специалистам. Теперь слово — за властями.

Кстати, по поводу властей. Во время недавней встречи в Австрии с тамошними бизнесменами Президент Украины, говоря о развитии туризма (газета «Хрещатик» от 19 июля с.г.), сообщил, что «сегодня на стадии выстраивания и расчетов пребывает концепция, которая придаст новый импульс туриндустрии». Не о концепции ли И.Приставского шла речь?.. Далее В.Ющенко «также предположил, что Украина в ближайшее время может стать членом Европейской комиссии по туризму, а это, бесспорно, поспособствует развитию отрасли». Интересно, на чем основывается это предположение? На уже упомянутой «концепции»? Или на том, что «мудрые» и «решительные» действия украинского руководства сотворят чудеса? Имею в виду указание-совет гуманитарного вице-премьера («Урядовий кур’єр» от 19 июля с.г.), которое он дал, находясь на Полтавщине: «На базе заповедника-музея Николая Гоголя в поселке Гоголево Шишацкого района необходимо создать туристический комплекс общенационального и международного уровней...». Вопрос же, который не прозвучал, однако светился в глазах присутствующих представителей местной власти (за счет каких средств или же какой привлекательной для инвестора программы будет создаваться этот комплекс?) получил ответ в традиционно томенковском стиле: региональным власть имущим было «предложено найти возможности» решения этого вопроса.

В той же Австрии, общаясь с президентом Европейской туристической комиссии Артуром Оберашером, украинский Президент «выразил убеждение, что туристическая отрасль Украины имеет все предпосылки для динамичного развития, и подчеркнул заинтересованность власти в инвестициях в туристическую отрасль» (цитирую по «Урядовому кур’єру» от 14 июля с.г.). Не согласиться с гарантом Конституции по поводу «всех предпосылок» не могу. Как и по поводу заинтересованности — на всех уровнях — в денежных вливаниях в данную отрасль отечественной экономики. Это ведь, как не только нам известно, те же новые рабочие места и поступления в бюджет. Однако и для этого не нужно звезды во лбу иметь, «все предпосылки» должны, прежде всего, аккумулироваться в конкретных научно обоснованных программах развития отечественной туристической отрасли и ее отдельных составляющих. С соответствующими мерами и сроками их выполнения, ответственными исполнителями и надлежащим финансированием. А инвестиции — это ведь и ребенку известно — требуют защиты. Законом оформленной (и ежеквартально не изменяемой) и властью (наивысшей) гарантированной.

Так до каких же пор будем «сопромат смекалкой заменять»? Или «первый тайм» мы «еще не отыграли»?..