Смотри на того, кто на голову выше

Если попробовать дать определение политики в самом общем смысле, то это будет "состояние собственности и прав на нее и состояние диалога человека (домохозяйства) с бизнесом, обществом и властью".

Состояние собственности и прав на нее, пользуясь терминологией Эрнандо де Сото, можно назвать нелегальным. Оно индуцирует такое же содержание указанного диалога. Если большая часть прав и обязательств по трансакциям с собственностью является "теневой", то такой же становится и политика. И персоналии в этом случае определяют только степень наглости взаимоотношений между контрагентами, но вовсе не их новый смысл.

Чтобы изменить политику в стране, надо не столько изменить политиков, сколько установить новую систему нормативно-институционной базы.

Украина - это страна ниш выживания. Нелегальный сектор властвует и в экономике, и в политике, и в быту. Обязательства отличаются ситуативностью, необязательностью и всегда краткосрочны. Интегрально это означает, что в стране отсутствует долгосрочное планирование: и бизнес, и общество, и власть живут с закрытыми глазами. Эта проблема является тотальной.

Если попробовать определить задачи новой власти, то ей надо не столько бороться с тенью, сколько "включить свет". Потому что уже невозможно ничего просто исправить. Надо предлагать альтернативу, строить ее и обеспечивать ее преимущества. И ждать, пока "тень" эти преимущества увидит и выйдет на "свет", потому что иначе мы уничтожим существующее, не предложив ничего нового. Или получим еще более глубокую "тень": "голь на выдумки хитра".

Подавляющее большинство имеющихся материалов, касающихся евроинтеграционного процесса Украины, можно назвать арифметическими. В них обсуждаются зарплаты, тарифы, цены и т.п. Это все - производные факторы. Они всегда менялись и будут меняться в зависимости от мировой конъюнктуры.

Главные ожидания от ассоциации с ЕС должны сосредоточиться на европейской нормативно-институционной базе.

Общественный договор состоит из двух частей: формальной (законы и нормы) и неформальной (общественные и семейные стереотипы и их интерпретации). Классическая корреляция этих составляющих общественного договора условно такова. В неформальной части, состоящей из морали, традиций, верований, предрассудков, сказок и т.п., из стереотипов формируются представление общества о справедливости, а у отдельного человека - об успехе. Эти представления должны отображаться в законах и нормах (формальной части). Такая координация должна быть точной, оперативной и адекватной.

В Украине после изменений в сфере собственности произошла трансформация как неформальной составляющей общественного договора, так и формальной. Но эти процессы проходили спонтанно, ситуативно и несогласованно. Поэтому четкой координации между составляющими нет. Такая ситуация чрезвычайно опасна хотя бы потому, что, несмотря на все недостатки, индуцирует непреодолимую сферу коррупционных соблазнов.

Европейская нормативно-институционная база даст возможность решить одну из проблем: она установит определенный четкий порядок в формальной составляющей общественного договора. Это позволит сформировать новую целостную корпоративную культуру, не работающую или, скорее, отсутствующую сегодня в Украине. Новая корпоративная культура - это "глоток свежего воздуха "для предпринимателей. Бизнес получит "сеть координат", он сможет обоснованно и ответственно планировать свою деятельность. И планы эти будут уже не ситуативными, как сейчас, а долгосрочными. Тогда автоматически и разрешатся проблемы, активно обсуждаемые сегодня: рабочие места, зарплаты, цены... Без новой целостной корпоративной культуры говорить об этом безответственно.

Естественно, новая формальная составляющая общественного договора будет в свою очередь индуцировать изменения в неформальной. В этом, собственно, и состоят угрозы, требующие внимания. Изменение законодательства всегда влияет на представление людей об успехе, а общества - о справедливости. Поэтому в условиях, когда (и если) в стране начнется внедрение европейской нормативно-институционной базы, особые задачи будут поставлены креативному классу Украины. Он должен взять под свой четкий контроль эту трансформацию, чтобы изменения, возникающие в сфере традиций, морали и т.п., не были критическими. Условно, чтобы мы не потеряли свое "ментальное лицо". Ничего чрезвычайно опасного в этом нет, если честно отдавать себе отчет в том, что без указанных перемен нас ждет удручающая перспектива. Разрывы и кавардак в общественном договоре, существующие сегодня, отсутствие корпоративной культуры в бизнесе и дезориентация в обществе - это путь к пропасти. А там уж будет не до сохранения "ментального лица".

Разговоры о том, нужны ли мы кому-нибудь или нет, - непродуктивны. Они еще допустимы как интеллектуальное развлечение в условиях, когда в хозяйстве все хорошо. Украина находится в другой ситуации, у нее сегодня крайне негативная база сравнения.

Мы нужны сами себе.

Поэтому следует четко представлять себе весь проект, его ближайшие последствия и долгосрочные результаты. И осуществлять необходимую работу с открытыми глазами.

Человек всегда решает свои вопросы сам, даже перекладывая их решение на других. Поэтому выбор между ТС и ЕС - это лишь выбор условий, в которых человек в дальнейшем будет искать ответы.

В условиях ЕС Украина приобретет, образно говоря, формализм конвейера с его строгим регламентом. Кто-то считает это потерей суверенитета. Имеет право. (Но надо осознавать, что в условиях кавардака никакого суверенитета нет, есть только произвол.) Но ведь этот же регламент дает возможность человеку ясно скоординировать себя в обществе и бизнесе, а также легализироваться во взаимоотношениях с государством. Да, это рамки. Но где их нет? И к тому же это и определит настоящий суверенитет личности.

В условиях же ТС мы остаемся в расхлябанной среде связей с необязательными обязательствами и неустановленными правами. А это не суверенитет, это произвол! В этом есть своя странная привлекательность. Но это все индуцирует такой же произвол и в политике, и в бизнесе, и в общественных отношениях. Это можно было бы считать невинным ментальным недостатком, вызывающим умиление, если бы такая несостоятельность не распространялась на образование, медицину и управление сложными технологическими системами.

Спорить по поводу выбора нет смысла. Каждый решает сам. Надо только четко понимать, в чем заключается суть выбора, и уметь предвидеть его последствия.

Кстати, по поводу суверенитета: когда мы садимся в транспорт или в собственное авто, то ограничиваем свой суверенитет либо правилами пассажира, либо ПДД. Следовательно, всегда делаем выбор: ограничить свой суверенитет или идти пешком!

Сегодня Украине нужна четкая "нормативка". Какую из существующих выбрать, подсказывает простое правило: "Ориентироваться надо не на того, кто на шаг впереди, а на того, кто на голову выше!".

Когда мы осознаем задачи, требующие решения (а они огромны - от незакрытого люка перед подъездом до импичмента президенту), тогда сможем дойти и до персоналий: кто из политиков способен выполнить эту необходимую для страны работу?