О ГРАЖДАНСТВЕ ФУТБОЛЬНОМ И НЕФУТБОЛЬНОМ, А ТАКЖЕ О КОМПЛЕКСЕ УНИКАЛЬНОСТИ

Недавно в «Зеркале недели» была опубликована статья «Какая, к черту, заграница!» - о так называемом «футбольном гражданстве». Как говорится, «статья по сути правильная, но вызывает возражения». По мнению автора, российские и украинские футбольные функционеры запутывают простой и ясный вопрос, изобретая неведомое остальному миру понятие «футбольного гражданства», отличающегося от нефутбольного.

О гражданстве футбольном

Вопрос первый: ведомо ли остальному миру понятие «футбольного гражданства»?

Фактически да, и не только «футбольного гражданства», но и даже «футбольных стран». Например, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия не являются независимыми государствами и не имеют собственного гражданства, но имеют собственные футбольные сборные - и, следовательно, гражданство «футбольное». «Футбольные граждане» этих «футбольных стран» не считаются иностранцами, играя за английские клубы в чемпионате Англии, но становятся «легионерами», когда те же клубы выходят в еврокубки. Аналогичных примеров, когда футболист считается иностранцем, играя за клуб в международных турнирах, и не считается, играя в национальном чемпионате, есть множество. Страны, имевшие колонии, придумывают «особые правила» для заявки футболистов из бывших колоний (например, Португалия для бразильцев). В Италии, у которой с колониями дело было хуже, клубы находят у латиноамериканских легионеров итальянских бабушек и дедушек, чтобы футболистов можно было считать «своими».

С учетом «колониального прошлого» республик бывшего СССР можно считать, что постсоветские государства с точки зрения «футбольного гражданства» не представляют из себя ничего особенного.

О гражданстве нефутбольном

Вопрос второй: а так ли уж все просто и понятно с гражданством нефутбольным?

Однажды у известного вратаря Кутепова (игравшего когда-то за харьковский «Металлист» и киевское «Динамо», а теперь за тюменское «Динамо-Газовик») спросили, как его нынешняя команда решает проблему заявки на матчи чемпионата России столь большого количества украинских и белорусских футболистов. Кутепов ответил, что эта проблема решилась очень быстро благодаря тому, что руководство тюменского клуба исхлопотало для бывших игроков киевского «Динамо» двойное гражданство.

Так что есть Ельцин и Кучма, есть Госдума и Верховный Совет, есть текст до сих пор не подписанного многострадального двустороннего договора, куда так и не внесен пункт о двойном гражданстве, и есть тюменский футбольный клуб «Динамо-Газовик», который этот самый вопрос о двойном гражданстве решает за пять минут. И действительно, почему тюменская милиция не может выдать проживающему в Тюмени человеку паспорт? Тем более если попросит тренер любимой футбольной команды.

Юридически двойного российско-украинского гражданства не существует. Но фактически ничто не мешает человеку носить в одном кармане украинский паспорт, а в другом - российский или какой-нибудь еще. Поэтому, если спросить у Кутепова или у Калитвинцева, гражданами какой страны они юридически являются, правильный ответ будет «А черт его знает!».

Так что «футбольное гражданство» не просто существует - пока что на территории бывшего СССР оно, может быть, даже в большей степени существует, чем гражданство нефутбольное. Вот в чем суть ситуации, а не в «изобретении Колоскова».

Не о футболе и не о гражданстве

Как поется в известной песне, предметом гордости «советского человека» было то, что мы делаем ракеты, перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей. Но не меньше «советские люди» гордились скверным состоянием отечественных дорог, отвратительной работой сферы обслуживания, идиотизмом руководителей и прочими мелкими и крупными бытовыми неудобствами, возносящими нас в духовном отношении высоко над погрязшим в роскоши Западом. Попробуй кто-нибудь скажи, что где-то дороги еще хуже или пьют еще больше - можно и по морде схлопотать, за оскорбление национальной гордости великороссов и примкнувших к ним народов. Это был своеобразный комплекс - нечто вроде мании духовного величия на почве бытового мазохизма. Теперь эпохальных достижений, которыми можно официально гордиться, поубавилось, и мания величия находит выход главным образом через мазохистский эксгибиционизм - смотрите, мы все равно первые, не спереди, так сзади, не в достижениях, так в извращениях.

Поэтому любимой фразой наших журналистов до сих пор остается «я другой такой страны не знаю». Сравнение Колоскова, якобы открывшего миру идею «футбольного гражданства», с Дарвином - из той же оперы.

Действительно, мы мало знаем о «других таких странах». Однажды мне пришлось присутствовать на переговорах итальянского бизнесмена с нашими. Итальянец настаивал на стандартной для делового мира схеме сделки, наши требовали стопроцентную предоплату: «У нас в стране совершенно особые условия - забудьте о том, как вы работали на западе». В ответ итальянец рассказал о том, как он много лет работал в Африке, и в каждой стране разговор начинался с того же - «у нас самая недоразвитая экономика, самые плохие дороги, самые продажные чиновники, самые идиотские законы, и вообще наша страна ни в какие нормальные рамки не укладывается, поэтому к нам нужен совершенно особый подход». Но практика показала, что бизнес - он и в Африке бизнес.

Как это ни прискорбно, но мы не чемпионы мира - ни по достижениям, ни по извращениям, ни даже по наличию вышеупомянутого комплекса.