«Мысли глобально, действуй локально!»

Хотя разговоры о построении гражданского общества ведутся уже много лет, идем к нему мы долго и тяжело. Одна из причин такого торможения — по-видимому, устойчивые стереотипы тоталитарного прошлого, которые будто высоким забором отделяют внутренний мир человека (эмоциональный, разноцветный, живой) от общественного (в представлении многих — серого, официального, со всех сторон контролируемого). Лишь горстка людей, которым то ли в юности, то ли уже в зрелом возрасте посчастливилось сделать пролом в этом заборе и почувствовать, что и сфера общественного может быть такой же трепетной, волнующей, разнообразной, тем более при взаимодействии многих, — воспринимает обычную для цивилизованного мира идею построения гражданского общества без характерных для нас скепсиса и цинизма.

Чтобы преодолеть эти преграды, нужно постоянно работать, внедрять определенные социальные механизмы и технологии. Над их адаптацией и запуском уже не один год работает Кировоградский институт социокультурного менеджмента, возглавляемый известным на наших просторах ученым, общественным деятелем Львом Абрамовым. Результаты исследований, проведенных этим институтом, могут заинтересовать широкую общественность.

Целевые программы — только для чиновников?..

— Лев Константинович, вы уже не один год работаете с общественными активистами, лидерами общественных движений, их членами. Видите изнутри то гражданское общество, возрастание влияния которого мы все ожидаем. Что бы вы могли сказать о нем?

— Все мы живем на определенной территории с теми или иными проблемами. Большинство людей ожидают, что эти проблемы решит кто-то, а часть — сами берутся за их решение. Общественные организации, конечно, очень разные. Одни требуют для себя льгот. За основу берут социальную защиту своих членов. Это тоже неплохо. Но есть и такие, которые ориентированы на решение общественных проблем. Они их видят, изучают пути решения и предлагают государству алгоритм решения, стремясь изменить жизнь к лучшему на локальном уровне. Иногда — удачно, иногда — нет. Небезразличные люди, к счастью, есть. Тем не менее их инициатива не всегда влияет на жизнь общества, поскольку механизмы поддержки такой инициативы не действуют в полной мере. Они уже действуют в Польше, России, даже в нашей Донецкой области есть определенные сдвиги. Там областной совет проводит конкурс среди общественных организаций в поддержку значимых для общин инициатив, а потом, отобрав самые актуальные, финансирует их реализацию из местных бюджетов. В Кировоградском областном совете наши предложения на этом направлении, к сожалению, не нашли поддержки. А нет механизма — нет и эффективного действия.

— Недавно вы представили общественности ход реализации проекта «Общественный диалог для развития региона». Речь шла также о выполнении целевых программ. Областной совет принял их несколько десятков, они содержат много полезных и интересных предложений, но выполняются очень вяло и малоэффективно.

— Без государства решить какую-либо значимую проблему невозможно, поскольку именно оно распоряжается главным ресурсом — бюджетом. Одним из способов расходования бюджетных средств и есть выполнение реальных целевых программ. Мы выступаем за то, чтобы существовала обратная связь между теми, кто их составляет и принимает, и клиентами этих программ. Мнение последних следует учитывать. Например, действует программа летнего оздоровления детей. На нее выделены средства. КРУ проверяет их использование. Да, средства использовали по назначению — детей нормально кормили, им создали все надлежащие условия. Но недостаточное педагогическое обеспечение привело к тому, что ребенок вернулся домой с психологической травмой. Это конкретный случай, который произошел с сыном коллеги. Нужна ли такая программа? Да, но механизм ее реализации несовершенен. Изучение мнений детей, родителей, на наш взгляд, положительно сказалось бы на эффективности реализации программы.

Мы столкнулись с тем, что данных о выполнении целевых программ практически нигде нельзя найти. А без информации невозможно ставить компетентные вопросы исполнителям программы. Мы предлагаем вещи, которые не требуют дополнительных бюджетных средств: чтобы информация о выполнении целевых программ была на сайтах облгосадминистрации и областного совета; чтобы раз в полгода собирали, хотя бы выборочно, клиентов этих программ и выслушивали их мнение.

Проанализировав законодательство, мы обнаружили, что нормативные документы Кабмина требуют обязательного обнародования отчета о выполнении целевых программ. Наш же областной совет принял другую формулировку: отчет может быть опубликован.

— Учла ли власть результаты ваших исследований, обобщающие предложения, рекомендации?

— Частично. Было поручение зампреда облгосадминистрации Виктора Серпокрылова, наши предложения частично учтены.

Нам не хватает аниматоров...

— По-моему, не менее актуально и ваше исследование эффективности использования клубных учреждений.

— Мы очень расточительная нация, хотя и небогатая. Насколько сегодня эффективна разветвленная сеть клубов и домов культуры, полученная нами от предыдущих поколений? В советское время они выполняли идеологическую функцию. Теперь же, кроме культурно-просветительской работы, они могут и должны помогать решать реальные проблемы реальных граждан. Они должны стать институтом, без которого граждане не могут жить. Тогда у них будет будущее.

Люди не верят, что наступят перемены к лучшему. Если мы будем призывать к каким-то общим вещам, например — возьмитесь все вместе и сделайте свою жизнь лучше, — мы ничего не достигнем. У нас не хватит ресурсов, сил, чтобы решить общественные проблемы. А у людей останется психологическая травма от поражения.

Но есть подход, испытанный в мире: «Мысли глобально, действуй локально!» Можно же организовать жителей подъезда, чтобы его регулярно убирать? Можно. Так же можно вместе с родителями детей, посещающих какой-то конкретный детсад, обустроить там красивую игровую комнату. Это все примеры полезных общественных действий, которые закрепляют положительный опыт. Человеку, принимавшему в этом участие, проще отзываться и на значимые инициативы, поскольку он убедился, что эффективное взаимодействие возможно.

Такими вещами у нас занимаются самородки, а нужно, чтобы занимались профессионалы. Во всем мире их называют аниматорами и учат по специальным программам. В Великобритании это едва ли не университетская специальность, широко развернуто такое обучение и в Польше.

— А у нас?

— Наш институт совместно с польскими коллегами впервые в Украине проводил занятия школы аниматоров. Сегодня с выпускниками этой школы мы активно сотрудничаем. Если бы у нас хотя бы в каждом третьем Доме культуры был специально подготовленный аниматор, мы бы жили в другом обществе. Выпускники нашей школы Александр Барвинский и Татьяна Шокало, например, помогли общине села Протопоповка Александрийского района решить проблему ремонта школы. Там общине нужно было собрать десять процентов стоимости работ (остальные компенсировала международная организация), они помогли организовать благотворительный аукцион, дело удалось решить. Если действовать таким образом, то и отношение к клубам изменится.

— Но пока не то что не в каждом селе — даже не в каждом районе есть учреждения, которые так действуют!

— Конечно, потому в этом деле у нас есть большой потенциал, и было бы преступлением, большой ошибкой его не развивать и не использовать. Появляются небезразличные люди с положительным опытом решения общественных проблем. Если человек привык хотя бы часть своих проблем решать своими силами, он не будет безразличен к коррупции, неуважительному отношению. Изменить человека можно только через положительный опыт, через общественно полезные действия. Это, собственно, то, ради чего существует наша организация.

Однако эти подходы следует закрепить законодательно. Мы сейчас реализуем общенациональный проект «Общий путь в будущее». Будем изучать опыт клубных учреждений других областей Украины, чтобы в положении о клубных учреждениях и домах культуры, которое утверждает Министерство культуры, было зафиксировано, что сотрудничество с общественными организациями, содействие благотворительности является профессиональным признаком этих учреждений. Но точной формулировки пока что нет, наши исследования продолжаются. По их завершении будет проведена конференция совместно с Министерством культуры, которая даст окончательную формулировку. Мы изучаем отечественный опыт и хотим, чтобы именно национальная модель легла в основу.

А ты знаешь, как действует государственный механизм?

— Не кажется ли вам, что значительным тормозом на пути к гражданскому обществу является низкая активность самих общественных организаций? Это видно и из деятельности общественного совета при ОГА, от которой ожидали намного большей активности.

— В полной ли мере общественные организации используют потенциал совещательных органов, которые появились во власти в 2005 году? Конечно нет. Причин несколько. Первым шагом нашего общественного совета была подача реализации механизма социального заказа. Он не был принят. Это сразу снизило энтузиазм общественных лидеров. Но главное то, что только единицы среди них четко знают, как действует государственный механизм. Чтобы реализовать предложение, нужно знать, как его сформулировать, и представить так, чтобы механизм конкретного органа власти (ОГА, областного совета) сработал. Так что, возможно, хорошие предложения и подавались, но государственный механизм их не воспринимал — не формат. Для этого в общественных организациях должны быть специально подготовленные люди. Их практически нет. Почему? Потому что не действует механизм поддержки общественных инициатив. Получается замкнутый круг. Плюс еще и то, что у общественных организаций нет средств на содержание таких специалистов.

— Неоднократно речь шла об опыте многих европейских стран, где каждый человек из налогов, которые он платит государству, по собственной инициативе может направлять, скажем, один процент на общественную организацию, которую поддерживает. Но лидеры общественных организаций Кировоградщины почему-то скептически относятся к вынесению этой идеи на законодательный уровень. Почему? Ведь это действительно независимый источник финансирования!

— Да, это очень неплохой вариант наполнения бюджета общественных организаций, который действует во многих странах. Но предполагается, что эти организации должны быть нужны не менеджменту, не власти, а гражданам. Сейчас речь идет о принятии нового закона об общественных организациях. Возможно, в нем будет учтено это предложение. Реальная общественная потребность в этом есть, но будет ли она реализована — открытый вопрос.