МУЗЕЙНЫЙ ДЕТЕКТИВ: ИСТОРИЯ И ПОЛИТИКА

В прошлом году наша газета сообщила о выдающихся произведениях древнерусского искусства из Михайловского Златоверхого собора, попавших в силу разных обстоятельств в Российскую Федерацию. В том материале поднимался вопрос о их возвращении в Украину. Сегодня мы расскажем о том, как именно группа энтузиастов нашла след пропавших шедевров и восстановила весь путь, приведший их в Третьяковскую галерею, Русский музей, Эрмитаж и другие хранилища художественных ценностей соседней страны.

Эта история началась 65 лет назад. В 1934 году приступили к уничтожению (официально именуемому разбирательством) одного из наиболее выдающихся по своей архитектуре храмов Древней Руси. Михайловский Златоверхий собор был построен при Великом киевском князе Святополке, которого в 1113 году здесь и похоронили. Но, простояв восемь веков, киевский храм пришелся не по душе партийному руководству Украины в эпоху построения социализма. «Демонтаж» длился три года. Причем перед началом работ по настоянию (а вернее сказать, робко-почтительным просьбам) культурной общественности Политбюро ЦК КП(б)У приняло решение демонтировать наиболее ценные мозаики и фрески, после чего в реставрационной мастерской, расположенной на территории Киево-Печерской лавры, снятые со стен изображения были переведены на новую основу. А дальше судьба уникальных памятников представляет собой сплошную загадку.

Расследованием поистине детективных обстоятельств, связанных с одиссеей мозаик и фресок Михайловского собора, много лет занимается старший научный сотрудник Института истории Украины НАН, кандидат исторических наук Сергей Кот. О злоключениях увезенных из Киева шедевров древнерусского искусства он знает сегодня, пожалуй, больше всех.

- В конце 80-х начале 90-х годов передо мной как профессиональным историком встал вопрос о практическом применении моего труда, - говорит Сергей Иванович. - Ну, допустим, найден интересный факт. Вы его обобщили, исследовали какое-то явление. Появилась публикация в специальном журнале. А что дальше? Когда я стал заниматься возвращением культурных ценностей в Украину, то оказалось, что это и есть самая счастливая возможность видеть практическое воплощение своих усилий, о которой мечтает каждый человек, посвятивший себя науке.

Итак, что же произошло с художественными произведениями из Михайловского Златоверхого собора? Некоторые попали в основную экспозицию Государственного украинского музея (сегодня Национальный художественный музей). Среди них в зале, посвященном искусству Киевской Руси, находилась и знаменитая мозаика «Дмитрий Солунский». Другую часть михайловского наследия передали в фонды Софийского заповедника, где перед войной уже была собрана большая часть этих произведений. Но в те же довоенные годы украинские музеи понесли и первые потери.

Дело в том, что в Третьяковской галерее проводилась всесоюзная выставка, посвященная 750-летию «Слова о полку Игореве», для которой Государственный украинский музей выделил четыре оригинала, снятых в свое время со стен Михайловского собора (в том числе и мозаику «Дмитрий Солунский»), а Софийский заповедник, как стало известно совсем недавно - орнаментальную мозаику. Выставка проходила в 1938 году, но перечисленные выше вещи остаются в Москве и поныне. Мало того, большая часть их составляет основу древнерусского отдела Третьяковки. Некоторые из михайловских памятников галерея использовала для обмена с другими музеями СССР, например с Русским в Ленинграде. Но самое пикантное заключается в том, что часть таких вещей, попавших в довоенные годы в Третьяковскую галерею, не имела никакого отношения к всесоюзной выставке. Какие пути их туда привели, знает лишь один Бог. А ведь речь идет о ценнейших памятниках.

Когда Сергей Кот и его соавтор, известный реставратор, кандидат искусствоведения Юрий Коренюк сопоставили количество мозаик и фресок, снятых в соборе, с количеством, которое сегодня находится вне Украины, получилось расхождение. В официальных документах речь идет о пяти оригинальных памятниках древнерусского искусства, а их за пределами нашей страны оказалось больше двадцати. Пытаясь как-то логически объяснить этот факт, молодые киевские ученые высказали гипотезу, что данные произведения попали в Россию либо в годы войны, либо сразу после ее окончания. Например, они могли быть эвакуированными в тыл, а затем не вернуться в Украину. Либо их вывезли в Германию, но потом отдали не тем, кому они принадлежали.

И вскоре данное предположение подтвердилось. Сначала были обнаружены акты приемки возвращенных из Германии культурных ценностей, среди которых фигурировали 10 вещей, принадлежавших до войны Софийскому заповеднику, а позже С.Кот и Ю.Коренюк нашли в таких документах и упоминание о ящике с мозаикой из Михайловского собора. Правда, для этого энтузиастам пришлось провести в архивах Киева и Москвы многие десятки часов. Когда я удивился их упорству, Сергей Кот только развел руками:

- А что тут особенного - такова наша профессия. За один документ, проливающий свет на какие-то важные события или факты, историк после десятков тысяч обработанных архивных страниц готов отдать жизнь или заложить душу. Объяснить это непосвященному трудно - поверьте на слово!

Теперь факт отправки михайловских памятников искусства в Германию можно было считать доказанным. Но встал следующий вопрос? В официальном отчете чрезвычайной государственной комиссии по расследованию преступлений, совершенных на территории СССР фашистской Германией и ее союзниками, сначала прошла информация, что вывезено десять таких объектов. Потом в сводках, предназначенных для публикации, было названо только три вещи со стен Михайловского Златоверхого собора - фресковые изображения девы Марии, архангела Гавриила и пророка Захарии. Они фигурировали и среди произведений искусства, возвращенных из Германии.

Молодые ученые находились в сложном положении. Ведь чтобы ставить какие-то вопросы на межгосударственном уровне, требуются документы. А их-то и не было. И тут счастье улыбнулось входившей в группу Сергея Кота сотруднице Института украинской археографии НАН Татьяне Септе. В архивах штаба рейхминистра оккупированных восточных территорий А.Розенберга, отвечавшего за вывоз в Германию культурных ценностей, она обнаружила оригиналы документов, где прямо сказано, сколько и каких памятников из Михайловского собора отправлено в Германию и куда именно. Как выяснилось, 28 ящиков с произведениями искусства ушли в Краков, где у немцев находился своего рода перевалочный пункт, в котором древнерусские мозаики и фрески прошли дополнительную инвентаризацию, а также подверглись специальной обработке.

Дальше, как удалось выяснить энтузиастам (четвертым членом группы стала гражданка Канады Ксения Мариняк-Овчаренко), произведения из Михайловского собора попали на юг Германии в небольшой баварский городок Хохштадт, где вместе с другими сокровищами, вывезенными главным образом с оккупированной территории СССР, хранились в подвалах средневекового замка. Поскольку данная территория вошла в оккупационную зону США, михайловские вещи оказались в руках американцев, создавших в Германии сеть особых сборных пунктов, куда свозились найденные культурные ценности. Отсюда рассылались запросы в поисках их вероятных владельцев, которые вместе со своими претензиями должны были предоставить и доказательства, что являются владельцами этих произведений.

Проведя колоссальную исследовательскую работу, подробный рассказ о которой занял бы не одну страницу, Сергей Кот и его коллеги установили, что после Хохштадта михайловские мозаики и фрески оказались сосредоточенными в Мюнхене. А затем в числе других культурных ценностей, вывезенных из СССР, американцы передали их в советскую оккупационную зону. А вот здесь-то и начинается самое любопытное. Когда в подвалах хохштадтского замка обнаружили древнерусские шедевры из Киева, об этом стало известно украинскому правительству. И в Германию был немедленно командирован археолог В.Богусевич. Но, обратившись к руководству советской администрации с просьбой об экспертизе украинских вещей в Мюнхене, он получил отказ. Ученому сообщили, что культурные ценности сразу после того, как их получат от американцев, либо будут отправлены бывшим владельцам, либо поступят в ленинградский Эрмитаж. А уж как ими распорядятся дальше, выяснится потом...

Сергею Коту и его группе удалось найти документы, в которых сообщается о произведениях искусства, отправленных из Германии в столицу Украины. В списке значатся 11 ящиков с мозаиками и фресками из Михайловского собора. А ведь гитлеровцы вывезли из Киева 28. Здесь напрашивается резонный вопрос: куда же делись остальные? Чтобы ответить на него, группа ученых-энтузиастов решила выяснить, какие михайловские ценности находятся в российских музеях, а затем сопоставить их с теми списками, которые уже были в их распоряжении.

- Когда мы это сделали, оказалось, что в России осели именно те памятники, которые мы ищем, и то их количество, которого не хватало, - рассказывает Сергей Кот. - Причем большая часть таких фресок никогда не экспонировалась и находилась в так называемых закрытых музейных фондах. О них не было никаких публикаций. В частности, ни представители научной общественности, ни узкие специалисты, занимающиеся древнерусским искусством, ведать не ведали, что в фондах Новгородского историко-культурного заповедника находятся вещи из Михайловского Златоверхого собора.

В одном из эмигрантских украинских изданий, которое начало выходить в Мюнхене в 1947 году, мы нашли фотографии, напечатанные с негативов, хранившихся в довоенных фондах Софийского заповедника в Киеве. На них были изображены фрагменты различных памятников Михайловского Златоверхого собора, - продолжает свой рассказ Сергей Иванович. - А несколько позже нам удалось получить пять снимков михайловских фресковых орнаментов из фондов Новгородского заповедника. Когда их сопоставили, три из пяти оказались абсолютно идентичными...

Вскоре версию, высказанную группой С.Кота, подтвердили и сами российские специалисты, признавшие, что в послевоенные годы часть михайловских памятников попала в Павловск под Ленинградом и потом была отдана на хранение в Новгородский музей-заповедник. Позже 11 произведений передали отсюда в ленинградский Эрмитаж «для изучения и пополнения коллекций». И сегодня дирекция Эрмитажа это признает.

- Почему же вещи, о которых вы рассказываете, не отправили сразу в Киев, - удивился я. - Ведь мы жили тогда в одной стране - СССР.

- Распределением культурных ценностей, которые должны были возвратиться в Советский Союз, в Берлине занимались преимущественно сотрудники крупнейших российских музеев, известные в стране искусствоведы, - объяснил историк. - Так вот, некоторые специалисты из Москвы и Санкт-Петербурга говорят теперь, что эти древнерусские шедевры попали в Павловск по ошибке: мол, их просто погрузили не в тот эшелон.

Но есть и другая версия. Возможно, российские специалисты просто не удержались от соблазна часть культурных ценностей, принадлежащих Украине, отправить в свои музеи. Конечно, подобное предположение они с возмущением отметают. И я их чисто по-человечески понимаю, но... В фондах Новгородского историко-культурного заповедника в послевоенные годы выявлены и другие предметы из музеев Украины, которые россиянам пришлось нам возвратить. А ведь, скажем, на иконах из Государственного украинского музея стояли его штампы и инвентарные номера. По всем правилам музейной этики, получив по ошибке чужие экспонаты, новгородцы должны были тотчас же сообщить о таких вещах их хозяевам. Но они этого не сделали. Киевские иконы случайно обнаружены в Новгороде известным украинским искусствоведом Людмилой Миляевой. Так что лично я в подобную «ошибку» не верю, - подчеркивает мой собеседник.

Результатом огромной работы, выполненной на общественных началах молодым киевским историком и его коллегами, стало подробнейшее досье о судьбе художественных произведений Михайловского Златоверхого собора, переданное в Национальную комиссию по возвращению культурных ценностей. Эти материалы направлены россиянам, и сегодня диалог о дальнейшей судьбе михайловских шедевров ведется на правительственном уровне. Обе стороны хорошо понимают значение этих памятников. Россияне в принципе согласны, что культурные ценности должны принадлежать народу, который их создал. Но дело упирается в некоторые чисто практические обстоятельства. Украинской стороне предложено объективно, полно и доказательно аргументировать свои просьбы о возвращении художественных памятников Михайловского собора, которые оказались на территории Российской Федерации. Для этого нашим экспертам предстоит выполнить огромный объем работы. Но на общественных началах вести поиски уже невозможно. На данном этапе ученым-энтузиастам необходима нормальная государственная поддержка. Но право же, по сравнению с возможными результатами предстоящие капиталовложения просто мизерны. Если в Украину возвратятся михайловские шедевры, все расходы окупятся во сто крат.