Мандат небесный-2

В эту предвыборную кампанию, помимо того, что на нас обрушилась лавина советов, увещеваний, наставлений, одобрений и неодобрений со стороны целых церквей и отдельных священнослужителей (что, наверное, вполне допустимо), был разыгран настоящий спектакль государственно-церковного единения. Некоторые эпизоды нельзя было смотреть/читать/слушать без слез. Слез умиления — вы ж поглядите, как благообразно выглядит под иконкой, со свечечкой жена в платочке... Слез разочарования — как это мы, люди, составляющие Церковь Христову, не можем оградить ее от такого беспардонного использования в политических играх сомнительной чистоты. И даже страха — ведь на примере этой кампании мы имели возможность убедиться в том, насколько эфемерны, в частности, наши религиозные свободы. И, возможно, задуматься над тем, как легко могут быть попраны и все остальные.

Как и следовало ожидать, из всех церковных обращений по поводу выборов самым растиражированным оказалось наиболее невыразительное. Невыразительное как стилистически, так и содержательно. «Ничего выдающегося» — этот чиновничий принцип был положен в основу Предвыборного обращения Всеукраинского совета церквей при Госкомрелигий Украины. Составлено оно в стиле прежних обращений, которые принимал ВСЦ в моменты угрозы власти. Здесь идет речь о «неопровержимых результатах демократического развития Украины» (стилистика оригинала сохранена), «беспрерывном повышении уровня доверия во взаимоотношениях государства и церкви», мире, покое, стабильности и прочих прекрасных вещах. Слова «мир и стабильность», удивительным образом совпадающие с предвыборными лозунгами одного из кандидатов, звучат в каждом абзаце документа. Однако священнослужителей, подписавших документ, беспокоит нагнетание страстей вокруг выборов президента Украины (авторы почему-то считают их «неоправданными»). Чего же боятся уважаемые члены ВСЦ? Того, что кто-то может «вывести людей на улицу ради достижения своих неправедных целей». Притом высказывается полная уверенность, что эти попытки обречены. Не совсем понятно, если «попытки обречены», т.е. угрозы «миру и стабильности» нет, зачем же было огород городить? Сложная, наверное, задача была поставлена перед авторами — с одной стороны, не нагнетать страстей, а с другой — уговорить не поддаваться страстям. Тут поневоле заговоришься. Интереснее же всего то, что «выход людей на улицу» связывается исключительно с «неправедными» целями. Т.е. выход на улицу ради «праведных» целей авторы почему-то исключают и связывают только с чьими-то амбициями, а не с вполне понятным желанием граждан защитить свой выбор и свою свободу.

Свою точку зрения на события в Украине высказали и те, кто не подписался под цитированным выше документом, — представители УГКЦ, УПЦ КП, РКЦ, Церкви христиан веры евангельской, Украинской христианской евангельской церкви. Перед вторым туром они опубликовали уже второе свое обращение по поводу выборов (первое было опубликовано в начале октября). Если в предыдущем обращении церковные деятели призывали граждан прислушиваться к голосу совести и делать выбор, основываясь исключительно на нем, то второй документ адресован скорее не рядовым гражданам, а тем, от кого зависит легитимность выборов. В документе отмечено, что избирателям и членам избиркомов приходилось «преодолевать давление» и даже «проявлять жертвенность», высказано осуждение в адрес руководителей учебных заведений, которые «злоупотребляли своим положением, навязывая студентам свое видение выбора или наказывая их за проявление гражданской позиции». Авторы документа предостерегают от участия в разного рода фальсификациях, в давлении на граждан и прочих незаконных действий, являющихся «грехом перед Богом». В обращении также содержится призыв к журналистам и владельцам СМИ «помнить, что сам Христос называет Себя Истиной, а дьявол зовется отцом неправды». По мнению авторов документа, нынешние выборы определяют не просто нового президента, но сам путь развития Украины на ближайшие 10 лет. И это, пожалуй, можно считать ответом авторам «Обращения от ВСЦ», считающим повышенное внимание и чувствительность общества к нынешним выборам «неоправданными».

Итак, в том или ином документе, по собственному почину или по принуждению, к гражданам Украины обратились представители едва ли не всех более-менее заметных религиозных организаций. Что же провоцирует такую небывалую активность как кандидатов, стремящихся «дружить» с церквями, так и самих церквей, несмотря на то, что украинцы не очень-то прислушиваются к политическим призывам церкви? Вероятнее всего — мизерный разрыв в первом туре. Тут уже речь не идет о привлечении на свою сторону миллионов — тут каждый голос может оказаться решающим, поэтому в борьбу были брошены все резервы, даже те, на которые особой надежды раньше не было.

О том, что кандидаты, вышедшие во второй тур, не делали крупных ставок на церковную карту изначально, говорят крайне расплывчатые формулировки «церковного вопроса» в их предвыборных программах. В обеих речь идет о «поддержке межконфессионального согласия» без какой бы то ни было конкретизации — ни тебе «поддержки канонического православия», ни «конфессионального разнообразия». Оба кандидата в начале избирательной кампании посетили церковь и получили причастие в одной и той же конфессии — УПЦ. Неудивительно, что именно эта конфессия стала главным действующий лицом церковно-политического спектакля. Нет, никто не сражался за ее благосклонность, как во время парламентских выборов. Здесь точки над «і» были расставлены сразу и четко, причем миру во всей красе явилась не только беспардонность украинской власти, но и слабость самой многочисленной (а стало быть — самой сильной) украинской церкви, ставшей не более чем фоном для кандидата-премьера.

Правда, тут его пиарщикам изменил вкус — куполов, свечей, церковных интерьеров, старцев, священников и целых патриархов, наперебой благословляющих, было так много, что происходящему не хотелось верить. Не говоря уже о том, что от слогана «православный президент» может бросить в дрожь нормального верующего, т.к. верующий человек как никто другой понимает, что слова «президент» и «православный» находятся в разных, в идеале — диаметрально противоположных, смысловых полях. Впрочем, и наши церкви, и наше государство за последние тринадцать лет «церковного возрождения» сделали немало, чтобы эти смысловые поля для нас слились во что-то невыразительное церковно-идеологическое, что может быть использовано в подходящий момент. В такой, например, как сейчас. Что ж, отсутствие религиозной свободы, в частности свободы церкви от государства, продемонстрированное в очередной раз в ходе предвыборной кампании — лишь симптом отсутствия свободы как таковой.

Во всем этом спектакле больше всех было жаль предстоятеля УПЦ митрополита Владимира. Вознесшись на небывалую высоту над политическими дрязгами на последних парламентских выборах, он больно ударился при падении во время нынешних президентских. При всем старании смягчить откровенно фарсовые ситуации всесторонней поддержки провластного кандидата со стороны УПЦ и лично ее предстоятеля, коллеги из церковных СМИ проявили чудеса находчивости, но столь выпуклый образ затушевать было нелегко. Причем «подставился» именно предстоятель УПЦ, все остальные действующие лица прошли как бы вторым планом — афонские старцы, Патриарх Иерусалимский и всей Палестины, даже Патриарх Московский и всея Руси — почему бы всем этим достойным священнослужителям не благословить кого-нибудь, например украинского премьер-министра «на мудрое управление страной»?

Да, им не нужно отрабатывать в поте чела своего «высочайшее заступничество», как предстоятелю УПЦ. «Мы в Украине, конечно, не мученики, но...» — промолвил митрополит Владимир на встрече архиереев РПЦ с российским президентом В.Путиным, пообещавшим в ответной речи на собственном дне рождения переговорить о проблемах УПЦ с Президентом Кучмой и премьером Януковичем. И можете даже не сомневаться — переговорил. Вот и приходится теперь уважаемому человеку, предстоятелю самой многочисленной конфессии в Украине фактически агитировать за Януковича аудиторию телеканала «Интер», подкрепляя свои сентенции о «действительно верующем православном человеке, достойном встать во главе нашего государства», разлогими цитатами из Иоанна Златоуста. Рассказывать обо всех благословениях, полученных В.Януковичем, о его огромном вкладе в восстановление Святогорского монастыря и придание ему статуса лавры (интересно, как может светское лицо влиять на предоставление подобного статуса?). При этом о поддержке В.Ющенко, оказанной Украинской ПЦ в бытность председателем НБУ, Блаженнейший почему-то не вспомнил. Ни о средствах, выделенных на восстановление Киево-Печерской и Почаевской лавр, ни о переданном Греческому приходу УПЦ церковном сооружении, находящемся на балансе НБУ, которое, кстати, отняли у верующих после ухода В.Ющенко с поста премьер-министра. А чтобы никто не усомнился, митрополит Владимир сообщил, что благословение на участие в выборах он дал только В.Януковичу и больше никому-никому. Просто как в детской прибаутке про сороку-ворону, которая кашку варила и деток кормила, но не всех.

Правда, «исключительное благословение» сам предстоятель и СМИ УПЦ стали педалировать после встречи с В.Ющенко. Дело в том, что проведя часовую беседу с этим кандидатом «в атмосфере взаимопонимания», предстоятель благословил и его. Нет-нет, это совсем не то, о чем вы подумали — согласно информации сайта «Православная Украина», митрополит Владимир провел с В.Ющенко «неофициальную встречу» и благословил его «как всех». Что означает «неофициальная встреча» — история умалчивает. Вопросы о том, бывает ли «как всех» и «не как всех» и чем одно отличается от другого, неуместны. Видимо, для разных людей у церкви заготовлены разные благословения. И не надо о «фарисее и мытаре».

По информации «Украинской правды», с этим благословением у митрополита Владимира плохо получилось, т.к. вскоре после отъезда Ющенко приехали представители высшей украинской власти и популярно объяснили предстоятелю, что на его место уже человечек присмотрен — не кто иной, как митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, — так что благословениями разбрасываться не в его интересах. Информацию эту проверить не удалось, но ее автору не откажешь в логике — почему бы при донецком президенте не поставить и донецкого предстоятеля? Сливаться так сливаться. Если в этой информации есть хоть крупица правды, митрополита Владимира можно только еще раз пожалеть — подневольного человека во враждебной среде.

Обычно украинские церкви в политической борьбе обращаются к практике «частичного вмешательства»: предстоятель демонстративно устраняется, епископы и священники выполняют политические заказы с большей или меньшей откровенностью (за всеми не уследишь), церковные СМИ используются в качестве рупора тех или иных политических сил (свобода слова, знаете ли), околоцерковные общественные организации пикетируют, митингуют и даже устраивают крестные ходы (за их действия церковь вообще ответственности не несет). В этот раз «частичным вмешательством» УПЦ не отделалась. А когда даже предстоятель присоединяет свой голос к пропаганде, что уж тут на приходских священников кивать? На агитационные листовки «православного президента», раздаваемые в церкви, на «агитпроп» в ходе литургии, на откровенную дезинформацию, распространяемую по церковным каналам, на давление на верующих, которым внушают, что «не тот» выбор — это предательство Церкви Христовой. И при всем при этом священник УПЦ утверждает в эфире, что они не заставляют прихожан голосовать только за Януковича, они рассказывают, «у кого как обстоят дела». Надо думать, тонна антиющенковских листовок, найденных в Свято-Покровском соборе в Сарнах — это просто наглядные пособия для успешной проповеднической деятельности. Подобные листовки распространялись в церквях многих городов Украины, в том числе киевских.

Что ж, на войне как на войне. А то, что УПЦ находится в состоянии затяжных боев, не вызовет сомнения у того, кто внимательно присмотрится к «фронтовой» стилистике СМИ этой (равно как и противоборствующей) конфессии. Обе стороны конфликта настолько преуспели в выталкивании исключительно церковных проблем (раскола, прозелитизма и т.п.) в политическую плоскость, что не стоит удивляться отдаче. Используя политические средства в решении церковных вопросов (давление на украинское руководство со стороны российского президента, например), церковь должна быть готова платить той же монетой — оказывать идеологическую поддержку власти. Так возникают «православные президенты», лозунги об «общности церкви и судьбы» Украины и России, защите Святой Руси от НАТО, Европы и прочей католической экспансии. И не надо об «эллинах и иудеях». Мы все славяне.

Самое смешное, что все останется по-старому. По крайней мере, внешне. Никто не кинется после избрания нового президента объединять церкви или упразднять «неугодные» конфессии. Эти обещания ни к чему не обязывают. Еще слишком свежи в памяти события середины 90-х, когда церковь показала, что способна спровоцировать беспорядки, если кто-то покусится на ее права. Но дело даже не в этом. Дело в особенностях национальной гуманитарной политики — о ней забывают, как только желаемого удалось достичь и появляются «дела поважнее». От надоедливых напоминаний с любой стороны новый президент, как и прежний, будет отговариваться «необходимостью сохранять мир и стабильность». Согласитесь, молчаливое согласие с мультиконфессиональностью — небольшая плата за гражданский мир. Тем более если кроме «сохранения стабильности» и похвастаться-то нечем.

Но без потерь из этой истории не выйдет никто. Независимо от того, кто будет избран и как пойдут у него дела, Церковь останется для многих из нас тем, чем она откровенно показала себя на этих выборах, — еще одним рычагом давления на нас с вами. Это еще одна наша несостоявшаяся свобода. Мы все — и те, кто проглотил церковный агитпроп, и те, кто шарахнулся от него — в равной мере потеряли немного веры. Потому что, позволив завлечь себя в предвыборные игры — неважно, какой степени чистоты, — церковь подтвердила свой светский статус. Статус придатка к государственной машине, выполняющего идеологический заказ. И не надо о том, что «кесарю — кесарево» — с этим у нас все в порядке. А вот как быть с тем, что Божье?