Кое-что о конкурентоспособности, политической элите и обществе

За все прошедшие 15 лет украинской независимости Украина еще никогда не была так близка к государственной деградации, ведущей, как известно, к саморазрушению государства. Самое удивительное, этого не понимают и даже не чувствуют те, кто, казалось бы, должен вести общество вперед — представители политической элиты. Неуемные амбиции, цинизм, возведенный в абсолют, понимание власти как ресурса для собственного потребления, а не как инструмента для реализации декларируемой политики, пренебрежение к избирателям, расчет на политические и социальные манипулятивные технологии и, наконец, самое страшное — привлечение внешних сил для усиления своих позиций внутри страны — это далеко не полный перечень качеств, присущих большинству наших политиков. А в результате усиление социально-экономических проблем, внешних и внутренних угроз для развития общества и государства.

За примерами далеко ходить не надо. Внесенный правительством проект госбюджета-2007 презентуется им как переход от «социального популизма к инновационно-инвестиционной модели развития экономики». Оппоненты правительства называют его антисоциальным и коррупционным. А на самом деле и те, и другие в полной мере демонстрируют вышеперечисленные качества, не рассматривая при этом проект бюджета с точки зрения конкурентоспособности украинской экономики.

Уже много сказано о том, что уменьшение совокупной налоговой нагрузки при увеличении базы налогообложения приводит к росту производства и развитию экономики и к увеличению доходов бюджета. Кроме того, если мы хотим получить инвестиции, то по совокупности факторов, таких как налоговое бремя, прозрачность условий ведения бизнеса, доступность ресурсов и политическая стабильность, мы должны выигрывать у наших конкурентов. А если существуют факторы, по которым мы не можем быть впереди, то наше преимущество по другим параметрам должно быть достаточным для компенсации отставания. То есть, если мы хотим развиваться быстрее, чем Польша, Турция или Россия, то и налоги у нас должны быть не просто ниже, чем у них, а ниже настолько, чтобы даже, несмотря на то что Польша, к примеру, является членом ЕС и НАТО, а мы — нет, инвестор пришел к нам. А о чем спорят в Верховной Раде? О размерах пенсий и социальных выплатах. Это на публике. А в кулуарах — о распределении бюджетных средств на госпрограммы, подрядчиками которых выступают «свои» предприятия, или о приватизации. Сколько у нас после «Криворожстали» проведено открытых аукционов? А инвестиционных конкурсов? Пока преимущества демократии, которую люди отстаивали на Майдане, заключается в том, что те, кто у власти, пытаются украсть, а те, кто в оппозиции, — помешать им.

Сколько слов сказано о необходимости прекратить выплату зарплаты «в конвертах»? Сколько выступлений во время избирательной кампании-2006 было на тему введения единого социального налога? Помнится, президент Ющенко в 2005 году обещал ввести его с
2006-го. Да, Хомутынник и Катеринчук со Стретовичем зарегистрировали законопроекты о едином социальном налоге. Но это конкретные депутаты, позиция которых отличается от позиции фракций, членами которых они являются. А где позиция Януковича, Безсмертного, Тимошенко, Мороза? Чем они собираются закрывать полугодичный спад поступлений в Пенсионный фонд при введении единого социального налога через энное количество лет, когда приватизационного финансового ресурса уже не будет? Или выполнять свои обещания и выводить из тени экономику никто не собирается вообще?

Вопрос СЭЗов. Снова Партия регионов пытается восстановить льготы, а БЮТ и «Наша Украина» выступают против. А почему не посмотреть по сторонам, не изучить международный опыт, не почитать документы ВТО и ЕС в конце концов, чтобы понять, что свободные экономические зоны и территории приоритетного развития являются инструментами для поддержки экспортно-ориентированной промышленности и привлечения инвестиций в отсталые регионы. А чтобы они не использовались для контрабанды и ухода от налогов, достаточно переписать законы таким образом, чтобы они соответствовали требованиям ВТО и ЕС. Но где там! Все в борьбе: кто за «социальную справедливость», а кто за «возврат инвестиционной (или контрабандной) привлекательности».

Вообще вопрос адаптации украинского законодательства к международным нормам и стандартам заслуживает отдельного разговора. В странах, которые заботятся о своей конкурентоспособности и отстаивают свои интересы, целые команды лучших юристов корпят над подготовкой международных соглашений и законопроектов, имплементирующих эти соглашения в национальное законодательство, для того чтобы найти юридические лазейки для реализации протекционистской политики. В мире идет постоянная война. Только война правовая, война мозгов! Одна буква или запятая в этой войне может стоить миллионы долларов! А наши чиновники и парламентарии или бросаются на амбразуру (противодействуя вступлению Украины в ВТО, например, или препятствуя введению каких-либо международных стандартов), или сдаются без боя (вводя требования, согласованные с ВТО по таможенным тарифам, за полтора года до даты потенциального вступления туда Украины).

Цены на жилье растут как грибы после дождя. И снова одна «говорильня»! Хотя есть давно известные рецепты: упростить и сделать прозрачными и конкурентными процедуры выделения земли и строительно-архитектурных согласований, во-первых, и ввести четкий, понятный, небольшой по размерам, но делающий при этом непривлекательными пассивные инвестиции в недвижимость, налог на имущество, во-вторых. Вместе с общим снижением налогов (см. выше), которое, в свою очередь, стимулирует инвестиции в производство, это приведет к тому, что те, кто сейчас вкладывают деньги в недвижимость, станут вкладывать их в промышленность.

А энергетическая безопасность, тарифы и сфера ЖКХ? Ну просто ураган страстей, лжи, обвинений друг друга и, конечно же, воровства! Решения? Ну, для начала надо ответить на вопрос: мы строим независимое, конкурентоспособное государство или нет? Предположим, ответ положительный. Тогда другой вопрос: какими энергоресурсами мы себя обеспечить можем, а какими не можем? Газом — не можем, а электричество уже экспортируем. Значит, что надо делать? Правильно! Стимулировать максимальный переход от потребления газа на потребление электроэнергии. Тогда другой вопрос — как? Преференциями для тех, кто такой переход осуществляет, и для производителей оборудования, которое для этого нужно. И высокими ценами на газ. Да, высокими! И в первую очередь — для населения.

Это может показаться диким, но при задекларированной себестоимости украинского газа в 124 грн. + 150 грн. на транспорт и налоги, получаем себестоимость украинского газа — 55—60 долл. А купив на границе у России и Туркменистана пусть даже по 130 долл. за тысячу кубов, добавив транспортировку, получим 155—160 долл. Поставим цену продажи 250 долл. за тысячу кубометров. Какая получится прибыль? А если всю эту прибыль направить на специальные компенсационные выплаты населению? Этих денег не только хватит, чтобы компенсировать повышение цены, но и даже на то, чтобы люди с достатком ниже среднего, смогли, к примеру, заменить газовый котел или плиту на электрические. А те, кто могут платить больше, пусть платят. Если у них хватило денег построить особняк на 500—1000 «квадратов», то хватит и заплатить за его обогрев 250-долларовым газом.

У нас есть химическая и металлургическая промышленность, которые «умрут»? Давайте установим для этих предприятий адаптационный период, за который они должны провести реконструкцию и модернизацию. Но если за этот период ничего не сделают, а деньги от льгот проедят, — пусть умирают!

А вот развивать альтернативные источники электроэнергии, наверное, есть смысл. Но не для нашего правительства, которое в уже упомянутом проекте бюджета-2007 вместо того, чтобы дополнительно стимулировать это развитие, наоборот, хочет отменить ценовую надбавку к тарифу на электроэнергию для развития ветроэнергетики. А декларации о необходимости создания в Украине полного цикла производства атомной энергии так и остаются декларациями. Иногда становясь попытками отдельных персон положить нашу атомную энергетику то под Россию (чаще), то под Америку (реже).

Кстати. Будь в Украине действительно национальные олигархи, которые, как в США, в тесной связке с органами власти и в первую очередь с Госдепартаментом и спецслужбами, отстаивают свои интересы и интересы государства во всем мире, пусть даже порой бесцеремонно, то, наверное, не было бы такого негатива к ним в обществе. А у нас даже система координации торгово-экономических миссий и посольств для лоббирования интересов за рубежом отсутствует.

Перечень сфер украинской экономики, которые нуждаются в системном и радикальном реформировании, но в которых продолжаются разбазаривание, популизм и воровство, можно продолжать до бесконечности. Но, может, для нашей политической элиты гораздо важнее духовная составляющая? Возрождаются же у нас музеи, строятся «Арсенал» и Батурин…

И тут мы подходим к еще более системному кризису. Да, украинская культура развивается. Но не то, что не развивается, а умирает украинская массовая культура. А именно массовая культура является одним из основных инструментов формирования национального самосознания, с одной стороны, и пропагандой Украины в мире — с другой. Все страны, претендующие на мало-мальски значимые позиции в мире, уделяют развитию массовой культуры и вообще развитию информационной сферы огромное внимание. Тем более что степень глобализации и рост коммуникативных связей увеличиваются с каждым днем. Даже некоторые межгосударственные или межкорпоративные конфликты выигрываются в последнее время зачастую с использованием информационных технологий.

А у нас? Когда щелкаешь пультом от телевизора, порой может показаться, что ты находишься не в Украине, а в российско-американской Бразилии. Украинский информационный продукт (а это и кинофильмы, и телесериалы, и книги, и газетно-журнальные публикации), а тем более продукт конкурентоспособный, практически отсутствует. А ведь качественно снятый боевик, сделанный по самым передовым технологиям, об истории казачества или об Украинской Народной Республике, который бы купили иностранные прокатчики, принес бы стране не меньший пропагандистский эффект, чем победы Русланы или братьев Кличко. А заодно и поспособствовал бы увеличению интереса нашей молодежи к нашей же истории.

Только для того, чтобы такой боевик снять, нужны большие деньги, а чтобы эти деньги пришли в эту сферу, ее необходимо сделать привлекательной для их вложения. А это означает необходимость создания целой системы преференций, прежде всего фискального характера, причем системы многоуровневой, с использованием (если мы хотим догнать и перегнать хотя бы Россию, я не говорю уже об Америке, Франции, Китае, Японии) всего мирового опыта поддержки кинематографа, телевидения, книгоиздательства и т.д.

Неплохо бы еще при этом понимать, что хорошо сделанный фильм про историю ОУН-УПА на русском языке принесет гораздо больше для формирования «національної свідомості», чем некачественный украинский дубляж популярного российского или американского сериала.

От культуры и информации можно перейти к образованию. Приоритетность развития которого, кстати, является основой любой стратегии повышения конкурентоспособности какой бы то ни было страны. От образования к принципам и методам реализации внешней политики, от них — к работе спецслужб и вернуться к сфере бытовых услуг. Проблемы везде разные, но способы их решения объединяет одно: необходимо отталкиваться от понимания своих интересов, от понимания своей роли и места в глобализирующемся мире, от понимания того, кто является твоим конкурентом в той или иной сфере.

Не надо изобретать велосипед. Принципы построения систем управления, принципы развития бизнеса универсальны. Каждый предприниматель знает: чтобы успешно реализовать бизнес-проект, необходимо провести маркетинговые исследования рынка и конкурентов, определить ресурсную базу и т.д. Наши же политики под основными конкурентами почему-то понимают своих коллег, а некоторые — и свой народ. А в той же полуразрушенной и деморализованной Германии, когда Гелен создавал немецкую контрразведку, понимание необходимости ее создания для борьбы с внешними конкурентами, а не друг с другом, разделяли и те политики, которые были у власти, и те, которые были в оппозиции. И ни одному политику в Америке не приходит в голову прибегать к помощи со стороны испанских или немецких структур в избирательной кампании в обмен на лоббирование их интересов.

Конституционная реформа — это прежде всего реформа системы управления государством. Задачи любого реформирования системы управления — повышение эффективности функционирования объекта управления, его конкурентоспособности. А это в том числе и минимизация возможного негативного влияния извне на функционирование системы (как в бизнесе защищаются от съема информации, подбрасывания бесперспективных решений, рейдерства и т. п.). Когда у нас обсуждались вопросы конституционной реформы, хотя бы одна политическая сила заявила о подобном ракурсе реформирования? Все пытаются «сбалансировать интересы». Вот только чьи?

Если кому-то покажется, что Украина уже является тем больным, который скорее мертв, чем жив, то это неверно. Просто украинское общество стоит на пороге достаточно большого кризиса. Основная причина такого кризиса — несоответствие существующей политической элиты ни степени развития самого общества, ни тем вызовам, который бросает нам стремительно развивающийся мир. Но сможем ли мы преодолеть этот кризис, зависит исключительно от нас самих. Если мы способны осознать свои же интересы, если научимся их совместно отстаивать, если будем анализировать и использовать международный опыт, а не учиться на своих ошибках, то сможем успешно развиваться в той агрессивной конкурентной среде, которой является современный глобализирующийся мир. И даже получать дивиденды от развития большого акционерного общества — Государства Украина, миноритарным акционером которого является каждый из нас.