К БУДУЩЕМУ, ОЗИРАЯСЬ НА ПРОШЛОЕ

Знание истории, к сожалению, не предохраняет от повторения уже свершавшихся ошибок. И все же знать ее нужно. Сопоставлять, анализировать факты. Авось, чему-то научимся.

Борьба украинского народа за свою независимость фактически состояла, да и теперь состоит, прежде всего в борьбе за признание своей истории. Действительно, имея за плечами Киевскую Русь, неповторимое по своеобразию демократическое государство Запорожскую Сечь, одну из первых конституций - обидно, даже оскорбительно мириться с одеждами вечного «младшего брата». Но откуда же взялось это странное положение?

Московское государство, рано заявившее право на свою исключительность, нуждалось в соответствующей истории. Поэтому к ней очень хорошо «пристегивалась» Киевская Русь. Одной из попыток сделать это была идея соорудить в «матери городов русских» так называемый исторический ряд - группу монументов основателей этого государства. Владимир-Креститель уже стоял. Невдалеке от него нашлось место для Ольги. А в планах уже зрели фигуры царей и императоров. Потом, правда, дело немного застопорилось, но не случайно же Александр III вырос именно в этом, уже сугубо топографическом ряду…

Но это так называемое монументальное воплощение идеи.

И все же великодержавная идея находила немало противников не только в среде украинской интеллигенции. Показателен в этом смысле пример с Алексеем Толстым. Граф, особа, тесно приближенная к императору, баловень императрицы, в душе своей русофил, хотя и связанный близко со своей родиной - Малороссией, он неоднократно и довольно решительно выступал против попыток Москвы присвоить себе чужое прошлое.

Еще в исторической трилогии об Иоанне Грозном, Федоре и Борисе Годунове он, критически оценивая ситуацию, устами одного из персонажей предостерегает: «И вот, наглотавшись татарщины всласть, вы Русью ее назовете!» Об откровенных амбициях некоторых историков и политиков Толстой пишет М.Стасюлевичу, высказывая свое желание «заявить нашу общность… с остальной Европой назло московским русопетам, избравшим самый подлый из наших периодов, период московский, представителем русского духа и русского элемента».

Выражаясь современной терминологией, довольно круто для графа, почти друга российского императора. Но дело в том, что в многочисленных подобных высказываниях в письмах Б.Маркевичу, Н.Костомарову, И.Тургеневу и другим известным деятелям культуры Алексей Толстой нигде не оскорбляет Русь, русский народ, а только пытается дать объективное толкование истории. И резко критикует тех, кто вольно ее трактует то ли по недопониманию, то ли в угоду определенным интересам. Критикует, невзирая на их авторитет и близость личных отношений: «…я не понимаю, как может Аксаков смотреть на испорченную, отатарившуюся Москву как на представителя Древней Руси? Не в Москве надо искать Россию, а в Новгороде и Киеве». Ясней, кажется, не скажешь.

И еще одна мысль четко проходит в письмах Толстого. О том, что с древних времен Русь ориентировалась на Запад, стремилась к дружбе и взаимопониманию с ним. Он неоднократно, в частности, ссылается на Ярослава и его семью - дочери этого князя были замужем за верховными властелинами ряда европейских государств и во многом содействовали сближению стран и народов.

Что и говорить, есть повод для размышлений нам. Нам, ищущим свои корни, свою историю. Нет и не может быть у нормальных украинцев враждебных чувств к русскому народу. Но многолетняя, усиленно насаждавшаяся идеология «младшего брата» не просто набила оскомину, здравомыслящих людей она возмущает. И, как видим, не только жителей добившейся независимости Украины. Поэтому следует иногда оборачиваться назад, сверять свои чувства и поступки с чувствами и мыслями ушедших. Даже в том случае если, кто-то из них - граф.