Идеология реформ: ключ или замо́к

Реформы, которые предстоит провести в стране, касаются всех сторон жизни людей. Они должны отразиться в сферах бизнеса, общества, государства и быта, т.е. политики как отражения состояния собственности и диалога, который ведется в стране.

Эффективность реформ напрямую зависит от объединяющей их идеологии, верности ее выбора. Если таковой нет, мы получим "распальцовку" или, того хуже, разное понимание смысла секторальных изменений.

Такой идеологией, общей базой отсчета должно стать создание динамичного социального статуса трудовых ресурсов.

Почему это важно?

Выдающийся физик, математик, инженер, механик, изобретатель Герон Александрийский среди множества изобретений создал и игрушку, которая вращалась благодаря энергии пара (паровой двигатель), что вырывался из сопла (реактивное движение). Фактическое развитие металлургии и технологий позволяло создать Герону паровой двигатель. Но этого не произошло, и среди главных причин ученые считают наличие дармовой рабочей силы. Создание паровой машины было не востребовано и отложено на тысячелетия.

Пока у нас в Украине рабочая сила, трудовые ресурсы будут недооценены, ни о какой модернизации не может быть и речи. Пока жизнь и здоровье человека ничего не стоят, ничего не стоят и его права. Реализацию таких прав никто не защищает: их вульгарно покупают и продают за гречку или лампочку в подъезде.

Если бы требовалось выразить в одной фразе идеологию реформ, то определить ее можно было бы так: создание динамичного социального статуса трудовых ресурсов.

Трудовые ресурсы следует понимать в самом широком смысле. Это не только наемные работники, зарплата, образование, здоровье, профессиональная и правовая защищенность. Трудовые ресурсы являются органичной составляющей всех супероснов: они есть и "капиталом", и частью "капиталистов", они также формируют ряды "потребителей".

Реформы станут реформами, если мы поставим качество перед насущной целесообразностью. Ибо даже достигнув ситуативного успеха в смыслах извращенной целесообразности, в перспективе мы неизбежно получим антиреформы.

Именно новое качество должно сформировать новую целесообразность. А она, в свою очередь, - найти формальное отражение в налоговой, административной, судебной и других реформах.

Полномочия и должностные инструкции, взаимные права и обязанности можно сформулировать произвольным образом и под любую задачу: то ли наполнение бюджета, то ли преодоление дефицита Пенсионного фонда, то ли в пользу экспортеров, то ли - импортеров и т.д. Но это будет только насущная необходимость, а стране нужно новое качество.

Именно динамичный социальный статус трудовых ресурсов как цель даст возможность сформироваться новой целесообразности, от которой нужно будет наполнять содержанием перечисленные изменения.

Но прежде всего трудовые ресурсы, их предпринимательскую составляющую следует не только вывести из плена изнурительных налогов, но и освободить от крепостничества налогов коррупционных. К тому же, это взаимосвязано.

Сейчас мы имеем ситуацию, когда любая попытка гражданина изменить свой социальный статус обходится ему чрезвычайно дорого: взятками, волокитой и изнуряющей неуверенностью, ибо полностью зависит от произвола чиновника. В этих смыслах должно быть сформировано новое правовое поле, и строиться судебная реформа.

Получение образования и специальности как достойная цель должно найти свое отражение в тарифной сетке в качестве достойной зарплаты.

Приоритет здоровья людей, их устойчивое благосостояние, содержательный досуг - такой надлежит быть формуле новых должностных инструкций чиновника.

Минимальная зарплата должна обеспечивать покрытие условно-постоянных расходов жизни гражданина, домовладения.

Если мы поймем, что ключ к реформам лежит в переоценке трудовых ресурсов, то далее возникнет новый вопрос: каким образом осуществлять эти изменения?

Характерной особенностью страны есть значительный удельный вес наемных работников, получающих минимальную зарплату, и огромная разница между этой зарплатой и ее максимальными значениями.

Условно перед реформаторами сразу формируются две версии: первая - постепенное поднятие минимального уровня зарплаты; вторая - уменьшение количества наемных рабочих, получающих минимальную зарплату.

Выбор принципиальный. В первом случае сразу возникают искушения компенсировать низкий темп роста зарплаты всевозможными субсидиями, льготами и преференциями - это уход от обозначенной идеологии реформ, экстенсивный вариант. Во втором случае, когда целью становится индивидуальный рост вознаграждения за труд, необходимо внедрить в налогообложение стимулирующие изменения - как работодателя, так и наемного работника.

Похоже, власть выбрала первый вариант. Сразу оговоримся: субсидии в экономике неизбежны. Но они должны быть смыслом выбора человека, а не осознания им безысходности собственного положения. Субсидия - эффективный социальный инструмент в дополнение к динамичному социальному статусу трудовых ресурсов. Однако ей не полагается быть экономичным инструментом бизнеса, как это происходит сейчас.

Усовершенствование инструмента субсидий без системных изменений окажется все тем же наполнением старых коррупционных схем "бюджетной олигархии".

Повышение (а не рост) цен и тарифов неизбежно и необходимо, ибо без него невозможна модернизация экономики, и огромное количество насущных инноваций остаются невостребованными. Но повышение надлежит упреждать поднятием зарплат и пенсий. Иначе мы получим шок без терапии.

Любые льготы, субсидии и преференции - это средства из кармана потребителя, только его бюджетной составляющей. К тому же они искажают мотивационную картину бизнеса. Вместо поиска новых идей бизнес занимается поиском "нужных людей", "занимающихся" субсидиями.

Если субсидии не обеспечены в качестве альтернативы возможностями динамичного социального статуса, то приводят к закрепощению трудовых ресурсов.

Отраслевые субсидии и преференции, без последующей модернизации и улучшения качества трудовых ресурсов, в условиях монополизации влекут за собой образование "бюджетной олигархии". Главным источником приумножения ее капиталов становится присутствие во власти. Это создает предпосылки для возникновения территориально-отраслевого сепаратизма, пагубные последствия которого переживает Украина на Востоке.

Только там, где трудовые ресурсы оцениваются дорого, появляется высокая ценность жизни и прав человека.

Без указанных изменений мы никогда не вернем "заробітчан" и будем обречены на экспорт рабочей силы. В этих условиях предложения "администрировать" денежные потоки "заробітчан", обложить их налогом противоречат идеологии динамичного социального статуса и являются примером отсутствия целостного представления о реформах. Да, такие меры временно могут пополнить бюджет и увеличить объем субсидирования. Но в перспективе приведут к обратному - увеличению количества субсидируемых и уменьшению доходов в бюджет.

При недооцененных трудовых ресурсах мы никогда не решим вопрос быстрого роста ВВП. Стоимость трудовых ресурсов является неотъемлемой его составляющей. Трудовые ресурсы - это такие же капиталы, как заводы, фабрики, руда и уголь. Они требуют четкого институционального поля, без угроз рейдерских захватов или вынужденных банкротств в виде безработицы.

Трудовые ресурсы - это тот самый малый, средний и крупный бизнес, только в другом социальном статусе. Поэтому они заинтересованы в четких, прозрачных и однозначных "правилах игры", единых для всех, без исключений и изъятий, и дающих основания для формирования ответственных прогнозов и построения обоснованной перспективы.

Трудовые ресурсы - это, наконец, потребители, обеспечивающие спрос, а, следовательно, развитие и капиталов, и капиталистов.

Предпосылки реформ

В соотношении супероснов "капиталы" - "капиталисты" - "потребители" формируется напряжение.

Капиталы, из-за социального популизма, искаженного льготами и преференциями спроса, развиваются гипертрофированно, становятся дегенеративными. Их составляющая, отражающая трудовые ресурсы, - слабая. Наукоемкие технологические производства деградируют, потому востребованы такие, где эксплуатируется дешевая рабочая сила. Это предпосылки кризиса.

Потребителя не устраивает низкая оценка его вклада как наемного работника в созданном ВВП, его невротизирует зависимость от дотаций и льгот вместо достойной зарплаты и гарантированных прав. Это предпосылки социального напряжения.

Капиталистов административная система ценообразования дезориентирует, производственные риски, следовательно, растут, становятся непрогнозируемыми, а это обстоятельство компенсируется за счет низких зарплат. Риски ведения бизнеса покрываются за счет наемного работника. Это предпосылки конфликта.

Почему это происходит?

Потому что основным олигархическим группам, сформировавшимся в Украине, это не нужно.

Часть из них - экспортеры, следовательно, внутренний спрос их не интересует, поскольку здесь не будут жить их дети. Им интересна дешевая рабочая сила.

Еще одна группа олигархов - импортеры. Они решают эти вопросы проще - через присутствие во власти. Недостаточную покупательную способность населения они компенсируют из бюджета через всевозможные льготы, субсидии и т.д.

Казалось бы, в высоких зарплатах населения заинтересовано аграрное лобби, так как это поднимает его покупательную способность. Но лобби на то и лобби, что решает вопрос через протекционизм, а не организацию производства. Наших аграрных баронов интересует не высокая цена внутри страны (за счет льгот и субсидий они ее имеют), а валютная цена за границей! А значит, и дешевая рабочая сила.

Может, достойная зарплата, высокая стоимость трудовых ресурсов является предметом особого внимания наших партий? Ответ заключается в риторическом вопросе: "А какая из наших партий может похвастаться тем, что не имеет в своих рядах экспортеров, импортеров или представителей аграрного лобби?".

Наемные работники устали ждать ответственных шагов бизнеса, они уже не ждут от политиков обещанной Европы в Украине. В этих условиях они выбирают экспорт труда. И прежде чем "свои Форды" появятся в Украине, они едут к "Фордам чужим".

Реформы - это экзистенциальный выбор

Когда мы говорим о трудовых ресурсах как о содержании реформ, это предполагает, что именно широкий диалог определит их новое качество - мощную переговорную силу.

Следствием реформ, проведенных в этой идеологии, должна стать установка, которую отразит новый общественный договор: "Неравенство выгодно всем". Но оно не должно оставаться фиксированным.

Если неудачно проведенные "реформы" зафиксируют социальный статус трудовых ресурсов, лишат их участников перспективы роста, это чревато комплексом проблем во всех сферах жизни государства. И самой невинной из них будет тотальная эмиграция капиталов и рабочей силы: инициативной, образованной, профессиональной. В стране останется деморализованная часть населения, которая соглашается на любые дальнейшие действия власти, но не способна их реализовать. Тогда о себе заявит другая ситуативная целесообразность - ужасная и неотвратимая. Подозрения, ненависть и зависть заполонят все пространство общественного договора, и в страну придут беда и уныние. Человек окажется на грани распада нравственного мира. А с распадом наступит время разночтений и разногласий в определении смысла понятий.

Мы стоим у его порога. В таких условиях возникает реальная угроза навязывания чуждых представлений о мере бытия и установках нравственного мира. Вероломная агрессия "русского мира" - зловещее тому подтверждение. Таким образом, становится очевидным, что вопрос оценки-недооценки качества трудовых ресурсов напрямую связан с вопросом обеспечения суверенитета страны.

Реформы должны быть "заточены" на этот вопрос: динамичному социальному статусу надлежит стать концептом, базисом отсчета изменений во всех сферах - экономической, административной, общественной и бытовой.

Формальное воплощение его создаст предпосылки к изменениям неформальных, ментальных установок общественного договора. Мы получим возможность реально осуществить переход от состояния "восторженного рабства" к состоянию осознанной ответственности за свою судьбу, которая больше не будет складываться без нашего участия.